Дата принятия: 20 июня 2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 20.06.2014 г.
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бардина А.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Шестакова С.В.
подсудимых Кудрявцева Д.Е., Степанова С.А.,
адвокатов Алтуниной Н.И., Исхаковой М.Ю. представивших удостоверение и ордер,
при секретаре Рябченок Г.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кудрявцева ДЕ, родившегося ........ в .... края, зарегистрированного и проживающего по адресу:...., ...., судимого:
- ....
....
....
....
....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Степанова СА, родившегося ........ в ...., зарегистрированного по адресу:...., фактически проживающего по адресу:...., ...., судимого:
- ....
....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
15.03.2014 года около 12 часов Кудрявцев Д.Е. и Степанов С.А. в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе дома, расположенного по адресу:..... В этот момент у Кудрявцева Д.Е. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из дома № .... по ул. .... г. Боготола Красноярского края. О своем намерении Кудрявцев Д.Е. сообщил Степанову С.А., вступив тем самым в преступный сговор. Затем, находясь во дворе дома № .... по ул. .... г. Боготола Красноярского края, принадлежащего Е, достоверно зная, что в доме никого нет, действуя совместно и согласованно, Кудрявцев Д.Е. со стороны огорода подошел к стене веранды дома и, применяя ...., после чего совместно со Степановым С.А., осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь дома № .... по ул. .... г. Боготола Красноярского края, являющегося жилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Е, а именно: ...., всего на общую сумму .... рублей. После чего Кудрявцев Д.Е. и Степанов С.А. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 19.03.2014 года в дневное время Кудрявцев Д.Е. пришел к дому Е, расположенному по адресу:...., где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стороны огорода подошел к стене веранды дома, где при помощи .... и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Е, а именно: ...., всего на сумму .... рублей. После чего Кудрявцев Д.Е. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Е значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Кудрявцев Д.Е. и Степанов С.А. согласились с обвинением, признали вину в полном объёме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердили, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимые осознают.
Государственный обвинитель Шестаков С.В., выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Е в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет). При согласии государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимых Кудрявцева Д.Е., Степанова С.А., их защитников, прокурора, приняв во внимание мнение потерпевшего Е, выраженное при ознакомлении с материалами дела, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Кудрявцева Д.Е. и Степанова С.А. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Поведение подсудимых, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 141-144, 152-155), которые даны комиссией врачей психиатров и психолога, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Кудрявцев Д.Е. и Степанов С.А. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кудрявцева Д.Е. и Степанова С.А. в отношении совершенных деяний суд признает вменяемыми.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Кудрявцев Д.Е. и Степанов С.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кудрявцева Д.Е. по факту хищения 15.03.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кудрявцева Д.Е. по факту хищения от 19.03.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова С.А. по факту хищения от 15.03.2014 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Кудрявцев Д.Е. не работает, женат, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно.
Степанов С.А. не работает, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудрявцева Д.Е. и Степанова С.А. за совершение хищения 15.03.2014 года, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того обстоятельствами смягчающими наказание Кудрявцева Д.Е. суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудрявцева Д.Е. за совершение хищения 19.03.2014 года, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, их состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кудрявцева Д.Е. и Степанова С.А. за совершение хищения 15.03.2014 года на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кудрявцева Д.Е. за совершение хищения 19.03.2014 года на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления с целью получения денежных средств, на которые в дальнейшем намеревался приобрести спиртное, указанное в обвинительном заключении, поскольку ст. 63 УК РФ не содержит данного отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности в силу распространенности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
С учетом указанного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Кудрявцеву Д.Е. и Степанову С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая назначаемое наказание, личность подсудимых, их имущественное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кудрявцеву Д.Е. и Степанову С.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кудрявцева ДЕ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (деяние от 15.03.2014 года) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (деяние от 19.03.2014 года) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кудрявцеву Д.Е. исчислять с 20.06.2014 года.
Меру пресечения Кудрявцеву Д.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ...., взяв под стражу в зале суда, после вступления отменить.
Степанова СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Степанову С.А. исчислять с 20.06.2014 года.
Меру пресечения Степанову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ...., взяв под стражу в зале суда, после вступления отменить.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства: .... – оставить по принадлежности у потерпевшего Е
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья А.Ю.Бардин
