Приговор от 20 июня 2013 года

    П Р И Г О В О Р Дело № 1- 156
 
    именем Российской Федерации
 
    20 июня 2013 года г. Кисловодск
 
    Судья Кисловодского городского суда
 
    Ставропольского края Чубова Т.Г.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя –
 
    ст. помощника прокурора
 
    г. Кисловодска Елизаровой И.А.
 
    защиты в лице адвоката Боднарюк С.А.,, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 14.05. 2013 г.,
 
    при секретаре Константиновой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению Гребенева Н.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, отбытых ДД.ММ.ГГГГ,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Гребенев Н.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено следующим образом :
 
    Действуя незаконно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства- каннабиса (марихуаны), Гребенев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в десяти метрах от авто мойки, расположенной по <адрес>, спрятал в траве полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной). В тот же день Гребенев Н.Н. встретившись с ФИО8, выступавшим в роли «покупателя» наркотического средства под псевдонимом ФИО1 в проводимом сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН России по СК оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указал последнему на место хранения указанного вещества, откуда оно было извлечено в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут ФИО8. После чего получил от ФИО8 в качестве вознаграждения за указанное вещество 2000 рублей. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, приобретенное ФИО8 у ФИО2 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является кустарно изготовленным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент исследования 1028,4 г, отнесенное согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ« Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ «, действовавшего на момент совершения данного деяния, к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и являющееся особо крупном размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО8 в тот же день добровольно выдал сотруднику Кисловодского ГО УФСКН РФ по<адрес>, в связи с чем данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а, следовательно, Гребенев Н.Н. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Допрошенный в качестве подсудимого Гребенев Н.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил ранее данные показания о том, что в конце июля 2010 года в кругу своих знакомых познакомился с парнем по имени ФИО4, в ходе разговора с которым понял, что ФИО4 употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе одной из встреч с ФИО4, ввиду тяжелого материального положения, предложил ФИО4 приобрести у него наркотическое средство марихуана за 2000 рублей, которое нарвал в этот же день в районе автовокзала <адрес> для личного потребления, и договорились встретиться ФИО4 на следующий день примерно в 18 часов возле автомобильной мойки, расположенной по <адрес>, где он работал мойщиком машин. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он положил в траву, недалеко от авто мойки пакет с указанной марихуаной. Примерно в 18 часов того же дня на мойку пришел ФИО4 за марихуаной. Он вышел к ФИО4 и показал место, где лежит пакет. Взяв пакет, ФИО4 передал ему 2000 рублей, которые потратил на личные нужды.
 
    Кроме собственного признания вина подсудимого Гребенева Н.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду о том, что в 2010 году он работал оперуполномоченным отдела по <адрес> УФСКН РФ по СК, куда поступила информация о том, что Гребенев Н.Н. занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем руководство отдела поручило ему установить контакт с Гребеневым Н.Н., который работал на авто-мойке, расположенной на <адрес>. В конце июля 2010 года с этой целью он, находясь среди знакомых Гребенева Н.Н., познакомился с ним и в разговоре на предмет наркотических средств Гребенев Н.Н. сказал, что он может продать марихуану по цене 2000 рублей за пакет. При этом сказал, что если нужно будет наркотическое средство, то можно придти к нему на мойку и там ее у него пробрести. После получения указанной информации было вынесено постановление о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» в отношении Гребенева Н.Н., в котором он участвовал в качестве «закупщика» наркотического средства марихуана под псевдонимом ФИО1. В ходе указанного ОРМ он, сотрудник полиции ФИО9 и двое присутствующих граждан проехали на <адрес> и остановились напротив <адрес>, где он вышел из автомашины и направился к авто мойке, расположенной по <адрес>, где работал Гребенев Н.Н. Выйдя на улицу, Гребенев указал на полимерный пакет, лежащий в траве. Подняв пакет, в котором находилась марихуана, он спросил у Гребенева Н.Н., сколько он ему должен. Гребенев Н.Н. ответил, что 2000 рублей, как договаривались. После чего он отдал Гребеневу Н.Н. 2000 рублей. Затем вернулся в автомашину, где находились оперативный работник и двое присутствующих граждан, которым показал полимерный пакет с содержимым, приобретенный у Гребенева Н.Н. После чего вся группа в полном составе вернулась в отдел по <адрес>, где в кабинете № он добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое со слов Гребенева Н. является наркотическим средством марихуаной.
 
    По показаниям свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, он работал старшим оперуполномоченным по Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК. По поступившей оперативной информации ему стало известно о том, что Гребенев Н.Н. занимается сбытом наркотического средства марихуаны на территории
 
    <адрес>. Для документирования его преступной деятельности было проведено ОРМ «проверочная закупка». В качестве «закупщика» выступил оперативный сотрудник ФИО8, который добровольно изъявил желание принимать участие в ОРМ под вымышленными анкетными данными - ФИО1. Без участия приглашенных граждан в кабинете № Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК ФИО8 было вручено специальное техническое средство – видеокамера для негласного видео/аудио документирования проводимого ОРМ. Перед началом проведения «проверочной закупки» ФИО8, а также двум приглашенным гражданам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. После чего с соблюдением Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности « был произведен личный досмотр ФИО8, осмотр денежных средств, в сумме 2000 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии, осмотр транспортного средства ГАЗ 3110, использованного в проведении ОРМ «проверочная закупка».На указанной автомашине он, ФИО8 и двое присутствующих граждан проехали на <адрес> и остановились напротив <адрес>, где ФИО8 вышел из автомашины и направился к авто- мойке, расположенной по <адрес>, где работал Гребенев Н.Н.. Примерно через 10 минут ФИО8 вернулся обратно и, сев в машину, показал полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета и пояснил, что приобрел у Гребенева Н.Н. марихуану, которую по возвращению в Кисловодский отдел ФИО8 добровольно выдал, а он упаковал в другой полиэтиленовый пакет, опечатал его печатью отдела по <адрес> и скрепил подписями участвующих лиц. После чего в отношении ФИО8 произвел личный досмотр, а так же осмотр автомашины на которой проводились ОРМ, в ходе которых денежных средств, веществ и предметов, запрещенных к хранению и обороту обнаружено не было. В ходе ОРМ о проведении вышеуказанных процессуальных действий он составил несколько актов, в которых расписались все участники оперативно-розыскного мероприятия.
 
    Свидетель ФИО10 показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился принять участие в качестве присутствующего гражданина при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Гребенева Н.Н.. В Кисловодском ГО УФСКН РФ по СК ему были разъяснены права и обязанности. Все участники ОРМ на указанном автомобиле под управлением сотрудника полиции проехали на <адрес>, где остановились, после чего ФИО8, являвшийся закупщиком наркотического средства, вышел из машины, и направился к авто мойке, расположенной по <адрес>, где должен был встретиться с Гребеневым Н.Н.. Примерно через 10 минут ФИО8 вернулся обратно в машину, где показал полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде и пояснил о том, что приобрел у Гребенева Н.Н. наркотическое средство- марихуану за 2000 рублей.
 
    По показаниям свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в качестве присутствующего гражданина при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Гребенева Н.Н., которое проводилось сотрудниками Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК. До начала ОРМ ему были разъяснены права и обязанности присутствующего гражданина. В ходе проведения ОРМ покупателем наркотического средства, в качестве которого выступал оперативный сотрудник ФИО8, была произведена закупка наркотического средства- марихуаны у Гребенева Н.Н. на <адрес>.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду о том, что 18 апреля 64НИФИО3 КОНСТАНТИНОВИЧАдования 2013года примерно в 15 часов 40 минут она добровольно согласилась принимать участие в проведении сотрудниками наркоконтроля проверки показаний на месте подозреваемого Гребенева Н.Н. Перед началом проверки показаний на месте Гребеневу Н.Н. ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности и порядок проведения данного следственного действия.
 
    По указанию Гребенева Н.Н. все участники данного следственного действия проехали к автовокзалу <адрес>, где ФИО2 попросил остановить автомашину, а затем подошел к лесополосе, в район расположения автобусной остановки, и пояснил о том, что на этом месте он ДД.ММ.ГГГГ сорвал марихуану, которую на следующий день продал малознакомому парню на авто мойке, расположенной на <адрес>, куда и проехали все участники следственного действия, где Гребенев Н.Н. указал на кусты, произраставшие в нескольких метрах от авто мойки, и пояснил, что именно в этом месте он спрятал пакет с коноплей и в этом же месте пакет в его присутствии забрал парень, которому он пообещал ее продать.
 
    Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании, в апреле 64НИФИО3 КОНСТАНТИНОВИЧАдования 2013года она добровольно согласилась принимать участие в проведении сотрудниками наркоконтроля проверки показаний на месте подозреваемого Гребенева Н.Н. Перед началом проверки показаний на месте Гребеневу Н.Н., ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности и порядок проведения данного следственного действия. Гребенев Н.Н. заявил о том, что необходимо проехать к автовокзалу <адрес>, где возле автовокзала Гребенев Н.Н. попросил остановить машину и, выйдя из машины, он подошел к лесополосе, расположенной в нескольких метрах от автобусной остановки и пояснил, что на этом месте он сорвал коноплю, которую впоследствии продал на авто мойке, расположенной на <адрес>, малознакомому парню и пожелал показать данное место. Проехав на <адрес>, возле авто мойки, Гребенев Н.Н. попросил остановить машину и, пройдя несколько метров, указал на участок местности, пояснив, что на этом месте он ДД.ММ.ГГГГ продал указанное наркотическое средство малознакомому парню.
 
    Кроме того, вина подсудимого Гребенева Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, а именно :
 
    справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакете, добровольно выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 /ФИО1/ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», является кустарно изготовленным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент исследования 1028,4г (л.д.25-26) ;
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому представленное на исследование вещество, приобретенное ФИО8 у Гребенева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой на момент исследования 1025,4 гр. (л.д. 71-72);
 
    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому были осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете, упакованном в другой полимерный пакет, приобретенное в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 у Гребенева Н.Н., а также ксерокопии денежных средств, использованных в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в виде ксерокопий 10-ти денежных купюр достоинством 100 рублей и одной купюры достоинством 1000 рублей, видео диск с записью ОРМ « проверочная закупка « в отношении Гребенева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-82)
 
    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Гребенев Н.Н. показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал коноплю, а именно участок местности, расположенный в 40 метрах от автобусной остановки «Автовокзал «и в 30 метрах от авто- дороги <адрес> – <адрес>, а также место где он указанное наркотическое средство продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которым является участок местности, расположенный в 10 метрах от авто мойки по <адрес> (л.д.115-116)
 
    вещественными доказательствами :
 
    наркотическим средством каннабисом (марихуаной) остаточной массой 1022,4 гр., приобретенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 у Гребенева Н.Н., копиями денежных купюр, использованных при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диском с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гребенева Н.Н. /л.д. 83-88/.
 
    Вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают и материалы оперативно-розыскного мероприятия :
 
    постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства каннабиса /марихуаны/ у Гребенева Н.Н. (л.д.7),
 
    акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 приобрел у Гребенева Н.Н. наркотическое средство каннабис (марихуану), которое впоследствии добровольно выдал сотрудникам Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК (л.д.-8-16),
 
    постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит показания подсудимого Гребенева Н.Н., свидетелей: ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 достоверными, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.
 
    Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, в том числе и показаниям сотрудников наркоконтроля ФИО9 и ФИО8, у суда не имеется, так как перед допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не были знакомы с подсудимым до начала проведения в отношении него оперативно - розыскного мероприятия, в связи с чем оснований для оговора подсудимого не имели.
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта относительно вида и массы наркотического средства обоснованы в исследовательской части заключения.
 
    Оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка « от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гребенева Н.Н. проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ « Об оперативно-розыскной деятельности « от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при наличии повода – получение оперативной информации и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия, материалы которого переданы следователю после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, в связи с чем суд признает материалы оперативно-розыскного мероприятия
 
    « проверочная закупка « от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гребенева Н.Н. в качестве иных документов, предусмотренных п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ, допустимыми доказательствами.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гребенева Н.Н. в предъявленном ему обвинении.
 
    Переходя к юридической квалификации действий подсудимого, суд руководствуется положениями ч.1 ст.9 УК РФ, предусматривающей, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
 
    Преступление совершено Гребеневым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ то есть во время действия уголовного закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- -ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации « и поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Гребенева Н.Н по ч.3 ст. 30, п. «г « ч.3 ст. 228. 1 УК РФ / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ/ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для квалификации действий Гребенева Н.Н. по уголовному закону в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ, не имеется, поскольку она не улучшает положение подсудимого.
 
    Покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса /марихуаны/ массой 1028,4 г. свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств- особо крупного размера, поскольку согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», действовавшего на момент совершения данного преступления, каннабис / марихуана / относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и размер указанного наркотического средства массой свыше 100 граммов является особо крупным.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Гребеневу Н.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Гребенев Н.Н. совершил особо тяжкое преступление, на момент совершения преступления являлся не судимым, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, признался и раскаялся в содеянном.
 
    В силу ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности подсудимого суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гребенева Н.Н..
 
    Принимая во внимание особую тяжесть и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому условной меры наказания на основании ст. 73 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « г « ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает подсудимому Гребеневу Н. Н. наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом совершения неоконченного преступления в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока лишения свободы, предусмотренного уголовным законом за данное преступление.
 
    Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Гребеневу Н. Н дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Отбывание наказания подсудимому Гребеневу Н.Н., подлежащему осуждению за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гребенева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « г « ч.3 ст. 228.1 УК РФ / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8/восемь/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Оставить Гребеневу Н.Н. до вступления приговора в законную силу прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания Гребеневу Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.
 
    Вещественные доказательства : наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 1022,4 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела по <адрес> УФСКН РФ по СК на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить ; компакт диск с записью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопии денежных средств, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.83-88), хранить в материалах уголовного дела №.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий