Приговор от 20 июня 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2013 года п.Черемисиново
 
    Судья Черемисиновского районного суда Курской области Кованцева Л.Ю.,
 
    С участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Черемисиновского района – Перова А.Ю.,
 
    подсудимой Афониной Е.А.,
 
    защитника, Кутер В.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Извековой Е.И.,
 
    А также потерпевшей ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Афониной Елены Анатольевны – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанной, работающей санитаркой ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ», ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У с т а н о в и л а:
 
    Подсудимая Афонина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Как следует из обвинительного заключения преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привезла двигатель от принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ 210430 государственный номер Н 069 АЕ 46 домой к своему сыну ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>, и положила его в помещении прихожей дома для того, чтобы сын устранил неполадки двигателя, связанные с повышенным расходом масла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уехал в <адрес> работать, а дома осталась его жена Афонина Е.А. и два малолетних ребенка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут у Афониной Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двигателя, принадлежащего ФИО4, находящегося у нее дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двигателя ДД.ММ.ГГГГ Афонина Е.А. примерно в 15 часов 30 минут позвонила своему знакомому ФИО2 и, не поясняя ему, что собирается совершить кражу двигателя, принадлежащего ФИО4, попросила его оказать ей помощь для сдачи двигателя на пункт приема лома черного металла. После того как приехал ФИО2, ФИО9 и ФИО10, Афонина Е.А. показала ФИО2 двигатель, находящийся в помещении прихожей дома где она проживает и пояснила, что данный двигатель необходимо отвести на пункт приема лома черного металла и сдать его. Сообщать ФИО2 и находящимся с ним Ионик и Донченко о том, что никто не разрешил ей распоряжаться двигателем, Афонина Е.А. не стала. После этого ФИО2, ФИО9 и ФИО10 погрузили двигатель в принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный номер К 501 ЕР 46 и отвезли его на пункт приема лома черного металла в ООО «Промтрейд», расположенное по адресу: <адрес>, переулок Мирный <адрес>Б, где сдали его как лом черного металла. За проданный двигатель были получены денежные средства в размере 550 рублей, которые были переданы Афониной Е.А. и которыми впоследствии она распорядилась по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Афонина Е.А. причинила имущественный ущерб ФИО4 на общую сумму 10500 рублей 00 копеек (с учетом износа), который является для нее значительным.
 
    По ознакомлению с материалами уголовного дела Афониной Е.А. в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Афонина Е.А. признала, что совершила указанные действия, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно и согласовано с защитником. Кроме того, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник – адвокат Кутер В.Б. ходатайство подсудимой поддержал, против постановления приговора в отношении Афониной Е.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.
 
    Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Афониной Е.А. в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Перов А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении Афониной Е.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, а также принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оно относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласна подсудимая Афонина Е.А., обоснованно, имело место, совершено подсудимой и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимой виновной и суд постановляет обвинительный приговор.
 
    Действия Афониной Е.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности и все обстоятельства дела.
 
    Подсудимая Афонина Е.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает то, что подсудимая в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух малолетних детей. Учитывая, что подсудимая на предварительном следствии вину в совершении преступления признала и давала правдивые и последовательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств его совершения, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает это, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой.
 
    Кроме того, суд в качестве явки с повинной признает объяснение Афониной Е.А., данное ею ДД.ММ.ГГГГ на л.д.10, поскольку, как видно из материалов дела: оно дано до возбуждения уголовного дела и привлечения Афониной Е.А. в качестве подозреваемой: она в условиях, когда ей было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя, добровольно и полно в объяснении сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам; данное объяснение отвечает положениям ст.142 УПК РФ. Указанное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Афониной Е.А. без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в соответствии со ст.49 УК РФ – обязательные работы.
 
    Совершенное Афониной Е.А. преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой Афониной Е.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
 
    Потерпевшая ФИО4 просила взыскать с Афониной Е.А. сумму материального ущерба, причиненного в результате тайного хищения чужого имущества, в размере 10500 рублей.
 
    Подсудимая Афонина Е.А. гражданский иск потерпевшей признала в части взыскания материального ущерба, причиненного кражей двигателя, то есть на сумму 10500 рублей.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Учитывая, что в судебном заседании установлена вина подсудимой, то с Афониной Е.А. подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате тайного хищения чужого имущества, в размере 10500 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-298, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Афонину Елену Анатольевну виновнойв совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде двухсот шестидесяти часов обязательных работ.
 
    Афониной Е.А. отбывать наказание в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Афониной Е.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск удовлетворить- взыскать с Афониной Елены Анатольевны в пользу ФИО4 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
 
Судья Л.Ю.Кованцева