Дата принятия: 20 июня 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:
председательствующего судьи Замышляева С.В.,
с участием государственного обвинителя Костевича В.И.,
подсудимого Николаев Э.В.,
защитника Бобровского В.В.,
при секретаре Седухиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Николаев Э.В.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, инспектор патрульно-постовой службы полиции полка ППСП Управления МВД России по г. Перми Гр.а, назначенный на данную должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по г. Перми, полицейский отделения ППСП Управления МВД России по г. Перми Гр.б, назначенный на данную должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по г. Перми, находились на дежурстве, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, задержанию преступников или нарушителей общественного порядка на территории Индустриального района г. Перми.
ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, из дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Перми поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, совершаются хулиганские действия. Незамедлительно прибыв по данному адресу на служебном автомобиле, Гр.а и Гр.б установили, что Николаев Э.В., находясь на лестничной площадке пятого этажа, в состоянии алкогольного опьянения, стучит по дверям квартиры № тем самым нарушает тишину в ночное время суток и общественный порядок, то есть, совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 «Мелкое хулиганство» Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Гр.а и Гр.б, действуя в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», согласно которому задачами и обязанностями сотрудников полиции является обеспечение безопасности личности, пресечение административных правонарушений, и в соответствии с которым им предоставлено право требовать от граждан прекращения правонарушений, потребовали у Николаев Э.В. прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в служебный автомобиль для доставления его в ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми для установления обстоятельств происшедшего. Николаев Э.В., не желая подчиняться законным требованиям Гр.а и Гр.б, отказался проследовать в служебный автомобиль, оказывая сопротивление представителю власти - сотруднику полиции, стал размахивать руками, не давая возможности взять его под руки, при этом, сознавая, что перед ним находятся представители власти - сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей. На основании статьи 18 Федерального закона РФ «О полиции» Гр.а и Гр.б, применяя в отношении Николаев Э.В. физическую силу, повалили его на пол и надели на него спецсредства - наручники. В этот момент Николаев Э.В., будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, имея умысел на применение ��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????
Подсудимый Николаев Э.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство является обоснованным, т.к. оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания последствий постановления приговора в особом порядке.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Николаев Э.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим в силу ст. 86 УК РФ, по месту работы характеризовался положительно.
Смягчающие обстоятельства – признание вины, <данные изъяты>. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание ему следует назначить с применением правил ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаев Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.
Возложить на Николаев Э.В. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Николаев Э.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Замышляев
