Приговор от 20 июня 2013 года

    Дело № 1-29
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Березовка 20 июня 2013 года
 
    Березовский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Сидорова А.Л.,
 
    при секретаре Кановой Г.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Березовского района Кочегарова Д.Л.,
 
    подсудимого Зайцева А.В.,
 
    защитника Мичкова Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    представителя потерпевшего Зернина Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зайцева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, неженатого, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по п. «б» ч.2 ст.l58 УК РФ к 250 часам обязательных работ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Зайцев А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через отсутствующую часть забора незаконно проник на охраняемую сторожем территорию зернового комплекса СПК «Ленинский путь» по адресу: <адрес>, и пришел к складу товарно-материальных ценностей. Осуществляя свой преступный умысел, Зайцев А.В., через отверстие в двери палкой извлек из склада товарно-материальных ценностей две металлические трубы ВГП 40х3,0 стоимостью 546 рублей каждая, на сумму 1092 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Зайцев А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через отсутствующую часть забора незаконно проник на охраняемую сторожем территорию зернового комплекса СПК «Ленинский путь» по адресу: <адрес>, и пришел к складу товарно-материальных ценностей. Осуществляя свой преступный умысел, Зайцев А.В., через отверстие в двери палкой извлек из склада товарно-материальных ценностей металлическую трубу ВГП 40х3,0 стоимостью 546 рублей и частично извлек вторую металлическую трубу ВГП 40х3,0 стоимостью 546 рублей. В это время к складу пришел сторож СПК «Ленинский путь» Антонов А.П., который задержал Зайцева А.В.; преступление Зайцевым А.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Зайцев А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через отсутствующую часть забора незаконно проник на охраняемую сторожем территорию зернового комплекса СПК «Ленинский путь» по адресу: <адрес>, и пришел к складу товарно-материальных ценностей. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, через отверстие в двери палкой извлек из склада товарно-материальных ценностей две металлические трубы ВГП 40х3,0 стоимостью 546 рублей каждая, на сумму 1092 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Зайцев А.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласен с обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинении.
 
    Подсудимый Зайцев А.В. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно после консультации с адвокатом. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Мичковым Н.В.
 
    Представитель потерпевшего Зернин Н.Л. согласен с рассмотрением дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, последствия ему разъяснены и понятны.
 
    Условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соблюдены, то есть, заявлены добровольно, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая мнение государственного обвинителя о возможности рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и считает, что имеются основания для применения особого порядка.
 
    Содеянное Зайцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Содеянное Зайцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Содеянное Зайцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного.
 
    По месту жительства Зайцев А.В. характеризуется как спокойный, доброжелательный, уравновешенный, не конфликтующий с соседями, часто употребляющий спиртные напитки, жалоб на его поведение в администрацию Березовского сельского поселения не поступало.
 
    Зайцев А.В. состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Хронический алкоголизм II стадии».
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у Зайцева А.В. признание вины, добровольное возмещение ущерба.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеющаяся судимость у Зайцева А.В. дает основания к установлению в его действиях наличие рецидива преступлений и на основании ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом личности подсудимого, небольшого размера похищенного, суд считает возможным применить правила
 
    ч.3 ст.68 УК согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
    Суд с учетом обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Зайцевым А.В. преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
 
    По приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.l58 УК РФ к 250 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 22 часа, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Зайцева ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 120 часов, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 100 часов, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 120 часов,
 
    В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.
 
    В силу ст.70 УК РФ Зайцеву А.В. частично присоединить не отбытое наказание по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору и окончательно назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.
 
    Меру пресечения Зайцеву А.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: документы хранить при деле, 4 металлические трубы оставить потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья А.Л. Сидоров