Дата принятия: 20 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2013 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Першиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя, прокурора Шурышкарского района ЯНАО Носарева А.А.,
защитников: Коробовой Л.М., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, Кисловой Л.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>
при секретаре Куртямова Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2013г. в отношении: Лонгортова А.М.-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Лонгортова А.А.-<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лонгортов А.М. и Лонгортов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>., находясь в состоянии <данные изъяты> на улице возле балка, расположенного <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1 с целью причинения вреда здоровью последнему, нанесли совместно (не менее чем по одному удару каждый) ногами в <данные изъяты> ФИО1. В результате потерпевшему причинено телесное повреждение, опасное для жизни в момент его причинения и выразившееся в <данные изъяты>, <данные изъяты>, от которого ФИО1 впоследствии скончался.
Подсудимый Лонгортов А.М. вину в инкриминируемом деянии не признал. Подсудимый Лонгортов А.А. свою вину признал частично.
Лонгортов А.М. показал в суде, что с ФИО1. был ранее знаком, они поддерживали дружеские отношения, конфликтов между ними не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он (Лонгортов А.М.) со своим <данные изъяты> (подсудимым Лонгортовым А.А.) поехали на рыбалку, в <адрес> встретили потерпевшего, дали ему <данные изъяты> рублей на покупку сигарет. При этом ФИО1 попросил довезти его до покоса. Не дождавшись ФИО1, подсудимые приплыли на лодке в свою охотничью избушку, куда впоследствии зашел потерпевший и пригласил Лонгортовых в гости в его избушку (балок). Там, т.е. в балке, Лонгортовы в компании с потерпевшим и <данные изъяты> последнего-ФИО2 распивали спиртное. ФИО2 сильно опьянев, легла спать. Тоже сделал и подсудимый, а его <данные изъяты> и ФИО1 остались сидеть за столом, о чем то разговаривали. Лонгортов А.М. проснулся утром, потерпевший выглядел вялым, имел болезненный вид, на предложение довезти его до <адрес> ответил отказом. Лонгортовы и ФИО2 уплыли на лодке в сторону <адрес>. Что происходило накануне ночью в балке и рядом с ним, Лонгортов А.М. не слышал, поскольку крепко спал. Никаких ударов он ФИО1 не наносил, полагает, что свидетели со стороны обвинения его оговаривают.
Лонгортов А.А. показал в суде, что с ФИО1 знаком не был. Когда <данные изъяты> и ФИО2 заснули, между подсудимым и потерпевшим произошла ссора по поводу тех денег, которые Лонгортовыдали ему на приобретение сигарет. ФИО1 вышел на улицу, Лонгортов А.А. проследовал за ним, ссора между ними продолжалась, потерпевший замахнулся на подсудимого, тогда последний нанес ФИО1 руками и ногами несколько ударов по телу, но в область живота не бил. Упавшего потерпевшего Лонгортов пытался привести в чувство, облив какой-то жидкостью из найденной бутылки, понял, что это была солярка, разведенная с бензином. Потом Лонгортов затащил ФИО1, оставив на полу, а сам лег спать. ФИО1 опять начал оскорблять нецензурно подсудимого, за что последний еще несколько раз его ударил. Утром потерпевший выглядел болезненным, но отказался поехать с подсудимыми в <адрес>.Причинять какой-либо вред потерпевшему Лонгортов А.А. не желал, о последствиях своих действий не задумывался. ФИО1 не представлял никакой угрозы для подсудимых, во время избиения ударов Лонгортову А.А. не наносил, не оборонялся.
Суд не принимает показания обоих подсудимых в качестве доказательств их невиновности в совместном, умышленном причинении вреда здоровью ФИО1, поскольку они (показания) опровергаются совокупностью следующих допустимых и объективных доказательств, представленных стороной обвинения:
-свидетель ФИО2. показала в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она в компании со своим <данные изъяты> (ФИО1 и обоими подсудимыми распивала спиртное в балке на покосе, каких- либо конфликтов при этом не было. Свидетель, опьянев, легла на нары под полог от комаров. ФИО1 вышел на улицу, туда же проследовали подсудимые. Услышав звуки драки, ФИО2 вышла на улицу и увидела, что Лонгортовы пинают ногами по телу лежащего на земле потерпевшего. Свидетель пыталась оттащить подсудимых от ФИО1, который при этом не сопротивлялся избиению. Потом Лонгортовы занесли потерпевшего в балок. На следующий день ФИО1 жаловался на боль в животе, свидетель с подсудимыми уплыла в <адрес>, где купила продукты и вернулась на лодке ФИО3 обратно к <данные изъяты>. Последний лежал, был в тяжелом состоянии, <данные изъяты>. Поскольку вода в реке убыла, свидетель самостоятельно пыталась стащить её (лодку) в воду, чтобы увезти ФИО1 в поселок. Только через три дня ей удалось уплыть в <адрес> за помощью, поскольку дотащить не встающего на ноги ФИО1 она не смогла. В селе ФИО2 добежала до дома ФИО4., которому сообщила о произошедшем на покосе. Лонгортова А.А. свидетель до произошедшего не знала, а Лонгортова А.М. видела лишь несколько раз, причин для их оговора не имеет и не имела;
-в ходе очных ставок с обоими подсудимыми ФИО2. настаивала на том, что и Лонгортов А.М. и Лонгортов А.А. наносили удары потерпевшему ногами по различным частям тела (<данные изъяты> <данные изъяты>
- из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3. следует, что в начале <данные изъяты> он отвозил на своей лодке ФИО2 из <данные изъяты> на покос, расположенный <данные изъяты>. Позже, т.е. ДД.ММ.ГГГГ свидетель узнал от ФИО4., что ФИО1. избили Лонгортовы и потерпевший скончался в <данные изъяты> больнице <данные изъяты>
-свидетель ФИО4. показал в суде, что узнав от ФИО2 о том, что Лонгортов А.М. со своим <данные изъяты> избили потерпевшего, он (ФИО4) о произошедшем сообщил брату последнего-ФИО5
-свидетель ФИО5 показал в суде, что узнал от ФИО4 о том, что его <данные изъяты> (потерпевший) находится на покосе в балке в тяжелом состоянии. Свидетель обратился за помощью к ФИО6., ФИО7. и ФИО8 которые на лодке привезли потерпевшего в <адрес> домой. ФИО5 сразу же пришел к <данные изъяты> последний плохо выглядел, тяжело дышал, имел следы побоев на теле. Потерпевший сказал свидетелю, что его избили на покосе Лонгортов А.М. <данные изъяты>. Об обстоятельствах избиения <данные изъяты> ФИО5 ничего не пояснил. В тот же день потерпевшего доставили в окружную больницу на рейсе сан.авиации, где он впоследствии скончался;
-свидетели ФИО8. и ФИО6 показали в суде, что со слов ФИО2. им стало известно, что на покосе в балке находится потерпевший, которого избили подсудимые. Свидетели на лодке приплыли к указанному выше месту. В балке они обнаружили ФИО1. со следами побоев на теле, последний находился в тяжелом состоянии, <данные изъяты> Не спрашивая о произошедшем, свидетели переложили ФИО1 покрывало и привезли его в <адрес>.Аналогичное следует из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (<данные изъяты>
-свидетель ФИО9помощник <данные изъяты>, показал в суде, что он совместно с фельдшером пришел в дом к потерпевшему после того, как его (ФИО1 привезли с покоса. ФИО1. находился в тяжелом состоянии со следами побоев, но смог пояснить, что его избили <данные изъяты> Лонгортовы, о чем свидетель оформил письменное объяснение;
-показания свидетеля ФИО13 не находятся в противоречии с оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10. и ФИО11 <данные изъяты> <данные изъяты>). ФИО10 показал, что работает фельдшером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в дом потерпевшего, который имел на теле множественные следы побоев и сообщил о том, что был избит подсудимыми. В тот же день ФИО1 был отправлен в <данные изъяты> больницу рейсом сан.авиации. ФИО11. –фельдшер ГБУЗ <данные изъяты> показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в рейсе в <адрес> и осматривала ФИО1 На её вопросы ФИО1. ответил, что его избили на покосе лица, о которых все уже известно сотрудникам полиции;
-из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (<данные изъяты>) следует, что она работает <данные изъяты> приемного отделения <данные изъяты> <данные изъяты> больницы. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил ФИО1., который был доставлен из <адрес> в <адрес> рейсом сан.авиации в сопровождении хирурга ФИО13 и фельдшера ФИО11;
-из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14<данные изъяты> <адрес>, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ФАП был в тяжелом состоянии доставлен ФИО1 которого в тот же вечер вертолетом санавиации отправили в <данные изъяты> больницу;
-потерпевшая ФИО15. на предварительном следствии показала, что об обстоятельствах смерти <данные изъяты> (ФИО1.) ей известно со слов ФИО2 и других родственников;
-из протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта (<данные изъяты>) следует, что на подушке, обнаруженной и изъятой в балке, имеется кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается;
-из заключения эксперта <данные изъяты>) следует наличие на теле потерпевшего телесных повреждений, их локализация, механизм образования, степень тяжести вреда причиненного здоровью ФИО1 и причина его смерти;
- из оглашенного в качестве доказательства объяснения и протокола принятия устного заявления о преступлении (<данные изъяты>) следует, что ФИО1. сообщал до своей смерти о том, что был избит <данные изъяты> Лонгортовыми.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной, квалификацию их действий по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего-правильной.
Оценивая обстановку совершенного преступления и принимая во внимание то, что, используя малозначительный повод, подсудимые вдвоем нанесли множество ударов ногами в область жизненно важных органов несопротивляющемуся и не превосходящему их по силе потерпевшему, суд приходит к выводу, что Лонгортовы действовали умышленно, могли и должны были понимать, что от их действий наступят вредные последствия для здоровья ФИО1 и, желали наступления этих последствий.
Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у подсудимых внезапно возникшего сильного душевного волнения в материалах дела отсутствуют. Как указано выше, Лонгортовы избивали, не превосходящего их по силе и не сопротивляющегося ФИО1 в течение нескольких минут. Не установлено судом и наличия насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего в адрес подсудимых. Прямых доказательств, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего судом не установлено. Согласно заключений эксперта <данные изъяты> у Лонгортовых отсутствовали какие-либо телесные повреждения, потерпевший <данные изъяты>. Т.е. оснований полагать, что ФИО1 представлял или мог представлять какую-либо опасность для подсудимых, как в момент совершения Лонгортовыми преступления, так и в будущем, судом не установлено.
Доводы стороны защиты о том, чтообвинение подсудимых основывается лишь на показаниях свидетеля ФИО2, к которым следует отнестись критически, являются не состоятельными, поскольку помимо показаний ФИО2 обоих Лонгортовых к совершенному преступлению полностью подтверждается и иными, приведенными выше доказательствами: ФИО10 ФИО5 ФИО9., ФИО11 показывали то, что именно от потерпевшего узнали, что телесные повреждения ему были причинены обоими подсудимыми и только ими. Не доверять показаниям перечисленных лиц у суда нет оснований, поскольку они не находятся в противоречии как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Сведениями о том, что свидетели и потерпевший намеренно оговорили подсудимых, суд не располагает. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление. Лонгортов А.М. и Лонгортов А.А. совершили особо тяжкое преступление, <данные изъяты>.
В порядке п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Лонгортова А.М. наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, <данные изъяты>
В порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в отношении Лонгортова А.М. отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Лонгортова А.А. судом не установлено.
Суд не согласен с доводами стороны обвинения о том, что по отношению к обоим подсудимым следует отнести в качестве обстоятельства, отягчающего наказание: совершение преступления в группе лиц (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ). Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, а как указано выше действия Лонгортовых квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.
К смягчающим наказание Лонгортова А.А. обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит <данные изъяты>, <данные изъяты>
К смягчающим наказание Лонгортова А.М. обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит <данные изъяты>, а в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ-<данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Оснований для применения в отношении обоих Лонгортовых ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ судом также не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении обоим подсудимым наказаний в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, а в отношении Лонгортова А.М.- с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Обсуждая положения Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, суд, не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции указанного Федерального закона, <данные изъяты>
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, а также то, что Лонгортов А.М. совершил преступление против жизни и здоровья человека, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что такие цели уголовного наказания как восстановление социальной справедливости и исправление Лонгортова А.М. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении ему вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности Лонгортова А.А., учитывая, что подсудимый совершил преступление против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о том, что такие цели уголовного наказания как восстановление социальной справедливости и исправление Лонгортова А.А. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.При определении ему вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Лонгортова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Начало срока отбывания наказания, назначенного Лонгортову А.А., исчислять с <данные изъяты>. Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного Лонгортову А.А. <данные изъяты>.
Лонгортова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двенадцати лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.Начало срока отбывания наказания, назначенного Лонгортову А.М., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного Лонгортову А.М. период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Запретить Лонгортову А.М. в период отбывания срока ограничения свободы изменять место жительства или пребывания, а также выезжать за пределы муниципального образования <адрес> <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного в период отбывания срока ограничения свободы <данные изъяты> в месяц являться в указанный специализированный орган, для регистрации. Запретить Лонгортову А.М. в период отбывания срока ограничения свободы находиться вне места проживания в период с <данные изъяты>
Меру пресечения, избранную в отношении обоих осужденных в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу, хранящиеся в <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными Лонгортовым А.М. и Лонгортовым А.А. в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденные могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий М.А.Першина
СПРАВКА
Определением Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2013 года постановлено: приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта <данные изъяты> в отношении Лонгортова А.М. изменен:
Определено:
- исключить из приговора ссылку суда как на доказательство виновности Лонгортова А.М. на объяснение ФИО1. (<данные изъяты>
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лонгортова А.М. без удовлетворения.
Судья С.В.Балакина
