Приговор от 20 июня 2013 года

    Дело № 1-31
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Березовка 20 июня 2013 года
 
    Березовский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Сидорова А.Л.,
 
    при секретаре Кановой Г.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Березовского района Кочегарова Д.Л.,
 
    подсудимого Елисеева В.Н.,
 
    защитника Мичкова Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    представителя потерпевшего Шигрина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Елисеева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, женатого, неработающего, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов Елисеев В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал на мотоцикле к зданию молочно-товарной фермы ПСК КХ «Первое мая», расположенной по адресу:<адрес>, путем свободного доступа незаконно проник в здание МТФ, в помещение для хранения фуражной муки. Осуществляя свой преступный умысел, Елисеев В.Н., находясь в помещении для хранения фуражной муки, в принесенные с собой 4 мешка насыпал из ларей принадлежащую ПСК КХ «Первое мая» фуражную муку, общим количеством 140 кг стоимостью 15 рублей за 1 кг на сумму 2100 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Елисеев В.Н., с помощью введенного им в заблуждение относительно своих намерений Красильникова А.А., вынес из помещения фермы 4 мешка с фуражной мукой, оставил их у изгороди здания МТФ и пошел за мотоциклом, чтобы вывезти вынесенную им из здания фермы фуражную муку. В это время к зданию фермы приехал заведующий МТФ ПСК КХ «Первое мая» Шигрин А.А. Узнав об этом, Елисеев В.Н. уехал на мотоцикле, а мешки с фуражной мукой оставил у изгороди здания МТФ. Таким образом, Елисеев В.Н. не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Елисеев В.Н. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласен с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении.
 
    Подсудимый Елисеев В.Н. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно после консультации с адвокатом. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Мичковым Н.В.
 
    Представитель потерпевшего Шигрин А.А. согласен с рассмотрением дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, последствия ему разъяснены и понятны.
 
    Условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соблюдены, то есть, заявлены добровольно, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая мнение государственного обвинителя о возможности рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и считает, что имеются основания для применения особого порядка.
 
    Содеянное Елисеевым В.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного.
 
    По месту жительства Елисеева В.Н. жалоб на его поведение в администрацию Переборского сельского поселения не поступало.
 
    Елисеев В.Н. состоит на учете у психиатра с 1996 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость с психопатизацией».
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у Елисеева В.Н. активное способствование раскрытию преступления, признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом у Елисеева В.Н. не установлено.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
    Суд с учетом обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Елисеевым В.Н. преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Елисеева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
 
    Меру пресечения Елисееву В.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: справку об ущербе и акт взвешивания хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья А.Л. Сидоров