Приговор от 20 июня 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2013 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Кузнецовой О.В.,
 
    с участием помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,
 
    подсудимого Катыгинского П.П.,
 
    защитника адвоката Чахвадзе К.С., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>
 
    от17.06.2013г.,
при секретаре Усольцевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело №1-95 в отношении:
 
    КАТЫГИНСКОГО ПАВЛА ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, (<адрес>), зарегистрированного: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Катыгинский П.П. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, находясь в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденный сотрудником следственного отдела ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая преступный характер своих действий, а именно, что сообщаемые им сведения являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, умышленно введя в заблуждение сотрудника правоохранительных органов, обязанного принять по заявлению предусмотренное законом решение, совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, возле второго подъезда <адрес>, двое ранее неизвестных мужчин причинили ему телесные повреждения, после чего похитили у него из кармана одежды денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, Катыгинский П.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    С данным обвинением подсудимый Катыгинский П.П. согласился в полном объеме.
 
        Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.
 
        В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия понимает. Имеется согласие государственного обвинителя Гурина Г.Ю. на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
        Наказание, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Обвинение, предъявленное Катыгинскому П.П. обоснованное и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно – психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие–либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Катыгинского П.П. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
 
        Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что совершенное Катыгинским П.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие <данные изъяты> в действиях подсудимого, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом личности, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ наказание следует назначать с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, что по месту жительства характеризуется <данные изъяты> влияние назначаемого наказания на условия его жизни, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Катыгинского П.П. подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу- сотовый телефон «Alcatel» с сим –картой необходимо оставить по принадлежности Катыгинскому П.П.
 
    В связи с рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката взысканию с Катыгинского П.П. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
        Катыгинского Павла Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить - 9 (девять) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
 
    Обязать Катыгинского П.П. в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления этого органа место жительства.
 
    Меру пресечения Катыгинскому П.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим –картой оставить по принадлежности Катыгинскому П.П.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
 
    В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий О.В. Кузнецова