Приговор от 20 июня 2013 года

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Москва 20 июня 2013 года
 
    Таганский районный суд г. Москвы
 
    в составе председательствующего судьи Тимаковой А.Ю.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Пугачева Д.И.,
 
    подсудимого Омарова О.Ш.,
 
    защитника Чевычелова В.В.,
 
    при секретаре Мкртычян Ю.А.,
 
    потерпевшего Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
Омарова О.Ш.,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
 
установил:
 
    Омаров О.Ш. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    так Омаров О.Ш. <дата>, примерно в 23 часа 34 минуты, находясь в квартире №, расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее знакомому Р. После чего, реализуя свой преступный умысел, Омаров О.Ш. находясь на кухне вышеуказанной квартиры, вступил в словесный конфликт с потерпевшим Р., в ходе которого схватил последнего руками за голову и несколько раз ударил об кухонный шкаф головой. В дальнейшем, в продолжение своего преступного умысла, Омаров О.Ш., используя в качестве оружия заранее приготовленный предмет - нож, нанес несколько ударов рукояткой данного ножа в область головы Р., тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в результате чего у Р. образовались повреждения в виде: закрытого перелома носовых костей без смещения, двух ушибленных ран теменной области, двух ран передней поверхности IV и V пальцев правой кисти, раны ладонной поверхности левой кисти, которые, согласно заключению эксперта № от <дата>, не были опасными для жизни, оцениваются как повреждения, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель, что является критерием легкого вреда здоровью. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Омаров О.Ш. открыто похитил принадлежащие Р. денежные средства в сумме 300 000 рублей, что составляет крупный размер. После чего, завладев похищенным, Омаров О.Ш. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. физический вред и имущественный ущерб в сумме 300 000 рублей, что составляет крупный размер.
 
    Подсудимый Омаров О.Ш. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал.
 
    Омаров О.Ш. показал, что его жена И. работала в компании, где занималась коммерческой недвижимостью и у нее состоялась сделка с одним рестораном, по которой ей должны были выплатить вознаграждение. Затем его жена стала работать у Исраиловой, в компанию которой по согласованию должны были быть перечислены денежные средства, полагающиеся его жене на предыдущем месте работы. Сначала все было нормально, три выплаты, перечисленные в компанию, были переданы его жене, а оставшаяся часть в районе 400 тысяч возвращена не была. <дата> его жена сообщила, что денежные средства ей возвращать не намерены. В этот же день он позвонил Р., мужу И., и предложил встретиться в кафе и поговорить по поводу сложившегося конфликта между их женами, после общения и звонков, Р. согласился и назначил встречу у себя дома. Он (Омаров О.Ш.) приехал и поднялся в квартиру. В квартире, его пригласили на кухню, где он разговаривал с Р. и пил чай. В ходе разговора, Р. сообщил, что в понедельник он придет на работу и выяснит вопрос с деньгами. После чего данный вопрос был решен. Однако Р. перешел на оскорбление его жены, и наклонился в его (Омарова О.Ш.) сторону, а он в свою очередь схватил Р. рукой, дернул в свою сторону и ударил его об шкаф, потом ударил два раза пепельницей, которая стояла на столе. Это услышала жены Р. и стала кричать, что его убивают. Он (Омаров О.Ш.) решил больше не оставаться в квартире и уйти, чтобы они успокоились. Также показал, что денег от Р. не требовал, Р. и его жена денег ему не передавали, он просто ушел из их квартиры и все. Никакого ножа с собой у него не было. Он вышел из дома Р., поймал такси и уехал, а потом сам пришел в отделение полиции.
 
    Несмотря на непризнание Омаровым О.Ш. своей вины, таковая подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Р. показал, что в апреле 2012 года знакомая его жены И. попросилась перейти к ним в компанию для дальнейшей работы. Обсудив ее кандидатуру с учредителями, было принято решение взять ее на испытательный срок. Условием оплаты труда И. было таково, что она заключает сделки и получает свой процент от сделки. Официальных договоров не было, т.к. И. была знакомой его жены И. И. проработала до декабря 2012 года, за все время работы ни одного договора не заключила, в связи с чем официально трудоустроена не была. Периодически его жена занимала И. денежные средства. В ноябре 2012 года поведение И. стало достаточно агрессивным, она постоянно говорила, что уже год работает без заработной платы, фактически И. проработала в компании около 6 месяцев. <дата> примерно в 13 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил муж И. – Омаров О.Ш. и предложил встретиться, чтобы поговорить, на что он попросил его перезвонить так как был занят. Когда освободился, то на своем мобильном телефоне увидел несколько пропущенных вызовов от неизвестных абонентов. Не став никому перезванивать, направился в сторону дома и позвонил своей супруге И., которая сообщила, что у нее возник конфликт с И. по факту ее работы в компании и она склонна прекратить с ней трудовые отношения, в свою очередь он понял, что Омаров О.Ш. ему звонил как раз по этому поводу. Находясь у себя дома примерно в 21 час 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Омаров О.Ш. и он пригласил его домой. В 23 часа 30 минут снова позвонил Омаров О.Ш. и сообщил, что приехал и стоит возле подъезда, на что он пригласил его к себе в дом и попросил подняться. Омаров О.Ш. поднялся в квартиру, они зашли на кухню, где пили чай и разговаривали. В ходе разговора, Омаров О.Ш. сказал, что он ему должен денежные средства и передал лист формата А4 «дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг б/н от <дата>», без каких – либо подписей, в котором была указана сумма 447 675 рублей. На это он (потерпевший) объяснил, что у него с Омаровым О.Ш. не было никаких трудовых отношений и иных обязательств, поскольку лично с ним не был знаком и никаких денежных средств ему не должен. После этого Омаров О.Ш. сказал, что тогда он должен денежные средства его жене И. На это он (потерпевший) ответил, что уже около шести месяцев не занимается агентством недвижимости, в котором работает И., не располагает информацией о каких – либо задолженностях перед его женой И. и пообещал Омарову О.Ш., что в понедельник приедет в офис агентства недвижимости, посмотрит финансовые документы и пообщавшись со своим партнером, если действительно имеются какие – либо задолженности перед его женой И., обязательно решит этот вопрос. На что Омаров О.Ш. сказал, что денежные средства нужны ему сейчас, он (потерпевший) ответил, что сейчас у него нет денежных средств и не разобравшись в сложившейся ситуации в агентстве недвижимости никаких денежных средств не может выдать, поскольку у него есть его партнеры. После этого Омаров О.Ш. встал, взял его за голову и ударил его головой об кухонный шкаф один или два раза и сказал, что знает о том, что у него есть денежные средства и он ему лжет. На раздавшийся шум прибежала его жена И., в присутствии которой Омаров О.Ш. достал из – под куртки охотничий нож с длинным лезвием и рукояткой темного цвета, приставил нож к нему, хотел его им ударить, но он увернулся от удара. Удар лезвием ножа пришелся по холодильнику. Омаров О.Ш. сказал, что если он сейчас не отдаст ему все свои денежные средства, то он (Омаров О.Ш.) его убьет. Данную угрозу Омаров О.Ш. продублировал его жене И. В этот момент он (потерпевший) реально испугался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь своей супруги и ребенка, который спал в соседней комнате, и сказал жене, чтобы она принесла все денежные средства и отдала их Омарову О.Ш. Когда его жена ушла за деньгами в другую комнату, Омаров О.Ш. нанес ему не менее 5-ти ударов рукояткой ножа в голову, 2 последних удара он (потерпевший) попытался блокировать своими руками, в результате чего получил резаные раны рук, в области левой ладони и двух фалангов пальцев правой руки. Затем прибежала его жена И. с денежными средствами в руках и протянула их Омарову О.Ш., последний подошел к ней в коридор и взял в руки денежные средства. После чего его жена побежала к входной двери и, открыв ее выбежала в коридор с криками о помощи, он (потерпевший) подумал, что Омаров О.Ш. сейчас убьет его жену, так как тот выбежал вслед за ней, при этом оставив в кухонной комнате свою шапку темного цвета и свой мобильный телефон марки «Nokia» серого цвета. Он (потерпевший) выбежал вслед за Омаровым О.Ш. и увидел, что последний побежал вниз по лестнице. После этого они с женой вернулись домой, где сообщили о случившемся в скорую помощь и полицию. Также показал, что за период работы в их компании И. ни одной сделки не заключила, в связи с чем заработная плата начислена не была, поскольку она исчислялась в виде процента от заключенной сделки (договора).
 
    Свидетель И. в судебном заседании показала, что она работает управляющей офиса компании ЗАО «Селлпоинт» - агентство по продаже недвижимости, одним из учредителей которой является ее муж Р. В середине апреля 2012 года в компанию приняли на работу И. на испытательный срок. В ее обязанности должны были входить консультации клиентов по выбору торговых площадей. При устройстве на работу, И. было разъяснено, что испытательный срок составляет полгода и при этом договоров с ней компания не заключала, ее заработная плата будет в виде процента от совершения сделки с клиентом. И. сама попросила ее (свидетеля) принять ее на работу, мотивируя тем, что у них приятельские отношения и поэтому она должна ей помочь устроить ее в свою компанию ЗАО «Селлпоинт», поскольку дела в компании «S.A. Ricci», где она работала в то время, у нее идут плохо. Договор подряда, при приеме И. на испытательный срок в компанию ЗАО «Селлпоинт» не заключался. И. не просила трудоустроить ее официально. Никаких документов И. не подписывала, хотя она (свидетель) неоднократно предоставляла ей бланки договоров физического подряда. За период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года, И. не достигла положительных результатов и не смогла заключить ни одной сделки. В связи с этим, заработная плата за фактически проработанное время ей не была начислена. Соучредители компании были недовольны ее работой и требовали уволить ее. Иногда, по просьбе И. она (свидетель) давала деньги в долг, небольшие суммы от тридцати до ста тысяч рублей, поскольку они общались и поддерживали дружеские отношения. Расписок с И. не брала. Деньги И. ей не всегда возвращала, частично. С конца ноября 2012 года, И. начала вести себя агрессивно по отношению к ней, мотивируя это тем, что ей не выплачивают заработную плату, угрожала тем, что будет срывать сделки с клиентами, требовала с нее денежные средства в сумме 420 000 рублей, она в свою очередь И. напоминала о том, что она не совершила ни одной сделки и зарплата ей не положена. <дата>, утром И. ей позвонила на мобильный телефон и снова завела разговор по поводу выплаты денежных средств за отработанное время. На что, она (свидетель) сообщила, что намерена уволить ее из компании и прекратить общение с ней. И. начала высказывать угрозы в ее адрес. Потом разговор прекратился, они стали писать друг другу смс – сообщения, в которых она просила И. перестать проявлять истерику. На угрозы И. внимания не обратила, подумала, что это все было высказано И. под влиянием эмоций. Однако рассказала о телефонном разговоре с И. своему мужу. Вечером <дата>, они с мужем и ребенком находились дома. Со слов мужа ей стало известно, что ему звонил Омаров О.Ш. - сожитель И., который просил о встрече. Затем Омаров О.Ш. вновь позвонил мужу примерно в 21 час 00 минут. Она слышала, как Омаров О.Ш. предложил мужу встретиться, на что муж ответил, что находится дома и ехать никуда не собирается. После чего, примерно в 23 часа 30 минут, мужу снова позвонил Омаров О.Ш. и сказал, что стоит у подъезда. Муж пригласил его подняться на этаж и через несколько минут раздался звонок в дверь. Она открыла дверь Омарову О.Ш. и впустила его в квартиру, пригласила пройти на кухню, приготовила чай и ушла в соседнюю комнату, где спал ребенок. Спустя две или три минуты, она услышала грохот на кухне. Забежав на кухню, увидела, что Омаров О.Ш. держит одной рукой и бьет ее мужа головой об угол навесного шкафа, который находится над столом. Она вскрикнула и подбежала к ним, но муж ей сказал, чтобы она убегала. От испуга она побежала к входной двери квартиры, открыла ее, затем побежала в комнату сына, чтобы забрать его и, пробегая мимо двери ведущей в кухню, увидела, что Омаров О.Ш. продолжает стоять рядом с ее мужем и у Омарова О.Ш. в руках находится нож с рукояткой темного цвета. Лезвием ножа Омаров О.Ш. сначала ударил по холодильнику, а затем рукояткой ножа начал бить мужа по голове три раза. Затем она увидела кровь у мужа на лице, на руках и на полу кухни. В этот момент муж ей крикнул, чтобы она отдала деньги, которые у них есть в квартире. Омаров О.Ш. также ей крикнул, чтобы они отдали деньги или он их убьет. Она (свидетель) быстро вынесла из комнаты наличные деньги в сумме 300 000 рублей, находившиеся в прозрачном файле. Вернувшись в коридор, протянула файл с деньгами Омарову О.Ш., тот выхватил у нее из рук деньги. В этот момент у Омарова О.Ш. в руках продолжал находиться нож, лезвие которого было направлено на нее. Испугавшись, что Омаров О.Ш. ее убьет, она закричала, подбежала к входной двери в квартиру и начала кричать, звать на помощь, так как была очень испугана. Омаров О.Ш. пробежал мимо нее, выбежал на лестничную клетку и спустился вниз по лестнице. Уже после того, как они с мужем убедились, что Омарова О.Ш. в подъезде нет, вернулись на кухню и она увидела на столе шапку и мобильный телефон, которые оставил Омаров О.Ш. На следующий день, после осмотра сотрудниками полиции квартиры, она (свидетель) начала мыть пол и увидела на полу лист формата А4, «дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг б/н от <дата>», который она передала мужу. Также указала, что на момент когда в квартиру пришел Омаров О.Ш. на столе стояла металлическая пепельница и в ней находились окурки. После того, как Омаров О.Ш. ушел, пепельница продолжала стоять на том же месте. Окурков и пепла после его ухода на кухне разбросано не было. Прибывшие на осмотр сотрудники полиции видели эту пепельницу и все, кто прибывал в квартиру, пользовались ей. На ней не было никаких сколов и следов крови.
 
    Свидетель А., чьи показания были оглашены с согласия стороны в судебном заседании, показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, <дата> около 23 часов 40 минут, поступила информация из дежурной части ОМВД России по Таганскому району г. Москвы о том, что в квартире №, по адресу: <адрес>, совершено разбойное нападение на гр. Р., с причинением ножевых ранений. По получении данной информации на место была вызвана следственно - оперативная группа. Ему также поступило указание от руководства прибыть по указанному адресу, с целью установления и задержания по горячим следам лица, совершившего данное преступление. Когда он, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Е., прибыл в указанную квартиру, то увидел капли бурого вещества похожего на кровь на полу перед входной дверью, а затем он прошел на кухню, где к тому моменту работали следователь и эксперт. На полу кухни также были капли бурого вещества в большом количестве и была нарушена обстановка. Лица, проживающие в квартире: Р. и его жена И. рассказали ему о случившемся и обратили его внимание на то, что на кухонном столе лежит мужская шапка и мобильный телефон «Нокиа». Они пояснили, что эти предметы оставлены преступником «Омаром», с которым они ранее знакомы и который, нанеся Р. телесные повреждения и резаные раны ножом, открыто похитил у них деньги в сумме 300 000 рублей. На мобильный телефон, оставленный на столе, периодически приходили смс – сообщения, которые поступали с абонентского номера, который он не запомнил, помнит только что было написано «Арина». Данные смс – сообщения были прочитаны им. Они были примерно следующего содержания: «У тебя все получилось?» «Ты где?» «Вы встретились?». По его просьбе, был осуществлен звонок по данному абонентскому номеру и в ходе телефонного разговора гражданке (владелице данного номера) было сообщено, что Омар госпитализирован в ГКБ, а затем ей было предложено подъехать по адресу: <адрес>. Через некоторое время по вышеуказанному адресу прибыла гражданка И. («Арина»), которая для выяснения обстоятельств произошедшего была доставлена в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы и опрошена. Затем, по его просьбе, она осуществила звонки своим знакомым для получения информации о месте нахождения Омара. Через некоторое время гражданин Омаров Омар Шапиевич вышел на связь и с ним была достигнута договоренность о встрече на территории ОМВД России по Таганскому району г. Москвы. По прибытии в ОМВД, гражданин Омаров О.Ш. был опрошен, отказался от дачи каких – либо объяснений на основании статьи 51 Конституции РФ, после чего был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ.
 
    Свидетель П., чьи показания были оглашены с согласия стороны в судебном заседании, показал, что он временно исполняет обязанности заместителя начальника ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москвы. <дата>, в Отдел МВД России по Таганскому району г. Москвы поступила телефонограмма № «2111» из института им. Склифосовского г. Москвы о причинении телесных повреждений гр. Р., 1975 года рождения, проживающему по адресу: <адрес>. В ходе оперативно – розыскных мероприятий, проведенных в рамках доследственной проверки по данному сообщению, а также по заявлению самого гр. Р., в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы был вызван гр. Омаров О.Ш., на которого ранее указали Р. и его супруга, как на лицо, совершившее разбойное нападение на Р., в квартире № по адресу: <адрес>. При появлении гр. Омарова О.Ш. в Отделе, он отказался от дачи каких – либо объяснений по факту произошедшего. При этом, увидев Омарова О.Ш., он обратил внимание, что на его одежде: рубашке и джинсах, имеются мелкие точечные следы темного вещества и предположил, что это возможно кровь. Им было принято решение о задержании Омарова О.Ш. и проведении его личного досмотра. С этой целью он пригласил двух понятых, после чего, с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут <дата>, в ходе личного досмотра Омаров О.Ш. в присутствии понятых выдал вещи, надетые на нем, то есть: рубашку белого цвета со следами темно бурого цвета, предположительно – крови и джинсы марки «Босс» синего цвета, на которых так же имелись следы темно бурого цвета, предположительно – крови. Изъятые вещи были упакованы в бумажный пакет, опечатаны бумажной лентой с оттиском печати ОВД по Таганскому району г. Москвы с подписями понятых. По факту изъятия досматриваемый Омаров О.Ш. пояснил, что вышеуказанные вещи принадлежат ему и они были надеты на нем <дата>, в тот момент, когда он приходил в квартиру № по адресу: <адрес>. Проведение личного досмотра происходило в присуствии понятых, с разъяснением им и самому досматриваемому Омарову О.Ш. их прав, без нарушений и без каких - либо замечаний от участвующих лиц, о чем свидетельствуют подписи участников данного мероприятия, имеющиеся в протоколе.
 
    Кроме того, вина Омарова О.Ш. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
 
    - заявлением Р. от <дата>, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, представившегося Омаровым О., которое <дата>, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в квартире №, по адресу: <адрес>, причинило ему телесные повреждения и угрожая ножом, открыто похитило денежные средства в сумме 300 000 рублей, после чего скрылось.
 
    - протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: телефон марки «Нокиа 8800» в черном металлическом корпусе; шапка вязаная темного цвета.
 
    - рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Е. от <дата>, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ.
 
    - потоколом личного досмотра гр. Омарова О.Ш., в ходе которого были изъяты вещи, надетые на нем: рубашка белого цвета со следами темно – бурого цвета, джинсы «Boss» синего цвета со следами темно – бурого цвета.
 
    - заключением эксперта № от <дата>, из выводов которого следует, что на брюках и рубашке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от Р. На рубашке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь, установить генетические признаки ДНК которой не представляется возможным, вероятно, в связи с выраженной деградацией ДНК.
 
    - заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: по морфологическим данным представленной медицинской карты при поступлении <дата> в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского у Р. имелись следующие повреждения: закрытый перелом носовых костей без смещения отломков; две ушибленные раны теменных областей; две раны (клинически оцененные как «резаные») передней поверхности IV и V пальцев правой кисти; рана (клинически оцененная как «резаная») ладонной поверхности левой кисти. По имеющимся данным категорично установить характер ран кистей не представляется возможным по причине отсутствия описания их морфологических особенностей, что не позволяет установить вид и направление травмирующего воздействия. В то же время, не исключается возможность их причинения предметом (предметами), обладающими режущими свойствами, поскольку при проведении ПХО эти раны клинически охарактеризованы как резаные. Раны мягких тканей и закрытый перелом носовых костей без смещения отломков (как в отдельности так и в совокупности) не были опасными для жизни, оцениваются как повреждения, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель, что является критерием легкого вреда здоровью.
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены рубашка белого цвета марки «Gap 1969…», брюки – джинсы синего цвета марки «BOSS HUGO BOSS», изъятые <дата> в ходе личного досмотра Омарова О.Ш., по адресу: <адрес>.
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Нокиа 8800» в черном металлическом корпусе; шапка вязаная темного цвета, изъятые <дата>, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>.
 
    - вещественными доказательствами, коими признаны: рубашка белого цвета марки «Gap 1969…», брюки – джинсы синего цвета марки «BOSS HUGO BOSS», изъятые <дата> в ходе личного досмотра Омарова О.Ш., мобильный телефон марки «Нокиа 8800» в черном металлическом корпусе, шапка вязаная темного цвета, изъятые <дата>, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом, дополняя друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления.
 
    Суд считает доводы подсудимого о том, что он разбойного нападения с целью хищения имущества потерпевшего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, не совершал, требований о передаче денежных средств не выдвигал, денежные средства потерпевшего не похищал, <дата> ударил потерпевшего Р. пепельницей, поскольку тот оскорбительно высказался в адрес его жены, - не состоятельными, а его позицию защитительной, избранной им с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению. Однако доводы и позиция подсудимого, отрицающего свое участие в разбойном нападении на потерпевшего, полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего Р., свидетелей И., А. и П., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.
 
    Из показаний потерпевшего Р. следует, что <дата> примерно в 23 часа 30 минут Омаров О.Ш. пришел к нему домой, в ходе словесного конфликта, схватил Р. за голову и несколько раз ударил об кухонный шкаф головой, затем используя, имеющийся при себе, нож, нанес несколько ударов рукояткой данного ножа в область головы Р., угрожая его убить, высказывал требования отдать ему денежные средства. После чего, подавив его волю к сопротивлению, Омаров О.Ш. открыто похитил, принадлежащие Р. денежные средства в размере 300.000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.
 
    Изложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля И., которая находилась в соседней комнате и на шум, вышла на кухню, где увидела Омарова О.Ш., который держит одной рукой и бьет Р. головой об угол навесного шкафа, затем увидела у Омарова О.Ш. нож с рукояткой темного цвета, лезвием которого он ударил по холодильнику, а затем рукояткой ножа начал бить Р. по голове три раза. После чего потребовал отдать ему денежные средства, иначе он их убьет. На что И. принесла из комнаты деньги в сумме 300 000 рублей и отдала Омарову О.Ш., который взяв их, с места преступления скрылся.
 
    Из показаний свидетеля А. следует, что <дата> в дежурную часть ОМВД России по Таганскому району г. Москвы поступило заявление о совершенно разбойное нападение на Р. с причинением ножевых ранений. Прибыв на место со слов Р. и И. было установлено, что ранее знакомый гражданин по имени Омар, нанеся Р. телесные повреждения и резанные раны ножом, открыто похитил у него денежные средства в сумме 300.000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, оставив свои вещи, шапку и мобильный телефон.
 
    Из показаний П.следует, что после задержания Омарова О.Ш. был произведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых, последний выдал вещи: рубашку белого цвета и джинсы марки «Босс» синего цвета со следами темно бурого цвета, предположительно – крови, надетые на нем <дата>, когда он приходил в квартиру № д. 46 по <адрес>.
 
    Судом не установлено никаких объективных оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, поскольку неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем И. и подсудимым не было, свидетели А. и П. ранее знакомы с подсудимым не были, следовательно, они не заинтересованы в оговоре подсудимого в том, что тот не совершал. Неточности в показаниях свидетеля и потерпевшего были устранены в ходе судебного разбирательства.
 
    Довод защитника о том, что у свидетеля И. имеется задолженность перед страховой компанией, по данному факту возбуждено исполнительное производство, в связи с чем потерпевший и свидетель И. заинтересованы в оговоре подсудимого, суд находит несостоятельными, поскольку наличие возбужденного исполнительного производства в отношении свидетеля И. по факту взыскания задолженности в пользу ОСАО «Ингосстрах», не свидетельствует о том, что потерпевший и данный свидетель стали бы оговаривать Омарова О.Ш., обвиняя в совершении преступления.
 
    Оценивая таким образом собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Омарова О.Ш. в совершении преступления полностью доказана.
 
    Отвергая доводы защиты о квалификации указанных действий подсудимого по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство суд исходит из следующего: под самоуправством в силу ст. 330 УК РФ понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
 
    Так из показаний подсудимого следует, что он, полагая, что перед его женой имеется задолженность по возврату денежных средств по сделке, пришел к потерпевшему, чтобы решить данный вопрос, в ходе беседы с потерпевшим, последний сообщил, что разберется в данном вопросе и в случае задолженности ее выплатят, в связи с чем данный вопрос был решен. Однако, после того, как потерпевший оскорбительно высказался в адрес его жены, и наклонился в его сторону, тот схватил потерпевшего рукой, дернул в свою сторону и ударил его об шкаф, потом ударил два раза пепельницей, которая стояла на столе.
 
    Указанная версия полностью опровергается показаниями как потерпевшего Р. и свидетеля И., из которых следует, что задолженности у ЗАО «Селлпоинт», а также непосредственно Р. перед Омаровым О.Ш. и его женой И. не имелось, денежные средства, перечисленные ЗАО «Универмаг Московский», поступили на счет организации по договору, заключенному между ЗАО «Селлпоинт» и ЗАО «Универмаг Московский» за оказанную услугу, а не по договору с И., так и договором об оказании возмездных услуг от <дата> г., заключенных между ЗАО «Селлпоинт» и ЗАО «Универмаг Московский» и дополнительным соглашением к нему.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели защиты И., Б. и И.
 
    Свидетель И. в судебном заседании показала, что когда она работала в «S.A Ricci», то заключила крупную сделку, по которой ей полагалось вознаграждение 1.100.000 рублей, которые нужно было перевести через какое-то юридическое лицо. Р. предложил свою компанию – ЗАО «Селлпоинт». Часть денег Р. и И. выплатили, а оставшаяся часть 415.000 рублей возвращена не была. <дата> И. сообщила, что денежные средства не вернет, и это заставляет ее сделать муж. Об этом он (свидетель) сообщила своему мужу Омарову О.Ш., который позвонил Р. и они договорились о встрече. Потом муж сообщил, что Р. зовет его домой, с чем она была не согласна и попросила его не ходить. Затем она несколько раз звонила на телефон мужа, но он не подходил, а потом к телефону подошли и сказали, что ее мужа зарезали и он в больнице. Ее муж преступление не совершал. Также показала, что денежные средства в долг у И., ее мужа не брала, сама неоднократно давала ей в долг.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля И. в той части, что Омаров О.Ш. преступление не совершал, поскольку очевидцем вменяемых Омарову О.Ш. событий она не была. Вместе с тем, совершение Омаровым О.Ш. разбойного нападения на потерпевшего Р. и завладение его денежными средствами объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей содержание которых изложено в приговоре выше. При этом, суд учитывает, что свидетель И. является женой подсудимого, в связи с чем давая показания о наличии перед ней задолженности со стороны потерпевшего, свидетель по мнению суда, пытается смягчить таким образом участь подсудимого и помочь ему избежать ответственности за содеянное.
 
    Свидетель Б. показал, что он работал заместителем генерального директора в ООО «Комсомольская» 6 Управляющая компания «ЗАО Универмаг Московский». С И. знаком около 3-х лет по работе. Между «ЗАО Универмаг Московский» и ЗАО «Селлпоинт», чьи интересы представляла И., был заключен договор оказания услуг, по которому И. в ЗАО «Селлпоинт» были выплачены денежные средства в размере 900.000 рублей за оказанные услуги по договору.
 
    Свидетель И. показал, что он работал в ЗАО «Селлпоинт», руководителями которого являются Р. и его жена И. За время работы его всему обучала И., которая осуществляла сделки, в том числе с ЗАО «Универмаг Московский». Его заработная плата состояла из процентов от сделки, поскольку сделку он не осуществил, то и денежных средств не получил, в связи с чем уволился.
 
    Показания свидетелей Б. и И. по мнению суда не опровергают и не подтверждают факта совершения подсудимым преступления, в связи с чем не расцениваются судом как доказательства по делу. Из показаний данных свидетелей следует, что И. принимала участие при совершении сделки в ЗАО «Универмаг Московский» и ЗАО «Селлпоинт». При этом из показаний свидетель И. следует, что саму сделку сопровождала она, но общение по сделке шло через И., поскольку Б. не желал общаться с ней.
 
    При этом, из показаний свидетель И. следует, что денежные средства, которые ей не были выплачены потерпевшем и свидетелем И., предназначались ей за работу, которую она выполнила, еще до работы в ЗАО «Селлпоинт», что из позаказный свидетеля Б. и И. не следует.
 
    По результатам анализа фактических обстоятельств содеянного Омаровым О.Ш., суд приходит к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о самоуправстве Омарова О.Ш., материалы дела не содержат, равно как и не установлено таковых в ходе судебного следствия. Никаких долговых обязательств потерпевший перед Омаровым О.Ш. не имел и неправомерных действий в отношении подсудимого не совершал. При этом суд учитывает и тот факт, что жена подсудимого И. с вопросом о наличии перед ней задолженности не обращалась, требований связанных с выплатой денежных средств по договору также не предъявляла.
 
    О совершении Омаровым О.Ш. разбойного нападения в отношении потерпевшего с применение предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствует то, что в процессе хищения имущества нападавший Омаров О.Ш. демонстрировал нож, которым угрожал потерпевшему и нанес рукояткой данного ножа потерпевшему несколько ударов в область головы, от чего потерпевший защищался, и ему был причинен легкий вред, в том числе путем пореза ножом. При таких обстоятельствах совершенно очевидно, что демонстрируемый нож мог быть использован для причинения тяжкого вреда здоровью человека, вплоть до лишения его жизни. У суда не возникает сомнений в том, что потерпевший субъективно воспринимал как реальные и действительные угрозы, выраженные в его адрес путем демонстрации предмета, похожего на нож, и нанесением ударов рукояткой ножа. Именно это обстоятельство побудило потерпевшего Р., не оказывать никакого сопротивления, отдать денежные средства, выполнив требования нападавшего.
 
    В действиях подсудимого Омарова О.Ш. также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак разбойного нападения на потерпевшего в целях завладения его имуществом в крупном размере, поскольку в результате совершения разбойного нападения подсудимый завладел денежными средствами потерпевшего на общую сумму 300.000 рублей, что превышает 250.000 рублей. При этом суд в части размера денежных средств доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля И., поскольку они последовательно и логично указывали о сумме денежных средств. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих установленный в ходе следствия размер похищенных денежных средств у потерпевшего.
 
    Находя вышеизложенное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого Омарова О.Ш. по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку он, при описанных в приговоре обстоятельствах, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
 
    Омаров О.Ш. ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту учебы, работы и жительства характеризуется положительно, имеет родителей инвалидов 2 группы, содеянное им относится к особо тяжкому преступлению.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Омарову О.Ш. судом не установлено.
 
    С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не назначая при этом дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он ранее не судим, потерпевшим Р. заявлен гражданский иск, подлежащий удовлетворению.
 
    Отбывание наказания в виде лишения свободы Омарову О.Ш. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Заявленный потерпевшим Р. гражданский иск в части возмещения причиненного ему материального ущерба на сумму 300.000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что основания и размер гражданского иска нашли полное подтверждение в ходе судебного заседания. Так, Омаров О.Ш. признан судом виновным в совершении преступления, размер ущерба приговором суда установлен размере 300.000 рублей.
 
    Также суд считает, что потерпевшему Р. в результате совершенного преступления были причинены физические и нравственные страдания, поскольку его здоровью причинен легкий вред, при этом в результате нанесенных подсудимым повреждений он, безусловно, испытал физическую боль.
 
    В связи с этим заявленный по делу гражданский иск Р. в части возмещения морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению, но частично. Размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим Р. на сумму 100. 000 рублей, суд считает необоснованно завышенным и взыскивает с подсудимого Омарова О.Ш. в пользу потерпевшего Р. в счет компенсации морального вреда – 20. 000 рублей.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
 
    Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Омарова О.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Омарову О.Ш. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания осужденному Омарову О.Ш. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей со дня его фактического задержания с <дата>.
 
    Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.
 
    Взыскать с осужденного Омарова О.Ш. в пользу потерпевшего Р. возмещение материального ущерба 300.000 рублей, компенсацию морального вреда 20.000 рублей, а всего 320.000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части - отказать.
 
    Вещественные доказательства: рубашка белого цвета марки «Gap 1969…», брюки – джинсы синего цвета марки «BOSS HUGO BOSS», изъятые <дата> в ходе личного досмотра Омарова О.Ш.; мобильный телефон марки «Нокиа 8800» в черном металлическом корпусе, шапка вязаная темного цвета, изъятые <дата>, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, переданных на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежность Омарову О.Ш.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий