Дата принятия: 20 февраля 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Борисовка ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ладыженского А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Борисовского района Герасименко Д.И.,
подсудимого Мещеринова Ю.Ю.,
защитника адвоката Борисовского филиала БОКА Гаплевского Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шевченко И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мещеринова Юрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мещеринов Ю.Ю. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, на принадлежащем ему легковом автомобиле № гос. рег. знак № приехал в <адрес>, где в районе <данные изъяты> нарвал верхушечные части дикорастущих растений конопли, которые сложил в четыре полиэтиленовых пакета, которые положил в багажник своего автомобиля, тем самым приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой № грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил в автомобиле.
В дальнейшем, когда автомобиль Мещеринова Ю.Ю. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому района, Мещеринов добровольно выдал два пакета с <данные изъяты>), а два пакета не выдал.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете № является наркотическим средством <данные изъяты>), массой № грамма.
Вещество растительного происхождения, представленного на экспертизу в пакете №4, является наркотическим средством <данные изъяты> массой № грамма.
В ходе исследования израсходовано по № гр. <данные изъяты> из каждого свертка.
Действия Мещеринова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При предъявлении обвинения, Мещеринов свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая квалификацию.
В судебном заседании Мещеринов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Борисовского района Герасименко Д.И., защитник адвокат Гаплевский Г.Н. также согласны с объемом предъявленного Мещеринову обвинения.
Суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого Мещеринова. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, предъявляемое Мещеринову, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на исправление осужденного.
Подсудимый Мещеринов Ю.Ю. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мещеринову суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, чистосердечное раскаяние и полное признание вины и считает возможным определить наказание, не связанное с лишением свободы.
Учитывая вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Мещеринова, которые признаются судом исключительными, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть, более мягкое, чем предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в виде штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Как показал в судебном заседании подсудимый Мещеринов Ю.Ю., он является высококвалифицированным специалистом, получает достойную высокую заработную плату, штраф уплатить в состоянии.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мещеринова Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ иназначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Меру пресечения подсудимому Мещеринову Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: пакет № с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средство <данные изъяты>) массой № грамма, пакет № с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством <данные изъяты> массой № грамма, находящиеся в камере хранения НОН ОМВД России по Борисовскому району по вступлению приговора в законную силу,- уничтожить. Автомобиль № гос.рег.знак № Рус, находящийся на хранении у подсудимого, передать собственнику подсудимому Мещеринову Ю.Ю.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А. Н. Ладыженский
