Дата принятия: 20 февраля 2013г.
к делу №г.
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Лазаревский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Лазаревского районного суда <адрес> Чехутской Н.П.,
с участием государственного обвинителя ФИО24
подсудимого ФИО2
защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №
потерпевших ФИО22, ФИО3
при секретаре _ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ,зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает <адрес>,с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ФИО8,2009 года рождения и сына ФИО2 1999 года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160, п. «Г» ч. 2 ст. 161УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а также грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, действуя от имени ФИО3 по доверенности № АГ 94937 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0132004:367 расположенного в границах СТ «Королек», <адрес>, принадлежащего последнему на праве собственности, обладая полномочиями по распоряжению вверенного ему имущества, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время в <адрес> ФИО2 заключил договор купли-продажи земельного участка со ФИО9, получив от которого по условиям договора 700000 рублей умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, вверенные ему денежные средства, в нарушение условий доверенности ФИО3 не передал, тем самым присвоил их, причинив собственнику ущерб в крупном размере на сумму 700 000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, прибыв на лестничную площадку <адрес>-а по <адрес> в <адрес> нанес три удара неустановленным предварительным следствием предметом ФИО22 в область живота, причинив ей физическую боль от которой она упала на пол. Демонстративно и очевидно для потерпевшей ФИО22 похитил принадлежащее ей имущество, а именно: женскую сумку, стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «LG», стоимостью 4800 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 1650 рублей, очки для зрения, стоимостью 2000 рублей, женскую косметичку, стоимостью 1500 рублей, банковскую карту «Русский стандарт» VIZA, с балансовым содержанием на ней около 35000 рублей, с которой в дальнейшем обналичил денежные средства в размере 33500 рублей, банковскую карту «Русский
стандарт» «Мастер карт», с балансовым содержанием около 54000 рублей, банковскую карту «Хоум Кредит», с балансовым содержанием 2000 рублей, с которой в дальнейшем обналичил денежные средства в размере 2000 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО22 значительный ущерб на общую сумму 51950 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал частично и показал, чтовесной 2009 года он познакомился с ФИО3 Ранее Шамлиди попросил его продать земельный участок № в с/т «Королек». Он предложил земельный участок ФИО3, так как ФИО3 подыскивал для покупки земельный участок для строительства дома, он показал ФИО27 земельный участок, тот и решил приобрести данный земельный участок. Он познакомил ФИО27 и Шамлиди. Общался с ФИО27 несколько раз, у них сложились хорошие приятельские отношения. ФИО3 ему сказал, что начал благоустраивать участок, построил на нем небольшой одноэтажный деревянный дом. ФИО3 около 1,5 года проживал на этом участке и неоднократно обращался к нему за советом о покупке строительных материалов. Примерно в середине 2011 года ФИО27 сказал, что участок ему не нравится, на участке не было воды. Он попросил помочь найти покупателя и продать участок, так как ФИО3 собрался уезжать. ФИО3 выдал ему доверенность с правом продажи земельного участка. Он, ФИО26, сказал, что поможет продать участок, деньги за земельный участок отдаст после оформления сделки.
Но для того что бы подстраховаться ФИО3 предложил ему заключить договор займа на сумму 600 000 рублей. Данная сделка была безденежная, так как фактически ФИО27 ему деньги не передавал и он у него денег не брал. Он от имени ФИО3, действуя по доверенности, которую он получил, подготовил все документы и их в регистрационную службу. Через несколько дней после этого он получил письмо от регистрационной службы о том, что сделка приостановлена. На тот момент ему Згардан передал денежные средства полностью. Деньги он хранил дома, но поскольку сделка не состоялась,он решил, что ФИО27 передаст деньги за участок после того как судебный спор завершится между ним и Згардан, поскольку решение суда вынесено в пользу Згардан, и он получил свидетельство о праве собственности, он готов возместить всю сумму ущерба ФИО27, как только будет на свободе.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вышел из дома, по месту своего проживания и направился в магазин за конфетами. Шахкулян был должен ему сумму денег, в этот вечер он позвонил и сказал,что деньги есть на банковской карте, карта его знакомой девушки, они встретились. Он, ФИО26 забрал две банковские карты, сомнения о том, что карты возможно похищены, возникли у него только возле банкомата, когда он снимал деньги, всего около 25000руб. После этого он забрал своего друга Арута в <адрес> и отправился с ним в <адрес>. Домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов.
Вина ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлениях подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
Показаниями потерпевших:
ФИО3, что в апреле 2009 года он увидел объявление о продаже земельного участка в <адрес> и познакомился с ФИО2 Вместе с ФИО10 в этом же месяце он приехал на предлагаемый к продаже участок. Вместе с ним и ФИО2 приехал еще молодой человек. Этот парень представился как геодезист. Имя парня он не спрашивал и документов не смотрел. За геодезистом он с ФИО2 на машине заезжали в <адрес> в дневное время. У геодезиста был план участка № и рулетка. При нем ФИО2 отдал геодезисту план участка. ФИО26 ему показал земельный участок, который находился недалеко от дороги. Рядом с этим земельным
участком была развита инфраструктура. Он согласился приобрести участок. При этом геодезист произвел замеры, согласно плана, который был и поставил поворотные точки участка обозначив их отрезками арматуры. Он участвовал в производстве замеров и знакомился с планом. Более ни в каких землеустроительных мероприятиях он не участвовал. При заключении договора он познакомился с Веселовым, как ему стало известно, Веселов был представителем собственника вышеуказанного земельного участка. Денежные средства за земельный участок он передал ФИО2 после того как получил свидетельство о праве собственности. Оформлением всех документов в юстиции занимался Веселов. После того как он получил свидетельство о праве собственности летом 2009 года он прибыл на участок и выяснилось, что он приобрел не тот участок, который ему представлял ФИО2 Сам ФИО2 по этому поводу сказал, что не знал, что предлагает ему другой участок. Такая ошибка могла возникнуть из-за того, что когда он выезжал на место, то видел только часть плана, а впоследствии когда он стал выяснять данную ситуацию, то у председателя с/т «Королек» ознакомился с полным планом и понял, что эти участки действительно похожи. На приобретенном им земельном участке, он не стал возводить строения и облагораживать его. Он попросил ФИО2 продать этот участок. ФИО2 пообещал ему продать земельный участок. Отношения у него и ФИО2 после этого не были дружескими, но общаться продолжали. ФИО2 попросил у него в долг денежные средства. Как пояснил ФИО2 эти деньги нужны были для строительства дома. Он не смог отказать ФИО2 и в октябре 2009 года он одолжил ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей. Договор займа был нотариально заверен. Примерно в декабре 2009 года ФИО2 ему сказал, что нашел покупателя на вышеуказанный земельный участок и он дал доверенность ФИО2 на продажу участка и получения денежных средств. Между ним и ФИО2 был устный договор о том, что денежные средства от продажи земельного участка ФИО2 вернет ему в первых числах января 2010 года. В оговоренные сроки ФИО2 денежные средства не возвратил и пропал. ДД.ММ.ГГГГ он отменил свою доверенность и обратился в юстицию с заявлением о прекращении регистрационных действий относительно его земельного участка. В юстиции ему выдали свидетельство о праве собственности на его имя, и он был уверен, что является собственником, так как ему пояснили в юстиции, что за Згарданом право собственности еще не зарегистрировано. После этого летом 2010 он стал производить строительные работы на указанном участке а так же провел электричество. О том, что он является ответчиком по гражданскому делу по иску ФИО11 о признании сделки купли-продажи действительной, он узнал примерно в ноябре 2010 года, в настоящее время собственником земельного участка является ФИО9
Показаниями ФИО12 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут она возвращалась с работы на такси. Подъехав к месту своего проживания по адресу: <адрес>-а, она направилась к подъезду №. В подъезде горел свет. Когда она зашла в подъезд, то увидела, что по лестнице с верхнего этажа вниз бежит молодой человек, примерно 20 – 25 лет. У нее в руках были пакеты с личными вещами и на плече весела женская сумка, она решила остановиться и пропустить парня. В тот момент, когда парень приблизился к ней, она подвинулась в сторону, но парень остановился прямо перед ней, и ничего не сказав, нанес ей три удара в область живота неизвестным металлическим предметом. Она понимала, что парень хочет причинить в отношении нее насилие, начала кричать и звать на помощь. Парень сильно толкнул ее, она упала на спину. Сумка, которая находилась у нее на плече - слетела. Парень схватил ее женскую сумку и убежал. После этого она встала и попыталась догнать парня, но у нее это не получилось. После этого она сразу пошла домой и начала звонить в банк «Русский стандарт», для того, чтобы заблокировать свои банковские карты. По ошибке банка, ей заблокировали не ту банковскую карту, и в результате с принадлежащей ей банковской карты были сняты денежные средства в сумме 33500 рублей. Стоимость похищенной
сумки 1500 рублей, так же в данной сумке находилось имущество, принадлежащее ей, а именно: сотовый телефон «LG», стоимостью 4800 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 1650 рублей, очки для зрения, стоимостью 2000 рублей, женская косметичка, стоимостью 1500 рублей, банковская карта «Русский стандарт» VIZA, с балансовым содержанием на ней около 35000 рублей, с которой в дальнейшем, неизвестным ей лицом, были сняты денежные средства в сумме 33500 рублей, банковская карта «Русский стандарт» «мастер карт», с балансовым содержанием около 54000 рублей, банковская карта «Хоум Кредит», с балансовым содержанием 2000 рублей, которые были сняты с ее счета неизвестным ее лицом. В ходе данного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания. В 15 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонила напарница по работе и пояснила, что ее ищет мужчина. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась по месту своего проживания когда к ней пришел ФИО26 Ашот, и начал рассказывать, что у Ашота порядочная семья, Ашот является пенсионером, у сына ФИО2 есть жена и двое несовершеннолетних детей и, что ФИО2 не мог похитить ее сумку. Ашот спросил, если он приведет человека, который совершил преступление, опознает ли она данного человека? Так же Ашот обещал возместить весь ущерб, денежными средствами в сумме 100000 рублей, для того чтобы она дала показания, что ее имущество похитил другой человек. Она ответила, что опознала человека, который совершил в отношении нее преступление, а именно похитил ее женскую сумку, и им оказался ФИО2. Так же она сказала, то что ФИО2 снял у нее с карточки деньги. Ашот сказал: «с карточки снял ну и бог с ними, но сумку он не воровал». С момента предъявления ей для опознания гражданина ФИО2, она уверена, что преступление в отношении нее совершил именно ФИО2
Почему на видеозаписи ФИО2 одет в рубашку светлого цвета, с узором в клетку она не знает. Возможно она могла ошибиться с узором на рубашке. Но ей запомнился узор в виде цветов различного цвета. В момент совершения преступления на ФИО2 не было никакой кепки или бейсболки, но на видеозаписи предоставленной ей, на голове ФИО2 была одета бейсболка.
Вина подсудимого подтверждается показания свидетелей:
ФИО9 данными в судебном заседании, что в 2009 году он решил приобрести земельный участок на территории <адрес> и случайно познакомился с ФИО2. Осенью 2009 года ФИО2 сообщил ему, что возможна покупка земельного участка в <адрес>, участок № площадью примерно 550 кв.м. в с/т «Королек». Собственником земельного участка являлся ФИО3 Участок ему показывал сам ФИО2 Он ознакомился с правоустанавливающими документами и согласился приобрести данный земельный участок. Договоренности об оплате частями не было. Денежные средства он передавал лично в руки ФИО2 за день до даты заключения договора купли продажи полностью, Свидетелей передачи денежных средств нет. Никаких записок о получении от него денежных средств ФИО2 не писал. Он передал ФИО2 деньги в сумме 700 000 рублей, эта сумма денег прописана и в договоре. На следующий день после заключения договора он и ФИО2 вновь встретились для того, что бы предоставить пакет документов для регистрации перехода права собственности вышеуказанного договора в регистрационную службу. Сдав документы, он рассчитывал на то, что будет зарегистрировано право собственности за ним на вышеуказанный земельный участок. Однако когда он пришел получать свидетельство о праве собственности в указанную при сдаче документов дату, то ему сообщили, что в регистрации права собственности за ним на вышеуказанный земельный участок отказано. Причиной отказа послужило заявление собственника земельного участка - ФИО3 Он обратился с иском в Лазаревский районный Суд <адрес> о признании договора купли продажи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ действительным. Его исковые требования были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Королек», уч. №
на основании решения Лазаревского районного суда, он не имеет возможности им пользоваться и распоряжаться, так как на данном земельном участке предыдущий собственник ФИО3 построил дом, в котором проживает. По данному факту им так же через представителя, подано исковой заявление в Лазаревский районный суд об устранений препятствий в пользовании. От действий ФИО2 ему не причинен никакой материальный ущерб, потерпевшим себя не считает, так как является законным собственником земельного участка.
Показаниями свидетеля ФИО13о том, что такие граждане как ФИО3 и ФИО2 ему не знакомы. Откуда у ФИО27 может быть его номер телефона ему не известно. Ни о каких отношениях между этими гражданами, связанными с продажей или покупкой какой-либо недвижимости, в том числе земельных участков на территории с/т «Королек» ему ничего не известно. В период времени с 2006 года по сентябрь 2009 года он работал управляющим в домовладении у ФИО14, домовладение которого находится на территории с/т «Королек» в <адрес>. С соседями домовладения он общался только по бытовым вопросам, касающимся водопровода и электроэнергии.
Свидетеля ФИО15 нотариуса Сочинского нотариального округа,о том, что по представленным ей на обозрение копий документов, она может показать, что данные документы удостоверялись ей. Свои подписи она подтверждает, а так же ее помощником ФИО16, которая осуществляет нотариальные действия в ее отсутствие в случае болезни, отпуска или командировки. Перед проведением нотариальных действий она убеждается в дееспособности граждан задавая определенные вопросы, тем самым проверяет волеизъявление гражданина. Из - за давности лет она не помнит конкретно указанных лиц, а так же конкретные обстоятельства дела и подробности разговора. Указанные лица ей лично не знакомы, обращались в нотариальную контору за совершением нотариальных действий в качестве клиентов. Она может судить только по предоставленным на обозрение документам. Может пояснить, что при удостоверении договора займа денег необходимо присутствие граждан, которые совершают нотариальные действия, так как договор займа это двухсторонняя сделка. В данном случае при заключении договора займа между ФИО2 и ФИО3 указанные лица присутствовали при заключении договора. Передача денег в присутствии нотариуса не практикуется. В пункте 1 договора займа указано, что передача денег состоялась до подписания договора, кроме того при заключении договора займа она предлагает заемщику собственноручно на договоре расписаться в подтверждении получении денежной суммы, что в данном случае было сделано заемщиком о чем свидетельствует его подпись. По предъявленному ей на обозрение документу - распоряжение об отмене доверенности, она пояснила, что данное нотариальное действие было совершено ее помощником ФИО16, которая уполномочена совершать нотариальные действия в ее отсутствие. Обязательно присутствие самого доверителя. Аналогично она удостоверяется в дееспособности гражданина и личности. Граждане, указанные в данном документе ей лично не знакомы.
Свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,о том, что его жена является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги населению по межеванию и выносу границы земельных участков в натуре. У него высшее техническое образование. По окончанию академии, он все время работает геодезистом. С геодезическими приборами на месте работает в основном он, а жена работает с документацией, а именно оформляет топо-планы, межевые планы. Результатом их работы является межевой план. После окончания работы два экземпляра межевого плана передаются заказчику, а он и жена в свою очередь так же сдают межевой план в Кадастровую палату по <адрес> для постановки на кадастровый учет. Межевые планы сдаются на бумажном носителе и в электронном виде. Весной 2009 года к нему обратился ФИО3, которому необходимо было осуществить вынос отмежеванного ранее земельного участка № с/т «Королек» в <адрес>. По
данному адресу уже находился ФИО3, а так же два парня кавказской внешности. Данных парней он не знает, видел их впервые. Внешности их он не запомнил. Опознать этих парней не сможет. На необходимый земельный участок указал сам ФИО27. Он при помощи геодезических инструментов, а так же плана садоводства «Королек», привязанного к местной системе координат, определил место положение участка № на местности. Все время, при осуществлении им работы, присутствовал сам ФИО3, который самостоятельно забивал колья, обозначающие границы земельного участка. На расстоянии примерно 100 метров от участка № находился огороженный забором земельный участок и на данном участке располагалось домовладение. Так же он показал, что при межевании участка необходимо удостоверится в наличии правоустанавливающего документа и условного кадастрового плана участка. В случае ФИО27 он уточнял границы уже отмежеванного земельного участка. ФИО2 ему не знаком. Никаких услуг по установлению земельного участка он ФИО2 никогда не оказывал.
Свидетеля ФИО18, что примерно в 90 –х годах он работал в совхозе «Черноморец» в <адрес> в <адрес>. Он работал водителем и являлся членом СТ «Королек», которое входит в совхоз «Черноморец». Примерно в 1994 году совхозом «Черноморец» ему был выделен земельный участок в пожизненное наследуемое владение. Земельный участок находился по адресу: <адрес>, СТ «Королек», участок №.<адрес>ю около 550 кв. м. После того как ему был выделен данный земельный участок он провел межевание участка, определил границы земельного участка. Услуги специалиста он оплатил. Участок он не огораживал, только вбил колышки, определяющие границы участка. В собственность он участок не оформлял, так как этого не требовалось. На участке он ничего не строил, участком не занимался. Ему знаком ФИО2 и отец ФИО26 Ашот. Ему эти люди знакомы, так как ранее он работал в совхозе «Черноморец» в <адрес>, где последние проживают. ФИО2 и ФИО19 являлись ему просто знакомыми. Никаких дружеских отношений между ними не было. Примерно в 2009 году ему нужна была машина. Он спросил у своего дяди, который был таксистом в <адрес>, о том, как бы продать свой земельный участок и приобрести автомобиль. Дядя познакомил его с ФИО26 Ашотом, а тот в свою очередь познакомил его со своим сыном ФИО2. ФИО2 и ФИО19 предложили приобрести автомобиль ВАЗ 2107 гос. номер он в настоящее время точно не помнит. Взамен приобретаемого автомобиля у ФИО2, он предоставил документы на участок. У него с ФИО2 была устная договоренность о том, что если ФИО2 продает земельный участок по вышеуказанному адресу, то денежные средства от продажи оставляет себе и эти денежные средства будут являться оплатой за автомобиль,в апреле 2009 года от ФИО2, что он нашел покупателя на земельный участок. Покупателю, как позже стало известно его фамилия и имя - ФИО3, понравился участок и ФИО3 согласился купить участок. Еще через несколько дней он по просьбе ФИО2 получил в совхозе «Черноморец» справку о том, что ему был выделен данный земельный участок. Оформлением и сбором всех документов занимался ФИО25 по доверенности от его имени. Спустя некоторое время он узнал только то, что покупателю ФИО27 не понравился земельный участок, который ФИО3 приобрел. О том, что данный земельный участок был продан еще раз другому лицу, ему ничего не известно. Никаких денежных средств, вырученных от продажи вышеуказанного земельного участка, он от ФИО2 никогда не получал. Он только лишь получил автомобиль ВАЗ 2107 по генеральной доверенности. В настоящее время автомобиль он продал, так как ему нужны были деньги на похороны матери. Стоимость земельного участка ему не была известна.
Свидетеля ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он находился со своей девушкой возле 5-го подъезда <адрес> «А» по <адрес>. Он увидел, как к 4-му подъезду подъехал белый легковой автомобиль, на марку и номера он внимание не обратил. Из салона вышла женщина, которая проживает в доме,
в 4-м подъезде по имени Елена, автомобиль сразу уехал. После того как Елена зашла в подъезд, он услышал женский крик «помогите». Через мгновение из 4-го подъезда выбежал ранее неизвестный ему молодой парень. В руках у парня была женская сумка черного цвета. Парень с сумкой побежал к зданию почты и сберкассы, затем от тыльной стены почты повернул налево и скрылся в темноте. Парень, как ему показалось, был либо азиатской, либо кавказской национальности, точно сказать не может, но точно не славянской национальности. На вид парню примерно 25-30 лет, ростом был примерно 170-175 см., телосложение плотное, стрижка была короткая. Он только успел запомнить, что на парне была одета рубашка светлого цвета. Был ли на данной рубашке какой-либо узор, он не рассмотрел. Данного человека он ранее не встречал и видел впервые. Данного парня он не сможет опознать. Так же он показал, что в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля ему была показана видеозапись. На данной видеозаписи он увидел парня кавказской внешности, одетом в кепку, рубашку светлого цвета, с узором в клетку. Предполагает, что на парне, который совершил преступление в отношении ФИО22, была одета такая же рубашка, как и на парне, которого он увидел на предоставленной видеозаписи, так как она тоже светлого цвета и с коротким рукавом.
Показаниями ФИО21, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по месту своего проживания. Около 23 часов 45 минут она услышала, что кто-то кричит и выглянула в окно. Она увидела, что какой-то незнакомый ей человек убегает. Данный человек повернул налево за дом. Куда побежал парень дальше она не видела.
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО2, в ходе которого ФИО3 подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д. 128-128).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены копия договора купли продажи земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0132004:367 расположенного в границах СТ «Королек» <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права №-АЕ 558988 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права №-АИ 413020 от 28.042011; доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение об отмене доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-79, 80-81).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94-95, 96).
Протоколом предъявления лица для опознания, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевшей ФИО22 вместе с другими лицами был предъявлен ФИО2. Потерпевшая ФИО22 опознала ФИО2 как лицо совершившее в отношении нее преступление (т.1 л.д. 50-51).
Протоколом предъявления лица для опознания, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей ФИО22 вместе с другими лицами был предъявлен ФИО23. Потерпевшая ФИО22 не опознала ФИО23, пояснила, что лиц предъявленных для опознания никогда не видела (т.1 л.д. 71-74).
Протоколом предъявления предмета для опознания, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевшей ФИО22 в группе однородных предметов была предъявлена рубашка изъятая в ходе обыска, производившегося ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Потерпевшая ФИО22 опознала предъявленную рубашку и пояснила, что в данную рубашку был одет ФИО2 в момент совершения преступления (т.1 л.д. 211-214).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена рубашка с коротким рукавом, на которой имеются узоры в виде цветов серого и синего цвета (т. 1 л.д. 194-196, 224-225)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена и - выписка из банковского счета ФИО22 (т. 1 л.д. 230-232, 233).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «LG», коробка от сотового телефона «Самсунг», коробка от сотового телефона «LG» (т. 1 л.д. 143-147, 148-149)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения с банкомата №, расположенного в <адрес>, на данном диске имеется видеозапись, на которой видно, как ФИО2 подходит к банкомату ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут 47 секунд и производит банковские операции (т. 1 л.д. 103-105, 106-107).
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого все участники следственного эксперимента прошли пешим ходом, спокойным шагом путь от места совершения преступления, по адресу: <адрес> – а, до места проживания ФИО2, по адресу: <адрес>, пе<адрес>, а после чего отправились к банкомату «Сбербанк», расположенного возле торгового центра «Любава» в <адрес>. Весь путь занял один час двадцать одну минуту (т. 3 л.д. 32-39)
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого все участники следственного эксперимента проехали на автомобиле ВАЗ 2112, путь от места совершения преступления, по адресу: <адрес> – а, до места проживания ФИО2, по адресу: <адрес>, пе<адрес>, а после чего отправились к банкомату «Сбербанк», расположенного возле торгового центра «Любава» в <адрес>. Весь путь занял 17 минут. (т. 3 л.д. 40-44).
Вещественными доказательствами:копией договора купли продажи земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0132004:367 расположенного в границах СТ «Королек» <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права №-АЕ 558988 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права №-АИ 413020 от 28.042011; доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение об отмене доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения с банкомата №; выписка из банковского счета ФИО22 хранящимися в материалах уголовного дела. Рубашкой с коротким рукавом, на которой имеются узоры в виде цветов серого и синего цвета хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес>. Сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «LG», коробка от сотового телефона «Самсунг», коробка от сотового телефона «LG», выданы потерпевшей под сохранную расписку (т.1 л.д. 82-89,97, 108, 226, 152, 234-237).
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО23от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний показал место совершения преступлении, где он находился в момент совершения преступления, а так же каким образом он толкнул потерпевшую ФИО22, куда последняя упала. Так же ФИО23 показал в какую сторону скрылся после совершения преступления. Т. 1 л.д. 240-247
Вместе с тем суд находит показания потерпевшей Панковой достоверными и р принимает их за основу, оснований оговаривать ФИО26.А. у потерпевшей нет, она уверенного опознала ФИО26, показания Шахкулян в деталях одежды, освещения подъезда и нанесения потерпевшей ударов, отличны от тех обстоятельств, которые установлены по делу.
Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО23 о том, что он приехал в <адрес> с целью трудоустройства и когда у него возникли финансовые
трудности, он занял у Ашота ФИО26 денежные средства в размере 25000 рублей, часть которых он отправил домой на родину, а часть потратил на свои нужды. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил ему и сказал, что срочно нужны деньги. Но так как у него не было в наличии такой суммы которую он занимал у Ашота, он решил совершить преступление. Зайдя в один из подъездов, он стал ожидать лицо. Когда он спускался со второго на первый этаж, данного подъезда, то увидел, что ему на встречу идет ранее незнакомая женщина, в обеих руках у которой были желтые пакеты, с покупками и на левом плече висела дамская сумка черного цвета. Женщина была примерно его роста волосы светлые до плеч, на вид старше 40 лет плотного телосложения. Женщина была одета в красную кофту и синюю юбку, скорее всего джинсовую. Он поравнялся с женщиной и сорвал с плеча дамскую сумку. Когда он потянул за сумку, женщина, испугавшись, отпустила с рук пакеты с покупками. После того как он сорвал сумку, женщина стала кричать, и звать на помощь, он выбежал из подъезда и побежал в сторону моря. Похищенную сумку он удерживал, прижимая локтем руки к телу. На пляже он проверил содержимое сумки, вытащил из неё кошелёк, в котором находилась денежная сумма в размере 1650 рублей. Удостоверившись, что в сумке есть деньги, он направился в <адрес> на попутном автомобиле такси, номера и марки которого он не помнит. На центральной улице <адрес> на повороте дороги в сторону вокзала он вышел из автомобиля и пешком направился в сторону моря. Пройдя от автодороги метров 100, он стал более подробно обыскивать похищенную сумку. Обыскав ее, он обнаружил: около 30 жевательных резинок, 2 телефона красною цвета один - Самсунг, а второй раздвижной, названия которого он не помнит, духи во флаконе грушевидной формы, помаду, лак для ногтей, крем, кошелек черного цвета: в кошельке были, деньги и две банковские карты, завернутые листком бумаги на которых был пин-код. Из сумки он взял деньги, два телефона, духи, банковские карточки и крем в пластиковом корпусе красного цвета. Все указанные предметы он разложил по карманам и за пояс брюк. После этого он вышел на автодорогу Джубга-Сочи и поехал в <адрес>, что бы подальше уехать от места совершения преступления. По дороге в <адрес> он открыл окно и выбросил похищенную сумку на улицу, место, где он выбросил сумку, он помнит и сможет показать. Пробыв некоторое время в <адрес> он поехал обратно в <адрес> на такси номер и марку которого, он не помнит. Приехав в <адрес> примерно в 00 часов 00 минут, он позвонил Артёму и сказал, что у него есть две банковские карточки, которые принадлежат его девушке, и что на карточках имеются денежные средства. Так же он пояснил ФИО4, что он не умеет пользоваться банкоматом, и что он предаст карточки ФИО4, для того чтобы снять с них сумму долга в размере 25 000 рублей. После состоявшегося разговора, он встретился с ФИО4 возле магазина «Любава» в <адрес> и он передал ему банковские карточки с пин-кодами от них которые находились в похищенной сумке. После того как он передал карточки, Артём пошёл к банкомату, а он остался ждать. Примерно через 15 минут Артём подошёл к нему и сказал, что смог обналичить с карточек сумму только в размере 20000 рублей на, что он ответил ФИО4, что оставшиеся денежные средства в размере 5000 рублей, он отдаст позже как заработает. После этого Артём вернул ему банковские карточки и он разошелся с ФИО4. Банковские карточки он сломал, так же как и сим карты вытащенные из похищенных телефонов и выкинул в мусорный бак, точное место расположение которой он не помнит. Примерно через 10 дней он позвонил Артёму, но ФИО4 был недоступен. После он позвонил брату ФИО4 - Константину, который пояснил ему, что Артёма задержали за грабёж. После разговора с Константином через два дня он приехал к Константину и рассказал, что это он совершил грабёж. После он сам пошёл в полицию, где во всём признался. Во время совершения преступления он был одет в черные спортивные брюки с красными полосами и черную рубашку с короткими рукавами. (т. 1 л.д. 128-131, 155-158).
Равно как и к показаниям свидетеля ФИО19 о том, что ФИО2 является его старшим сыном, проживает совместно с ним по указанному адресу с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 часов он приехал к себе домой, время он запомнил, так как в тот день был праздник - день Конституции России. На момент его приезда в доме находились все выше перечисленные члены его семьи, кроме младшего сына ФИО26 Константина, который находился в <адрес>, где временно проживает с девушкой. Спать он лег примерно в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. До
того как пойти спать в свою комнату, он видел, как ФИО2, спустился во двор с целью поехать в магазин «Ароматы Кавказа» расположенный в <адрес>, для покупки шоколадных конфет для своей дочери. После отъезда ФИО2 в магазин, он лег спать, проснулся примерно в 06.00 часов утра, ФИО4 и его автомобиль находились дома. В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился с ним по месту проживания по выше указанному адресу, никуда не выходил. Куда ездил его сын в период с 00.30 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал, он не знает, знал только то, что ФИО2 собирался в магазин за конфетами. (т. 1 л.д. 97-99), в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он спал. (т. 1 л.д. 192-193) -Суд относится критически.
Названные свидетелей защиты,пытаются обеспечить подсудимому алиби, при этом в ходе производства предварительного следствия потерпевшая Панкова уверенно опознала среди двух статистов ФИО2 как лицо совершившее в отношении нее преступление, при этом с той же долей уверенности не опознала ФИО23 как лицо, открыто похитившее принадлежащее ей имущество. Кроме того, описание одежды лица совершившего преступление, не соотносится с одеждой в которую со слов Шахкуляна он был одет при совершении преступления. Помимо указанного Шахкулян, в ходе допроса в качестве свидетеля путался и давал противоречивые показания, по факту одежды потерпевшей, перечня имущества в похищенной сумке, который не соответствует истине. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, ФИО23 обратился в отдел полиции для того, чтобы ввести органы предварительного следствия в заблуждение и увести ФИО2 от уголовной ответственности
Свидетель ФИО19 - отец обвиняемого ФИО2 и соответственно заинтересован увести последнего от уголовной ответственности. При допросе в качестве свидетеля ФИО19 дал показания, что ФИО2 находился дома до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако при дополнительном допросе в качестве свидетеля показал, что ФИО2 находился дома до 23 часов 20 минут.
Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поводов для сомнений в их объективности у суда нет, оснований для оговора подсудимого с их стороны не вывялены в судебном заседании.
Судом установлено, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, и по п. «Г» ч. 2 ст. 161УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья
Довод защиты об оправдании осужденного по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку Шахкулян совершил данное деяние, а ФИО26 к нему не причастен, судом исследован, но принят во внимание быть не может, по доводам изложенным выше.
Требование защиты о переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.165УК РФ судом проверен, но оснований к этому суд не усматривает, поскольку в течении длительного времени ФИО26 получил от продажи земельного участка деньги от Згардан в сумме 700000руб. – не передал их ФИО27 как того требовала договоренность между ними.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений, а также личности подсудимого, его характеристики, причины и условия совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших о наказании, полное возмещение и загладил вину перед Панковой. Обстоятельством, смягчающим наказание, является п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, именно наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299,302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000руб.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год двадцать дней без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 700 000рублей, взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего ФИО3 в размере 50 000рублей, в остальной части гражданского иска -отказать.
Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела – оставить на хранение в материалах дела; переданные на хранение потерпевшей – оставить по принадлежности; переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП <адрес>,по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ : подпись.
КОПИЯ верна:
Судья Н.П. Чехутская
