Дата принятия: 20 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Строитель 20 февраля 2013 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ефанова Е.М.,
с участием: государственного обвинителя Сахаровой И.А.,
подсудимого Дмитренко Д.В.,
защитника – адвоката Польшикова Е.П., представившего удостоверение № 255 и ордер № 021854,
потерпевших ФИО1 и ФИО2
при секретаре Шумеевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Дмитренко Д.В., родившегося <данные>, судимого <дата> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; освобожден <дата> по отбытию срока наказания,
по ст. ст. 166 ч.1; 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дмитренко совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
Так он, <дата>, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, имея при себе ножницы, подошел к автомобилю ВАЗ-21061 г.н. А009ТН 31 регион, принадлежащему ФИО1 После чего, умышленно с целью покататься на указанном автомобиле, то есть неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, с помощью ножниц открыл правую переднюю дверь указанного автомобиля и проник в салон. Затем путем соединения между собой проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля и направился на нем по направлению <адрес> оставил данный автомобиль и с места преступления скрылся.
Он же, <дата>, около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, имея при себе ножницы, подошел к автомобилю ВАЗ-21072 г.н. В244ТС 31 регион, принадлежащему ФИО2 После чего, умышленно с целью покататься на указанном автомобиле, то есть неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, с помощью ножниц открыл правую переднюю дверь указанного автомобиля и проник в салон. Затем путем соединения между собой проводов замка зажигания попытался запустить двигатель указанного автомобиля, но не смог довести до конца свой умысел, направленный на угон автомобиля по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
Действия Дмитренко суд квалифицирует: по ст.166 ч.1 УК РФ(по факту угона автомобиля ВАЗ-21061 г.н. А009ТН 31 регион) – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ(по факту попытки угона автомобиля ВАЗ-21072 г.н. В244ТС 31 регион) – покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступления Дмитренко совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимый, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении Дмитренко наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление Дмитренко и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитренко, суд признает – рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитренко, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной(т.1 л.д.51-52, 175), наличие малолетнего(<дата> года рождения) ребенка у виновного(т.2 л.д. 48), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО1
Характеризовался Дмитренко до совершения преступления по месту жительства - удовлетворительно(т.2 л.д. 40-41), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит(т.2 л.д. 38).
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Дмитренко, мнение потерпевших, которые пояснили, что считают возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества; интересы малолетнего ребенка, <дата> года рождения, находящегося на иждивении подсудимого, как подтвердила его сожительница ФИО3 и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о значительно меньшей степени его опасности для общества и деятельном раскаянии последнего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без учета рецидива, то есть ст.68 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания по мнению суда обеспечит достижение цели наказания и исправление Дмитренко.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Дмитренко Д.В. <данные> в счет возмещения материального ущерба, подлежит прекращению в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ. Суд принимает отказ от иска, поскольку он заявлен истцом ФИО1 в письменном виде, добровольно, после разъяснения ему положений вышеуказанной нормы гражданско-процессуального закона, а также поскольку ущерб ему возмещен подсудимым добровольно в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО1 о получении денежных средств от подсудимого <дата>
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: автомобиль ВАЗ-21061 г.н. А009ТН 31 регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – подлежит оставлению у законного владельца ФИО1; автомобиль ВАЗ-21072 г.н. В244ТС 31 регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – подлежит оставлению у законного владельца ФИО2; ножницы – подлежат уничтожению.
Защиту Дмитренко по назначению суда осуществлял адвокат Польшиков Е.П.
В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение его услуг являются судебными издержками и на основании ст.ст. 132, 316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
п р и г о в о р и л :
Признать Дмитренко Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1; 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:
по ст. по ст.166 ч.1 УК РФ(по факту угона автомобиля ВАЗ-21061 г.н. А009ТН 31 регион) в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев, установив Дмитренко Д.В. ограничения: не выходить из <адрес>; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа и являться для регистрации в специализированный государственный орган не реже двух раз в месяц;
по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ(по факту попытки угона автомобиля ВАЗ-21072 г.н. В244ТС 31 регион) в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год, установив Дмитренко Д.В. ограничения: не выходить из <адрес>; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа и являться для регистрации в специализированный государственный орган не реже двух раз в месяц.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить Дмитренко Д.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы сроком на 3(три) года, установив Дмитренко Д.В. ограничения: не выходить из <адрес>; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа и являться для регистрации в специализированный государственный орган не реже двух раз в месяц.
Меру пресечения Дмитренко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Дмитренко Д.В. 3303 рубля 66 копеек в счет возмещения материального ущерба - прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: автомобиль ВАЗ-21061 г.н. А009ТН 31 регион - оставить у законного владельца ФИО1; автомобиль ВАЗ-21072 г.н. В244ТС 31 регион –оставить у законного владельца ФИО2 ножницы –уничтожить.
Вознаграждение адвоката Польшикова Е.П. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1650(одна тысяча шестьсот пятьдесят)рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его апелляционной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья
