Приговор от 20 февраля 2013 года

К делу № - 1-21/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2013 года ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Песецкая С.В.,
 
    С участием государственного обвинителя -помощника прокурора Выселковского района
 
    Серой Е.Н.,
 
    при секретаре Тумко И.А.,
 
    подсудимой Нестерец Р.В.,
 
    адвоката Русова М.А., предоставившего ордер № 513170 от 20.02.2013 года, удостоверение № 1000,
 
    потерпевших Т. Ю.А, Г. Р.А.,
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
        Нестерец Р.В., (__)____ года рождения, уроженки ст...., ... района, ... края, гражданина ..., с ... средним образованием, ..., регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей в х.... ..., ... района, ... края, ул. ..., №..., ранее судимой 16.06.2008 года Тихорецким городским судом по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, судимость не снята и не погашена.
 
    Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Нестерец Р.В. совершила умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
 
        Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    05 сентября 2010 года, в вечернее время после 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Нестерец Р.В. находилась в домовладении №... по ул. ..., в ст. ..., Выселковского района, Краснодарского края, где у неё на почве личных неприязненных отношений с Т. Ю.А., возникших у неё в связи с совместным проживанием в данном домовладении, возник умысел на уничтожение имущества, принадлежащего Т. Ю.А., путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, Нестерец Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику уничтожаемого имущества, а так же наступления иных общественно опасных последствий вследствие использования огня, как источника повышенной опасности, желая наступления таких последствий, обнаружила в домовладении бумажные газеты, сложила их в комнате рядом с кроватью, после чего при помощи спичек, принесенных с собой, подожгла данные газеты, не представляющие ценности для потерпевшего, после чего вышла из дома на улицу и, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уничтожение имущества, принадлежащего Т. Ю.А., вошла в деревянную хозяйственную постройку, расположенную во дворе указанного домовладения и, так же при помощи спичек, подожгла находящиеся в постройке пустые полиэтиленовые мешки, не представляющие ценности для потерпевшего. Убедившись, что огонь разгорелся, Нестерец Р.В. покинула место совершения преступления. Вследствие поджога, совершенного Нестерец Р.В., было уничтожено следующее имущество, принадлежащее Т. Ю.А.: кровать полутороспальная в деревянном каркасе, стоимостью 800 рублей; два ковра стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; сервант, стоимостью 1000 рублей; телевизор неустановленной марки японского производства, стоимостью 2500 рублей; деревянная постройка хозяйственного назначения стоимостью 10 000 рублей, а так же было повреждено строение жилого дома, путем уничтожения двух окон, состоящих из деревянной рамы и трех оконных стекол, стоимостью по 800 рублей каждое, на общую сумму 1600 рублей. Таким образом, Нестерец Р.В. полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, причинив Т. Ю.А. значительный ущерб на общую сумму 16900 рублей.
 
    13 августа 2010 г., около 02 часов, точное время следствием не установлено, находилась в домовладении, принадлежащем К. Н.В., расположенном по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. ..., ул. ..., дом №..., где у нее после совместного распития спиртных напитков, возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г. Р.А., находящихся в кармане шорт последнего. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что Г. Р.А., находящийся в спальной комнате, спит и не может видеть действия Нестерец Р.В., преследуя корыстную цель наживы, осознавая, что своими противоправными действиями причинит реальный материальный ущерб собственнику, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, достала из кармана шорт, одетых на Г. Р.А., денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие последнему, которые похитила. После чего Нестерец Р.В. с места преступления скрылась, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достигнув тем самым поставленной ранее корыстной цели, причинив своим деянием значительный ущерб Г. Р.А. на сумму 7000 рублей.
 
        В судебном заседании подсудимая Нестерец Р.В. вину признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
        Учитывая, что ходатайство подсудимой Нестерец Р.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления приговора.
 
        При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производился.
 
        Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой Нестерец Р.В., суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, направленных на объект преступления – чужую собственность, совершенные с прямым умыслом, личность подсудимой Нестерец Р.В., отрицательно характеризуемую, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, смягчающие в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельства – явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное содействие следствию, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Приговором Тихорецкого городского суда от 07.08.2012 года Нестерец Р.В. была осуждена по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.22 УК РФ 1 году 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому при назначении наказания по настоящему делу, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.
 
        Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание Нестерец Р.В. невозможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает, что подсудимая искренне раскаялась, признала гражданский иск потерпевшего Т. Ю.А. на сумму 17800 рублей.
 
        Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Нестерец Р.В. совершила преступление в условиях рецидива, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить Нестерец Р.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, как то предусмотрено п.б ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
         В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.
 
        Гражданский иск потерпевшего Т.Ю.А. о взыскании с Нестерец Р.В. материального ущерба в сумме 17800 рублей подлежит удовлетворению.
 
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314 -317 УПК РФ, суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Нестерец Р.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, п.п. в,г ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить Нестерец Р.В. наказание по ч.2 ст. 167 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Назначить Нестерец Р.В. наказание по п.в,г ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание Нестерец Р.В. в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору Тихорецкого городского суда от 07.08.2012 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 20 февраля 2013 года.
 
    В срок наказания зачесть время, отбытое по приговору Тихорецкого городского суда от 07.08.2012 года - с 07.08.2012 года по 12.12.2013 года, содержание под стражей по настоящему делу- с 12.12.2012 года по 20 февраля 2013 года.
 
    Меру пресечения осужденной оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Нестерец Р.В. в пользу Т.Ю.А. в счет возмещения материального ущерба 17800 /семнадцать тысяч восемьсот/ рублей.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
 
    Судья Выселковского райсуда Песецкая С.В.
 
    Приговор вступил в силу.