Приговор от 20 февраля 2013 года

    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Старый Оскол 20 февраля 2013 года
 
    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,
 
    при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,
 
    подсудимого Плеханова Н.А.
 
    защитника обвиняемого – адвоката МКА «Правозащита» Бессмельцева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Плеханова Н.А.,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.2 п.«б», 30 ч.3-228.1 ч.1, 30 ч.1-228.1 ч.1 УК РФ, -
 
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Плеханов Н.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.
 
    Не позднее 18 июля 2012 года Плеханов Н.А.в неустановленном месте приобрел растение, содержащее смесь наркотического средства, что согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не относится к крупному размеру, которое перенес по месту своего жительства, где стал незаконно хранить.
 
    24 августа 2012 года в утреннее время Плеханов Н.А. в ходе телефонного разговора принял от Л. заказ о приобретении наркотического средства, после чего в этот же день в 19-ом часу находясь на лестничной площадке одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области, умышленно незаконно сбыл Л., выступавшему в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство, что согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не относится к крупному и особо крупному размеру.
 
    Незаконно сбытое Плехановым Н.А. наркотическое средство 24 августа 2012 года было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в связи с чем действия Плеханова Н.А., связанные с незаконным распространением наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    После сбыта 24.08.2012 года части наркотического средства Л. оставшуюся часть наркотического средства Плеханов Н.А. продолжил незаконно хранить без цели сбыта по месту своего жительства, где она 24 августа 2012 года в ходе обыска была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Плеханов Н.А. виновным себя в совершении преступления признал частично и пояснил, что в июле 2012 года он поехал на кладбище, чтобы навести порядок на могилках. Поскольку у него сломалась лопата, он направился в лес, чтобы найти дубину. В этот момент он и обнаружил дикорастущий куст, похожий на те, которые он видел по телевизору. Незадолго до этого, находясь в трамвае, он услышал от незнакомых ему женщин, что отвар из данного растения является хорошим болеутоляющим. По этой причине он и решил сорвать данный куст, после чего привёз его к себе в гараж, а впоследствии перевёз по месту своего жительства, где и хранил без цели сбыта для личных нужд, чтобы залить кипятком, настоять и использовать как болеутоляющее средство. Что касается Л., то он давно с ним знаком, как и знаком с его родственниками – дедом Н. и дядей А., которых он неоднократно довозил до одного из сел, где проживает его мать и сам Л. В один из дней июля 2012 года Л. в очередной раз позвонил ему и попросил довезти до села, на что он согласился, поскольку ему самому необходимо было отвезти туда сварочный аппарат П. и Г., которые занимались ремонтом водопроводной колонки. По дороге он рассказал Л. о том, что нашёл в лесу дикорастущий куст, после чего последний попросил у него дать немного наркотического средства, но он отказал. Тогда Л. попросил занять ему денег в размере **** рублей. Поскольку у него с собой денег не было, по приезду он попросил у П. занять денег в размере **** рублей, и тот не отказал. Передав эти деньги Л., последний ещё раз попросил у него немного наркотического средства, на что он ответил, что пока тот не вернёт деньги, ничего не получит. После этого Л. он не видел. Спустя месяц тот сам ему позвонил и сообщил, что готов вернуть долг. При встрече на следующий день после звонка Л. вернул ему деньги в сумме **** рублей, а он в свою очередь дал ему спичечный коробок, в котором находилось немного наркотического средства. Второй спичечный коробок с наркотическим средством он продолжил хранить по месту своего жительства для дальнейшего использования в лечебных целях. При проведении обыска в квартире он не выдал в добровольном порядке коробок с наркотическим средством. Показания свидетеля Л. о том, что последний неоднократно приобретал у него наркотическое средство, он объяснить никак не может и категорически отрицает свою причастность к сбыту наркотических средств Л..
 
    Вина подсудимого Плеханова Н.А. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Старый Оскол, постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», рапортом следователя отдела СУ УМВД России по г.Старый Оскол, постановлением о предоставлении результатов ОРД, протоколами личного досмотра Л., актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, справкой эксперта, заключением судебной химической экспертизы, протоколами осмотра предметов, протоколом личного досмотра Плеханова Н.А., протоколом выемки, протоколами обыска.
 
    Из показаний свидетеля Л. следует, что в августе 2012 года его пригласили поучаствовать в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился. Сотрудники полиции вручили ему деньги в сумме **** рублей, после чего у Плеханова он приобрел один спичечный коробок с наркотическим средством за *** рублей и передал ему еще *** рублей в качестве аванса для приобретения в последующем наркотического средства, все это происходило в одном из подъездов. Далее он вышел из подъезда и выдал сотрудникам полиции оставшиеся у него деньги в сумме *** рублей и спичечный коробок с наркотическим средством.
 
    Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что он работает в качестве оперуполномоченного ОП №1 УМВД России по г.Старый Оскол, 19.07.2012 года ему был списан материал проверки по факту задержания сотрудниками ППС Л., у которого при себе находилось наркотическое средство. Ими было установлено, что в одном из домов проживает мужчина, который сбывает наркотическое средство. 24.08.2012 года им и другими сотрудниками при участии Л. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого Л. сначала были вручены денежные средства в размере **** рублей, после чего он купил у Плеханова наркотическое средство и добровольно выдал оставшиеся после закупки денежные средства в сумме *** рублей, а также спичечный коробок с наркотическим средством. Далее ими был задержан Плеханов, у которого при личном досмотре были обнаружены и изъяты часть денежных средств, которые ранее вручались Л., другая же часть денежных средств была изъята при проведении обыска по месту жительства Плеханова, а также там были обнаружены и изъяты пустые спичечные коробки и один спичечный коробок с веществом растительного происхождения.
 
    Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он работает в качестве оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Старый Оскол, в августе 2012 года ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Плеханова, при этом в качестве закупщика выступал Л., который пояснил, что ранее уже приобретал наркотическое средство у Плеханова. Они подъехали к одному из домов, где Л. ушел в один из подъездов указанного дома, а когда вернулся, то в ходе его личного досмотра добровольно выдал спичечный коробок с наркотическим средством и часть денег, которые они ему выдали ранее. После этого они задержали Плеханова и в ходе обыска в его квартире в кухне ими было обнаружено и изъято наркотическое средство, а в спальне в кармане куртки денежные средства.
 
    Из показаний свидетеля С. следует, что он работает в качестве оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Старый Оскол, в августе 2012 года он участвовал в подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Они вручили закупщику денежные средства, после чего тот договорился с Плехановым о приобретении у него наркотического средства. Далее они поехали к одному из домов, где закупщик вошел в подъезд, а когда вышел, то добровольно выдал оставшиеся у него после закупки денежные средства в сумме **** рублей и наркотическое средство. После этого ими было принято решение о задержании Плеханова, который минут через 20 после проведения закупки вышел из вышеуказанного подъезда, после чего и был задержан. В ходе его личного досмотра им была обнаружена часть денежных средств, которые выдавались закупщику для покупки наркотического средства.
 
    Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что в августе 2012 года его попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Когда они находились в отделении полиции, Л., выступавшему в роли закупщика наркотического средства, были переданы денежные средства в сумме **** рублей, после чего они поехали к одному из домов. Находясь возле указанного дома Л. позвонил мужчине по фамилии Плеханов, с которым договорился о покупке у него наркотического средства, после чего Л. зашел в один из подъездов, а когда вышел оттуда, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный им коробок с растительным веществом темно-зеленого цвета и денежную купюру достоинством *** рублей. После этого сотрудниками полиции был задержан Плеханов, в ходе личного досмотра у которого были изъяты 2 денежные купюры достоинством по *** рублей каждая, а в ходе обыска квартиры по месту его жительства были обнаружены оставшаяся часть денежных средств, ранее переданных Л., и спичечный коробок с веществом растительного происхождения.
 
    Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что в августе 2012 года сотрудниками полиции в присутствии понятых в их квартире производился обыск. Перед началом обыска ей и ее мужу – Плеханову Н.А. предложили добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства, однако муж ответил, что ничего такого у него нет, после чего в ходе обыска ими были обнаружены и изъяты денежные средства, которые ранее муж принес домой и пояснил, что данные денежные средства ему отдали в качестве долга, а в коридоре нашли пустые спичечные коробки.
 
    Согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24.08.2012 года данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в целях изобличения Плеханова Н.А. в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.99-100).
 
    Как следует из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.08.2012 года были предоставлены результаты ОРМ, проводимых в отношении Плеханова Н.А. (т.1 л.д.95-96).
 
    Согласно протокола личного досмотра Л. от 24.08.2012 года у последнего каких-либо запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов не обнаружено (т.1 л.д.103).
 
    Как следует из акта осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 24.08.2012 года были осмотрены денежные купюры номиналом *** рублей, денежная купюра номиналом *** рублей, которые затем были вручены Л. для проведения проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д.104-110).
 
    Согласно протокола личного досмотра Л. от 24.08.2012 года в левом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на Л., обнаружен и изъят спичечный коробок с веществом растительного происхождения, а в заднем кармане обнаружена и изъята денежная купюра достоинством *** рублей (т.1 л.д.111).
 
    Как следует из справки эксперта №849 от 25.08.2012 года растительное вещество, изъятое у Л., является наркотическим средством (т.1 л.д.123).
 
    Согласно заключения судебной химической экспертизы №1543 от 18.09.2012 года представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством (т.1 л.д.188-190).
 
    Как следует из протокола осмотра предметов от 27.10.2012 года были осмотрены спичечный коробок и денежная купюра достоинством *** рублей (т.2 л.д.11-22).
 
    Согласно протокола личного досмотра Плеханова Н.А. от 24.08.2012 года у последнего были изъяты две денежные купюры достоинством по *** рублей каждая (т.1 л.д.112).
 
    Как следует из протокола осмотра предметов от 27.10.2012 года были осмотрены две денежные купюры, изъятые у Плеханова Н.А., и установлено, что они имеют серии и номера, совпадающие с сериями и номерами тех денежных купюр, которые ранее были вручены Л. (т.2 л.д.11-22).
 
    Согласно протокола выемки от 19.10.2012 года у свидетеля Л. изъята распечатка телефонных переговоров по абонентскому номеру (т.2 л.д.244-245).
 
    Как следует из протокола осмотра предметов от 27.10.2012 года была осмотрена распечатка телефонных переговоров по вышеуказанному абонентскому номеру, и установлено, что Плеханов Н.А. звонил Л. 30.07.2012 года в 11:07:25, 30.07.2012 года в 18:12:26, 02.08.2012 года в 12:22:26, 06.08.2012 года в 14:27:36, 06.08.2012 года в 15:09:45, 06.08.2012 года в 15:10:19, 11.08.2012 года в 12:11:34, 11.08.2012 года в 12:41:07, 14.08.2012 года в 19:25:55, 24.08.2012 года в 15:13:32, 24.08.2012 года в 18:15:27, 24.08.2012 года в 18:54:03. Л. звонил Плеханову Н.А. 19.07.2012 года в 16:30:25, 19.07.2012 года в 21:07:07, 19.07.2012 года в 21:07:32, 19.07.2012 года в 22:00:47, 23.08.2012 года в 11:03:31 (т.2 л.д.11-22).
 
    Согласно протокола обыска от 24.08.2012 года по месту жительства Плеханова Н.А., был изъят спичечный коробок с веществом растительного происхождения, четыре пустых спичечных коробка, денежные средства в сумме **** рублей денежными купюрами достоинством по *** рублей каждая (т.1 л.д.58-61).
 
    Как следует из заключения судебной химической экспертизы №1543 от 18.09.2012 года представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в квартире у Плеханова Н.А., является наркотическим средством (т.1 л.д.188-190).
 
    Согласно протокола осмотра предметов от 27.10.2012 года были осмотрены пять спичечных коробков и денежные купюры достоинством по *** рублей каждая, совпадающие с теми денежными купюрами, которые ранее были вручены Л. (т.2 л.д.11-22).
 
    Как следует из рапорта следователя отдела СУ УМВД России по г.Старый Оскол Б. от 19.09.2012 года в ходе расследования уголовного дела выявлено новое преступление, а именно 24 августа 2012 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 45 минут в ходе обыска по месту жительства Плеханова Н.А., было обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1 л.д.184).
 
    Суд, исследовав все доказательства по делу, находит вину подсудимого Плеханова Н.А. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по факту сбыта Л. наркотического средства 24 августа 2012 года по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
 
    Преступление Плехановым Н.А. совершено с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий и осознавал незаконность - то есть без соответствующего разрешения сбыта наркотического средства, предвидел, что тем самым нарушаются установленные правила оборота наркотических средств, и желал этого.
 
    При этом суд считает необходимым уменьшить объем обвинения, предъявленного Плеханову на предварительном следствии по данному преступлению, исключив из обвинения передачу свидетелем Л. **** рублей подсудимому в качестве оплаты за приобретенное наркотическое средство и наркотическое средство, которое он бы мог приобрести в будущем, поскольку доводы подсудимого о том, что данные денежные средства он взял у Л. как возврат долга, так как ранее занимал их тому, стороной обвинения опровергнуты не были. Наоборот свидетели П. и Г. подтвердили то обстоятельство, что в их присутствии Плеханов брал в долг денежные средства у П. для приезжавшего вместе с ним на машине парня, причем свидетель Г. в судебном заседании указал, что этим парнем является присутствующий в зале суда Л.
 
    Не находит своего подтверждения и заявление Л. о том, что *** рублей он оставил Плеханову для возможного приобретения у него наркотического средства в будущем, поскольку даже допрошенные в суде оперативные сотрудники полиции пояснили, что никаких указаний Л. об оставлении денег на будущее они не давали и речь об этом вообще не велась, кроме того Л. почему-то оставляет Плеханову не все врученные ему деньги, а возвращает сотрудникам *** рублей, которые также мог бы оставить в качестве оплаты наркотического средства в будущем. В ходе обыска в квартире Плеханова был обнаружен еще один спичечный коробок с наркотическим средством, который он имел возможность передать Л., если бы тот действительно оставил ему деньги для покупки наркотического средства в последующем.
 
    Вышеуказанное последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Плеханова умысла на сбыт оставшегося у него по месту жительства наркотического средства, в связи с чем действия подсудимого в отношении данного количества марихуаны, обнаруженной в ходе обыска, подлежат переквалификации со ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.1 УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, а поскольку размер хранимого наркотического средства не относится к крупному, данные действия состава вышеуказанного преступления не образуют и по данному эпизоду преступной деятельности Плеханов подлежит оправданию за отсутствием в его действиях как состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ так и состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.1- ст.228.1 ч.1 УК РФ, который органами следствия ему и инкриминировался. Достаточных доказательств того, что обнаруженное в ходе обыска наркотическое средство Плеханов хранил с целью сбыта, совершив тем самым приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, стороной обвинения не представлено, у подсудимого не было никаких препятствий для того, чтобы сбыть данное наркотическое средство Л., от которого тем более, по версии следствия, он получил денежные средства за это.
 
    Факт передачи свидетелю Л. наркотического средства на безвозмездной основе не исключает наличия в действиях Плеханова состава незаконного сбыта наркотического средства и не влияет на квалификацию его действий по ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.1 УК РФ, при этом действия подсудимого суд квалифицирует в редакции указанной статьи, действовавшей на момент совершения преступления.
 
    Кроме того, органами предварительного следствия Плеханов Н.А. обвинялся в том, что он 18 июля 2012 года в 21-ом часу в ходе телефонного разговора принял от Л. заказ о приобретении наркотического средства, после чего в этот же день в 22-ом часу, находясь на лестничной площадке, умышленно незаконно сбыл Л. наркотическое средство, что согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, получив при этом от Л. деньги в сумме **** рублей в качестве вознаграждения за проданное наркотическое средство.
 
    Допрошенный в судебном заседании Плеханов Н.А. по данному обвинению виновным себя не признал и показал, что 18 июля 2012 года никакой марихуаны Л. не передавал, денежных средств от него не брал, считает, что Л. по каким-то причинам его оговаривает, так как даже в своих показаниях в части их знакомства свидетель говорит неправду, указывая, что они познакомились в парке в мае 2012 года, хотя в действительности они хорошо знакомы на протяжении уже почти трех лет и он не один раз подвозил Л. в одно из сел, где тот проживает, также он хорошо знаком с Б. – дедом Л. и с отцом последнего А.. С самим свидетелем Л. в парке он никогда не встречался и кроме того коробка с наркотическим средством, который Л. выпросил у него 24 августа 2012 года, и которым он его угостил безвозмездно, больше никогда наркотическое средство ему не передавал. Те же *** рублей, которые Л. передал ему в тот день, он занимал свидетелю летом 2012 года по его просьбе у П. в присутствии и других лиц, которые вместе с П. устанавливали колонку для воды в его домовладении.
 
    В основу обвинения по данному преступлению органами следствия положены показания свидетеля Л., который как на следствии так и в судебном заседании категорически указывал на то, что с подсудимым Плехановым он познакомился в конце весны – начале лета 2012 года в парке, причем в ходе знакомства Плеханов пояснил ему, что у него имеется наркотическое средство, которое он в дальнейшем несколько раз приобретал у подсудимого, в том числе приобрел ее у него и 18 июля 2012 года в количестве 6 спичечных коробков за общую сумму **** рублей. В этот же день с указанной марихуаной он был задержан в кинотеатре.
 
    Однако к данным показаниям суд относится критически, поскольку объективно какими-либо другими доказательствами по делу они не подтверждены, а наоборот даже опровергаются показаниями допрошенных по ходатайству защиты свидетелей, в том числе и родственников свидетеля Л.
 
    Так свидетель Г. пояснила, что хорошо знает Л., так как почти тридцать лет она работала в одном из сел, куда он приходил на дискотеки, родители Л. также проживают в данном селе, куда его неоднократно на своей машине привозил подсудимый Плеханов. Последний на протяжении около 10 лет знаком с Б. и с А., которые являются соответственно дедом и дядей свидетеля Л.
 
    Свидетели Б. и А. подтвердили, что знакомы с Плехановым – первый на протяжении трех лет, а последний на протяжении около 10 лет. Мать Плеханова проживает в одном и сел, где недалеко от нее проживает и мать Л. - сестра А.. С Л. Плеханов познакомился у них дома примерно два – два с половиной года назад и после этого Плеханов несколько раз подвозил Л. домой.
 
    Говорить о заинтересованности указанных свидетелей и особенно близких родственников Л. у суда нет никаких оснований, показания этих свидетелей подтверждают показания Плеханова об обстоятельствах его знакомства с Л. и уличают последнего в даче ложных показаний. Сам же Ломинос, после того как содержание этих показаний ему было доведено, ничего не смог пояснить по поводу того, почему он отрицает факт знакомства с Плехановым на протяжении длительного времени и почему даже его близкие родственники говорят об обратном. С учетом этого суд не доверяет и показаниям Л. в оставшейся части.
 
    Свидетели П. и Г. также подтвердили факт знакомства Плеханова с Л., то обстоятельство, что подсудимый и свидетель приезжали вместе к домовладению, где они в это время делали колонку для воды, и то, что там Плеханов попросил П. занять **** рублей для приезжавшего вместе с ним Л. Данные свидетели с Л. до того случая знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ними нет и, следовательно, говорить неправду по данному факту у них нет никаких оснований.
 
    Что касается показаний других свидетелей, указанных в обвинительном заключении и допрошенных в судебном заседании, то они подтверждают только сам факт задержания Л. в кинотеатре и изъятия у него наркотического средства, но никак не свидетельствуют о причастности подсудимого к сбыту Л. данного наркотического средства. Так свидетели В. и Н. указали только, что они участвовали только в качестве понятых при личном досмотре Л. в помещении кинотеатра и изъятии у того спичечных коробков с растительным веществом. Это же обстоятельство подтверждают и имеющиеся в материалах дела протокол личного досмотра Л., протокол осмотра предметов, а заключение судебной химической экспертизы подтверждает то, что изъятое растительное вещество является наркотическим средством.
 
    Свидетели С. и В. – сотрудники полиции, производили задержание Л. в кинотеатре и его личный досмотр, о причастности Плеханова к сбыту того наркотического средства, которое было изъято у Л., этим свидетелям ничего не известно.
 
    Показания оперуполномоченных ОП-1 УМВД России по г.Старый Оскол С. и З., свидетельствуют только о том, что материал проверки по факту задержания Л. им был списан после 19 июля 2012 года, а о том, что свидетелю Л. сбывал наркотическое средство мужчина по имени Н., им было известно со слов самого Л., после чего они участвовали в подготовке и проведении проверочной закупки наркотического средства с участием Л., а также в проведении обыска в квартире Плеханова, то есть даже показания данных свидетелей не подтверждают факт сбыта Плехановым того наркотического средства, которое было изъято у Л. в ночь с 18 на 19 июля 2012 года. Сами свидетели в судебном заседании не смогли объяснить, почему Л. для проведения проверочной закупки были вручены именно **** рублей, то есть объяснить размер данной суммы с учетом существовавших на тот период времени цен за один коробок наркотического средства, и почему *** из них он в дальнейшем возвратил. Имеющаяся в материалах уголовного дела детализация телефонных переговоров подтверждает только то обстоятельство, что Плеханов и Л. созванивались 18 июля 2012 года, что в первую очередь подтверждает показания Плеханова о том, что они были давно знакомы друг с другом и общались, доказательств же того, что эти переговоры велись по поводу приобретения наркотических средств, обвинением не представлено.
 
    Кроме того, заключением судебной химической экспертизы №912/х была установлена общая родовая принадлежность наркотического средства, содержащегося в 6 упаковках, изъятых в ходе личного досмотра Л. 19.07.2012 года в помещении кинотеатра, однако доказательства того, что это наркотическое средство имеет сходство с наркотическим средством, изъятым по месту жительства Плеханова и наркотическим средством, переданным им Л. 24.08.2012 года, стороной обвинения не добыто и суду не представлено.
 
    Как на доказательство виновности Плеханова в сбыте наркотического средства 18.07.2012 года обвинение ссылается на протокол предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Л. опознал Плеханова, и на протокол очной ставки между последним и свидетелем, в ходе которой Л. подтвердил свои ранее данные показания, однако Плеханов их категорически отрицал, а то обстоятельство, что Л. опознал его, еще раз указывает на то, что они ранее действительно были знакомы.
 
    Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств причастности Плеханова Н.А. к сбыту свидетелю Л. наркотического средства 18.07.2012 года в судебном заседании не установлено, отсутствуют они и в представленных материалах уголовного дела, доводы подсудимого в этой части стороной обвинения не опровергнуты, по данному преступлению обвинение основывается на сомнениях и допущениях, что не соответствует требованиям закона, и в данном случае эти сомнения должна толковаться в пользу подсудимого, в связи с чем Плеханов Н.А. подлежит оправданию по данному преступлению в связи с непричастностью к его совершению.
 
    При избрании вида и меры наказания Плеханову Н.А. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Плеханова Н.А., суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и преклонный возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Плеханова Н.А., судом не установлено.
 
    Суд также учитывает, что Плеханов Н.А. совершил одно преступление, ранее ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, он работает, имеет семью, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, раскаяние подсудимого в содеянном, и признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным на основании ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ назначить Плеханову Н.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление, а именно в ограничения свободы.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, п.п.2,3 ч.2 ст.302 УПК РФ, суд –
 
приговорил:
 
    Признать ПЛЕХАНОВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье, с применением ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 3 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Плеханову Н.А. время нахождения его под домашним арестом с 26 августа 2012 года до вступления приговора в законную силу, исходя из соответствия одному дню содержания под домашним арестом двух дней ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Плеханова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде домашнего ареста.
 
    Обязать осужденного Плеханова Н.А. в течение срока наказания в виде ограничения свободы не менять места жительства, а также не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, а также времени следования к месту работы и обратно, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
 
    По ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ по преступлению от 18 июля 2012 года Плеханова Н.А. оправдать за непричастностью его к совершению данного преступления.
 
    По ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.1 УК РФ Плеханова Н.А. оправдать за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Старый Оскол, - уничтожить, денежные купюры достоинством, четыре спичечные коробка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Старый Оскол, - оставить по принадлежности в УМВД России по г.Старый Оскол, детализацию телефонных соединений, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья В.В.Нечепаев