Дата принятия: 20 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Трофимов В.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Каменска-Шахтинского Ростовской области Родионовой Е.Б.,
подсудимого Сидоренко В.В.,
защитника – адвоката Ивченко И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Новойдарской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Сидоренко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь возле дачного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина ФИО2, руками выставил оконное стекло на веранде дома, и незаконно проник в дом. Затем Сидоренко В.В. тайно похитил из помещения для инвентаря имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты> в количестве № штук, общей длиной № метров стоимостью № рублей за № метр, всего на общую сумму № рублей; № <данные изъяты> стоимостью № рублей; <данные изъяты>, № <данные изъяты> не представляющие для ФИО2 материальной ценности. После этого, Сидоренко В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимый Сидоренко В.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Заявленный потерпевшим гражданский иск в сумме № рублей в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба, подсудимый признает полностью.
Защитник – адвокат Ивченко И.Н. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший ФИО2 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит взыскать с Сидоренко В.В. в его пользу материальный ущерб, причиненный ему преступлением в сумме № рублей.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.
Наказание за преступление, которое совершил Сидоренко В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Сидоренко В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном глубоко раскаявшегося, не судимого, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в сумме № рублей в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба, с учетом полного его признания подсудимым, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности достижения исправления Сидоренко В.В. без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сидоренко В.В. преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сидоренко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Обязать Сидоренко В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию в установленные сроки.
Меру пресечения Сидоренко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму № рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Сидоренко ФИО9 в пользу Хомутова ФИО10 № /№/ рублей.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
