Дата принятия: 20 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Ростовской области Свистунова С.Г.,
подсудимого Ефимова ФИО8,
защитника адвоката Котельникова Д.А., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Резниченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ефимова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 судом <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ, с учетом приговора ФИО12 суда от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Ефимов А.П., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в жилом доме ФИО5 на законных основаниях, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 не наблюдает за его действиями, тайно похитил мобильный телефон «ФИО13» №, стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и циркулярный насос отопления, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Ефимов А.П. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ефимов А.П. причинил ФИО5 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который для него является значительным.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым
Ефимовым А.П. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
Подсудимый Ефимов А.П. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Ефимов А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Ефимовым А.П. добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Котельников Д.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Ефимова А.П. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ефимовым А.П. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности Ефимова А.П. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Ефимову А.П. суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в его действиях имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении Ефимовым А.П. об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимова А.П.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ефимова А.П., согласно ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Ефимову А.П. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства и данные о личности Ефимова А.П., мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не настаивающих на реальном лишении свободы, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого Ефимова А.П. от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы.
Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению Ефимова А.П., предупреждать совершение им новых преступлений.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) оснований для изменения категории преступления, совершенного Ефимовым А.П., на менее тяжкое, как и не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности и повторности преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного Ефимова А.П.
Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения Ефимову А.П наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему ряда дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимому Ефимову А.П., дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Котельникова Д.А., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Ефимова А.П. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Ефимова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Ефимова А.П. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно- исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Ефимову А.П. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Ефимову А.П. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий :
