Дата принятия: 20 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2013 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного р-на Рязанцевой О.В.,
адвоката Бурмистровой О.В., представившего ордер № 464 –Н и удостоверение № 0484,
подсудимого Долгова С.Р.,
при секретаре Афониной Э.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Долгова Сергея Родионовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Долгов С.Р. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Долгов С.Р. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дата в ходе следствия не установлены), находясь на первом этаже одноподъездного <адрес> по пе<адрес>, увидел пристегнутый на противоугонный трос к радиатору отопления и принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО6 велосипед марки «<данные изъяты>» (точная модель в ходе следствия не установлена).
Подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть данного велосипеда, убедился в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает. Затем он, находясь в указанное время в указанном месте, при помощи имеющейся при себе отвертки разобрал запорное устройство, соединяющее указанный противоугонный трос с обоих его концов, после чего, удерживая при себе данный велосипед, с места преступления скрылся.
Тем самым Долгов С.Р. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «<данные изъяты>» (точная модель в ходе следствия не установлена), стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Долгов С.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Долгов С.Р. в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дата в ходе следствия не установлены), находясь возле <адрес>, увидел пристегнутый на противоугонный трос к металлическому забору напротив подъезда № данного дома и принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО7 велосипед марки «<данные изъяты>» (точная модель в ходе следствия не установлена). Подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть указанного велосипеда, убедился в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает. Затем он, находясь в указанное время в указанном месте, при помощи имеющейся при себе отвертки разобрал запорное устройство, соединяющее указанный противоугонный трос с обоих его концов, после чего, удерживая при себе данный велосипед, с места преступления скрылся.
Таким образом, Долгов С.Р. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО7 велосипед марки «<данные изъяты>» (точная модель в ходе следствия не установлена), стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Долгов Сергей Родионович совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Долгов С.Р. признал себя виновным в совершении преступлений, показал, что предъявленное ему обвинение понятно в полном объеме, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.
Государственный обвинитель Рязанцева О.В. и адвокат Бурмистрова О.В. находят ходатайство обоснованным и считают необходимым рассмотреть уголовное дело в отношении Долгова С.Р. в особом порядке.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке.
Судом установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Поскольку Долгов С.Р. понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, данное согласие он выразил после консультации с адвокатом и в его присутствии, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 158 ч.2 п.в УК РФ не превышает 5 –ти лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется, данное дело должно быть рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явки с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возврат похищенного имущества потерпевшим, наличие у подсудимого признаков расстройства психики в форме умственной отсталости, при котором он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку Долгов С.Р.должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В связи с этим обстоятельством отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. ст.64, 73 УК РФ.
Окончательное наказание должно быть назначено путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кромского районного суда Орловской области, согласно которому Долгов С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год
Этим приговором ему были установлены следующие ограничения:
В период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток не уходить из дома по адресу: г.Орёл, ул.<адрес>;
Не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.
В соответствии со ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Из ответа Филиала по <адрес>у <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует, что Долгову С.Р., осужденному ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы присоединено к назначенному основанному наказанию дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 6 месяцев, назначенное этим же судом приговором от ДД.ММ.ГГГГ По данному приговору Долгов С.Р. в филиале по <адрес>у <адрес> на учете не состоял.
Поскольку согласно ст.88 ч.5 УК РФ ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте лишь в виде основного наказания, и Долгов С.Р. был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд лишен возможности присоединить данное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Долгову С.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу по данному уголовному делу в зале суда немедленно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Долгова Сергея Родионовича признать виновным по эпизоду хищения имущества ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.в УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год без ограничения свободы.
Долгова Сергея Родионовича признать виновным по эпизоду хищения имущества ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.в УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1( одного) года 2( двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кромского районного суда <адрес> окончательное наказание Долгову Сергею Родионовичу назначить <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>
Установить Долгову С.Р. следующие ограничения:
-в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток не уходить из дома по адресу: г.Орёл, ул.<адрес>;
-не выезжать за пределы территории г. Орла без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбывания наказания Долгову С.Р. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения Долгову С.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу по данному уголовному делу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
- велосипед марки «<данные изъяты> оставить Фроловой М.В.;
- велосипед марки «<данные изъяты>» оставить ФИО8
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Долговым С.Р.- в тот же срок со дня получения копи приговора в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий С.П. Мельников
