Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Дело № 1-3/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п.Тальменка 20 февраля 2013 г.
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зелениной О.Г.,
при секретаре Андреевой В.В.,
с участием государственного обвинителя Войновой Т.А.,
подсудимого Крайнова М.И.,
защитника Гусева Н.В.,
представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Крайнова М.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,-
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ Крайнов М.И., проходя около ограды усадьбы, расположенной по адресу:<адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>. Осмотрев автомобиль, у Крайнова М.И. в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, с целью доехать до водопада, расположенного в <адрес>. Продолжая задуманное, Крайнов М.И. подошел к автомобилю и обнаружил, что водительская дверь не закрыта на замок, а ключ находится в замке зажигания. Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих преступных действий, подсудимый сел в салон автомобиля, при помощи ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение. Неправомерно завладев без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, стоимостью 65000 рублей, принадлежащим ФИО4, Крайнов М.И. с места преступления скрылся, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.
Подсудимый Крайнов М.И. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, но в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил, что находился с ФИО10 в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 находился в гостях у <данные изъяты> ФИО12, где они вчетвером распивали спиртное. Он взял у ФИО13 ключи от автомобиля с целью съездить на водопад в <адрес>. ФИО14 разрешил ему воспользоваться автомобилем, но так, чтобы не заметила <данные изъяты>, утром автомобиль он /Крайнов/ должен был вернуть. Договорились, что если возникнут проблемы с ДПС, то ФИО15 скажет, что автомобиль был угнан. Когда потерпевшего увела <данные изъяты> спать, ключи находились у него /Крайнова/. От ФИО16 они с ФИО17 пошли к «пятому» магазину, где продолжили распивать спиртное. Около 3-х часов ночи они пошли домой, ФИО18 шла впереди. Он зашел в ограду ФИО19, сел в автомобиль, завел его и выехал из ограды, догнал ФИО20, предложил съездить на водопад, по дороге автомобиль перевернулся.
В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с ФИО21 пришел в гости к своей <данные изъяты> ФИО22, проживающей по <адрес>. В доме находились ФИО23 и ФИО24. Он, ФИО25 и ФИО26 стали распивать спиртное. ФИО27 в это время находилась в доме, где укладывала спать <данные изъяты>. Через некоторое время ФИО28 вышла из дома и подошла к ним, где они распивали спиртное. ФИО29 спиртное с ними не распивала. После того, как ФИО30 ушли спать, около 23 часов указанных суток он и ФИО31 вышли из ограды усадьбы ФИО32 и пошли до магазина «Пятый», где встретили своих знакомых, с которыми продолжили распитие спиртного. После чего он и ФИО33 пошли домой. Проходя мимо усадьбы дома ФИО34, он около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ решил зайти в ограду, для того чтобы взять автомобиль <данные изъяты> и покататься на нем. ФИО35 шла впереди него, поэтому он, ничего ей не объясняя, зашел в ограду усадьбы ФИО36 через калитку, которая была не заперта. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер которого он не помнит, в это время находился в ограде усадьбы. Он подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, которая была не заперта. Ему было известно, что ФИО37 иногда оставляет ключ в замке зажигания. И в этот раз ключ находился в замке зажигания, поэтому он, сев в салон автомобиля, при помощи ключа завел двигатель данного автомобиля, открыл ворота, которые были заперты на щеколду, сел в автомобиль и выехал на автомобиле из ограды усадьбы, поехал на автомобиле по <адрес> по направлению к железной дороге, догнал свою <данные изъяты> ФИО38, которой предложил прокатиться. Она согласилась и села в автомобиль <данные изъяты> на заднее сиденье. После чего он по пе<адрес> выехал на <адрес>, выехал из <адрес> и предложил ФИО39 съездить на водопад, находящийся в <адрес>. ФИО40 согласилась, и они поехали. Затем он проехал <адрес>, где не справился с управлением и совершил опрокидывание. Водительского удостоверения он не имеет, у него есть навык вождения /л.д. 37-38/.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, она нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ФИО4, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, пояснял,что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль он ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет и оформил на свое имя, получив регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он приехал с работы и поставил свой автомобиль в ограду своей усадьбы, закрыл двери автомобиля на ключ. Ключ от замка зажигания занес в дом, где положил его на полочку в зале. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он заводил двигатель автомобиля, так как в нем находились его <данные изъяты>, которые слушали музыку. В этот день он на своем автомобиле из ограды усадьбы не выезжал. <данные изъяты> периодически то залазили в автомобиль, то выходили из него. Он в этот день выпивал пиво со своим <данные изъяты> и забыл вытащить ключ из замка зажигания и запереть двери автомобиля на замки. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли <данные изъяты> Крайнов и его <данные изъяты> ФИО41. Он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в 22 часа 30 минут указанных суток пошел спать в дом, а с гостями осталась его <данные изъяты>. Со слов <данные изъяты> ему известно, что они находились в ограде его усадьбы еще около получаса, а затем ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он вышел из своего дома и обнаружил, что его автомобиль был угнан. В угоне своего автомобиля он сразу же стал подозревать Крайнова, пошел к нему домой на <адрес>, но дом был открыт, а в доме никого не было. После этого он обратился в полицию. Позднее от ФИО42 ему стало известно, что его автомобиль <данные изъяты> действительно угнал Крайнов и хотел поехать на водопад, находящийся в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия возле территории, прилегающей к ограде его усадьбы, был обнаружен след обуви. Он знает обувь Крайнова, поэтому следы его обуви ему были хорошо знакомы. Увидев данный след, он сразу же стал подозревать в угоне Крайнова. Пользоваться своим автомобилем он Крайнову никогда не доверял, так как ему известно, что у него нет водительского удостоверения и никогда его не было, и никогда бы ему свой автомобиль не доверил. Его автомобилем имеет право управлять на основании страхового полиса только он. Больше никто в страховку не вписан /л.д. 40-41/.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она вместе с Крайновым пришли в гости к <данные изъяты>, сидели во дворе дома, были вчетвером - <данные изъяты> ФИО43 и она с Крайновым. Она от ФИО44 ушла раньше, остались ФИО45 и Крайнов. Она пошла домой, около магазина встретила знакомого, вскоре подошел Крайнов, они стояли, разговаривали, затем пошли по домам, пошли по <адрес>, где живут ФИО46, она ушла немного вперед, минут через 10-15 ее догнал Крайнов на машине, которая до этого стояла во дворе у ФИО47. Они с Крайновым хотели поехать на водопад, но по дороге Крайнов не справился с управлением, автомобиль перевернулся. Они с Крайновым не пострадали, автомобиль получил повреждения.
В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе дознания. В ходе дознания свидетель ФИО48 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она и Крайнов пришли в гости к <данные изъяты> - ФИО49, проживающей по <адрес>. В доме находились ФИО50 и ее <данные изъяты> ФИО51. Она, ФИО52 и Крайнов стали распивать спиртное. ФИО53 в это время находилась в доме, где укладывала спать <данные изъяты>. Через некоторое время ФИО54 вышла из дома и подошла к ним. В ходе распития спиртного она видела, что в ограде усадьбы ФИО55 находится автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак, которого она не помнит. Ей было известно, что автомобиль принадлежит ФИО56. Через некоторое время ФИО57 ушел спать, а ФИО58 около 23 часов указанных суток проводила их из ограды своей усадьбы. Она и Крайнов вышли из ограды усадьбы ФИО59 и пошли до магазина «Пятый», где встретили своих знакомых, с которыми продолжили распитие спиртного. После чего около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ она и Крайнов пошли домой на <адрес>. Проходя по <адрес>, она пошла вперед Крайнова, который от нее отстал на некоторое расстояние. Она обернулась и увидела, что Крайнов стоял возле соседней усадьбы от усадьбы ФИО60 и прикуривал. После чего она пошла дальше и больше не оборачивалась. Через несколько минут ее на автомобиле <данные изъяты> догнал Крайнов. Когда Крайнов остановил автомобиль возле нее, она поняла, что данный автомобиль принадлежит ФИО61. ФИО62 предложил ей прокатиться на этом автомобиле. Она согласилась и села в автомобиль <данные изъяты> на заднее сиденье, так как думала, что Крайнов попросил автомобиль у своих родственников. О том, что Крайнов угнал автомобиль, она не знала, и он ей об этом не говорил. После чего Крайнов по <адрес> выехал на <адрес> и поехал в сторону <адрес>. После этого он выехал из <адрес> и предложил ей съездить на водопад. Она согласилась, и они поехали. Затем Крайнов проехал <адрес>, где не справился с управлением и совершил опрокидывание. Ранее Крайнов никогда не ездил на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО63. Из автомобиля они ничего не похищали. Документы они из салона автомобиля не брали. После этого она и Крайнов вышли из автомобиля и на попутном транспорте добрались до <адрес> /л.д. 50-51/.
Данные показания свидетель ФИО64 в судебном заседании полностью подтвердила.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что автомобиль <данные изъяты> является их с <данные изъяты> совместной собственностью, но зарегистрирован на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером у них в гостях был Крайнов (<данные изъяты>), его <данные изъяты> ФИО65, ФИО66, они все вместе распивали спиртное в ограде их дома. Автомобиль стоял также в ограде, был открыт, ключи были в автомобиле, так как включали магнитофон, а затем фары, когда стемнело. Ее <данные изъяты> сильно опьянел, и она повела его в дом, <данные изъяты> лег спать. Машина осталась открытой, <данные изъяты> только выключил фары, но ключи оставил в автомобиле. Через некоторое время она предложила всем расходиться, так как было уже поздно. Утром ее разбудил <данные изъяты>, спросил, где машина. Ворота были закрыты, открыта калитка. На территории, прилегающей к ограде их усадьбы, она увидела след обуви и поняла, что это след кроссовка, который оставил Крайнов, так как она знает его обувь, потому что он неоднократно бывал у них в гостях. В угоне их автомобиля она сразу же стала подозревать <данные изъяты> Крайнова. Она попросила <данные изъяты> посмотреть их автомобиль по месту жительства Крайнова на <адрес>, но автомобиля там не было. Они вызвали сотрудников полиции, которые все осмотрели, составили протокол в присутствии понятых. Машину нашли за <адрес>. Автомобиль был оценен в 65 тыс.рублей. Машина была возвращена с повреждениями. В ее собственности также имеется автомобиль, который разбил Крайнов ранее, в связи с чем они с <данные изъяты> Крайнову пользоваться автомобилем <данные изъяты> никогда не разрешали и автомобиль ему не доверяли.
Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом происшествия является территория ограды усадьбы, расположенная по адресу: <адрес>, изъят след обуви на фото /л.д. 3-6/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги, расположенный на 22 км автодороги <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, изъяты автомобиль, следы пальцев рук /л.д. 7-12/;
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО67 и подозреваемым Крайновым, в ходе которой Крайнов М.И. дал показания, изобличающие его в совершении преступления, потерпевший ФИО68 в ходе очной ставки пояснил, что он никогда ранее не разрешал водить и пользоваться своим автомобилем Крайнову /л.д. 42-43/.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставлены большим пальцем левой руки, безымянным пальцем правой руки Крайнова /л.д. 60-62/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен обувью Крайнова М.И., равно, как и другой обувью, имеющей аналогичное строение подошвенной части /л.д. 63-64/.
Действия Крайнова М.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения установлен в судебном заседании на основе совокупности доказательств - показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела, не отрицал данный факт и сам подсудимый в ходе дознания.
Постановляя обвинительный приговор, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО69, данные ею в судебном заседании, потерпевшего ФИО70, свидетеля ФИО71, подсудимого, данные ими в ходе дознания, письменные материалы дела.
Показания потерпевшего, подсудимого, свидетеля ФИО72, данные ими в ходе дознания, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО73 у суда не имеется, несмотря на наличие у ФИО74 в настоящее время неприязненных отношений к подсудимому. Свидетель была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что, несмотря на наличие неприязненных отношений в настоящее время к подсудимому, в суде она говорит правду, данная неприязнь поводом для оговора Крайнова не является.
Доводы подсудимого о том, что он автомобиль не угонял, ключи от автомобиля ему передал потерпевший, суд признает несостоятельными, направленными на защиту от предъявленного обвинения, данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель ФИО75 с уверенностью утверждала, что <данные изъяты> ключи от автомобиля Крайнову не передавал, и никогда бы не передал, так как ранее Крайнов разбил другой, принадлежащий ей, автомобиль. Когда она увела мужа в дом спать, ключи находились в автомобиле. ФИО76 никогда бы разрешил Крайнову пользоваться данным автомобилем. Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО77 следует, что ее <данные изъяты> утром, когда обнаружил, что автомобиля во дворе не было, был очень удивлен. Потерпевший ФИО78 в ходе дознания последовательно отрицал, что передавал ключи от автомобиля Крайнову. При этом оснований для оговора Крайнова потерпевшим в судебном заседании установлено не было.
Ссылка защиты на показания свидетеля ФИО79, которая слышала разговор между Крайновым и ФИО80 о машине, доводов подсудимого о том, что потерпевший разрешил ему пользоваться автомобилем, не подтверждают. В судебном заседании свидетель не смогла пояснить, о чем конкретно был разговор, лишь предположила, что разговор шел об автомобиле. Свидетель ФИО81 в судебном заседании и сам потерпевший в ходе дознания категорически утверждали, что пользоваться автомобилем Крайнову не разрешали.
Доводы стороны защиты о вынужденности дачи Крайновым признательных показаний в ходе дознания суд находит несостоятельными, направленными на защиту от обвинения.
В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья Крайнова М.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется нормами ст. 60 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном,<данные изъяты>, удовлетворительные характеристики.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.
Суд также принимает во внимание, что преступление совершено Крайновым М.И. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, повышенной общественной опасности, недостаточности исправительного воздействия по предыдущему наказанию. Поэтому суд считает, что исправление Крайнова М.И. возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы.
В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Крайнова М.И. по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущей судимости, так как такое освобождение положительного воздействия на него не оказало, своего исправления он не доказал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание Крайнов М.И. должен в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, переданный потерпевшему ФИО4 (л.д.33), подлежит оставлению законному владельцу, следы пальцев рук в количестве четырех штук на трех фрагментах ленты скотч, фрагмент следа ладони на одном фрагменте ленты скотч, подлежат хранению при уголовном деле.
По данному делу Крайнов был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем время содержания под стражей с указанного числа подлежит зачету в срок назначенного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании - из расчета за 3 судодня по <данные изъяты> за 1 судодень, т.е. <данные изъяты> подлежат взысканию с Крайнова М.И. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. Он молод, трудоспособен, у него появится возможность погасить задолженность перед государством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Крайнова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>.
Взыскать с Крайнова М.И. процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления.
Судья О.Г.Зеленина
I
