Приговор от 20 февраля 2013 года

    Уголовное дело №(1)/13
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2013 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козырева А.В.,
 
    при секретаре Малиной М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Энгельса Кашен-Баженова М.И.,
 
    защитника адвоката Желтухина С.В., представившего удостоверение № 1972 и ордер № 10 от 12 февраля 2013 года,
 
    подсудимого Панченко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Панченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Панченко А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Данное преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, водитель Панченко А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21053 <данные изъяты> следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не избрал безопасную для движения скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив тем самым пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в районе <адрес>, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, своевременно не обнаружив опасность для движения в виде переходившего проезжую часть слева направо, по ходу движения его автомобиля, пешехода ДВВ на своей полосе движения допустил наезд на последнего тем самым, нарушив пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    В результате указанных нарушений Панченко А.С. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, у пешехода ДВВ имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: тупая травма головы – сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, осаднение верхней губы слева, кровоподтек правой височно-скуловой области; тупая травма груди – закрытый перелом 4 ребра справа, ушиб правого легкого; закрытый перелом костей левой голени в средней трети со смещением, ссадины в проекции правого локтевого сустава; осложненная развитием сепсиса, глубокой флегмоной шеи справа, нагноением свернувшегося гемоторакса справа, расцениваются в комплексе единой травмы, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Таким образом, своими действиями Панченко Алексей Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    <данные изъяты>
 
    Данное ходатайство заявлено им при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, содержащееся в поданном им заявлении, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд, квалифицируя действия Панченко А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, исходит из квалификации действий данных органами предварительного расследования, которую находит обоснованной, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом изложенных обстоятельств, позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении вида наказания Панченко А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, с учетом обстоятельств произошедшего, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
 
    Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, его в целом положительную характеристику, отсутствие судимости, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мнение потерпевшего не настаивающего на назначении строгого наказания, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в размере 50000 рублей, поэтому назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с возложением на него обязанности и установления ряда ограничений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Панченко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
 
    На основании ст. 53 УК РФ на осужденного Панченко А.С. возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного органа, в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток находиться по месту своего жительства, а также не выезжать за пределы Энгельсского муниципального района Саратовской области.
 
    Меру пресечения Панченко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий: подпись А.В. Козырев
 
    Верно
 
    Судья: А.В. Козырев
 
    20.02.2013