Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Дело № 1-42
Поступило в суд 31.01.2013 года.
Приговор
Именем Российской Федерации
20 февраля 2013 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Пахомовой В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Жучковой Ж.А.
защитников: адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № 724 и ордер № 31, Лавреновой Т.Г., представившей удостоверение № 1283 и ордер № 34,
при секретаре: Филоновой Н.А.
с участием подсудимых: Тимошенко А.А., Кузьминой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тимошенко А. А., <......> в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Кузьминой О. Е., <......> в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимые Тимошенко А.А., Кузьмина О.Е. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в с.<...> <...> района <...> области при следующих обстоятельствах:
<.....> года в утреннее время подсудимые Тимошенко А.А. и Кузьмина О.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по ул. <...>, по предложению Кузьминой О.Е., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.С.У. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые Тимошенко А.А. и Кузьмина О.Е. подошли к шкафу, стоящему в доме, Тимошенко А.А. согласно отведенной ему роли, руками снял со шкафа пилу ручную электрическую цепную «<......>» стоимостью <......> рублей и спрятал ее под полу пуховика, Кузьмина О.Е., согласно отведенной ей роли, взяла в доме полиэтиленовый пакет и положила в него лежащую на полу у шкафа мясорубку «<......>» модель <......>, стоимостью <......> рублей, после чего Тимошенко А.А. и Кузьмина О.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив В.С.У. значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей. Ущерб возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников Старцева С.А., Лавреновой Т.Г. подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Старцев С.А. поддержал ходатайство подсудимого Тимошенко А.А., пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Защитник Лавренова Т.Г. также поддержала ходатайство подсудимой Кузьминой О.Е. пояснив, что подсудимая заявила ходатайство добровольно и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены.
Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства.
Потерпевший В.С.У., законный представитель К.В.А. в судебное заседание не явились, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ходе предварительного следствия (л.д. 38,39), в телефонограмме К.В.А. просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимых Тимошенко А.А., Кузьминой О.Е. суд квалифицирует п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, свидетельствующие о том, что по месту жительства Тимошенко А.А. и Кузьмина характеризуются отрицательно, как лица, употребляющие спиртные напитки (л.д. 75, 54), влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, не работающих, имеющих случайные заработки.
В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд признает возмещение ущерба, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, при назначении наказания подсудимому Тимошенко А.А. -явку с повинной л.д.2.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, положения ч.6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает, не применимы к Тимошенко А.А., Кузьминой О.Е.
С учетом степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых от возмещения процессуальных издержек следует освободить.
В порядке исполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: руководство по эксплуатации пилы ручной электрической цепной «<......>», инструкцию по эксплуатации мясорубки <......>, мясорубку <......>, пакет, пилу ручную электрическую цепную «<......>», следует передать по принадлежности В.С.У.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Тимошенко А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов
Кузьмину О. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов
Меру пресечения Тимошенко А.А., Кузьминой О.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек Тимошенко А.А., Кузьмину О.Е. освободить.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации пилы ручной электрической цепной «<......>», инструкцию по эксплуатации мясорубки <......>, мясорубку <......>, пакет, пилу ручную электрическую цепную «<......>», следует передать по принадлежности В.С.У.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья: В.В. Пахомова
