Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Уг. дело № 1-5/ 2013г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Тербуны 20 февраля 2013 года.
Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи-Селищевой А.П.
с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры - Гнездилова Д.В.
Подсудимого - Жулькина В.В. Защитника филиала «Тербунский» ЛОКА- Лойко Н.М., представившей удостоверение № 126 и ордер № 007237,
При секретаре - Бурковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Жулькина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого; - по приговору от 21.07. 2005 года Тербунского райсуда Липецкой области по ст.30 ч.3, 158 ч.3, ст. 158 ч.2 п.»б», ст.69 ч.3 УК РФ к 3годам лишения свободы, присоединено частично не отбытое наказание по приговору Тербунского райсуда от 21.03. 2003года по ст. 158 ч.3 УК РФ, окончательно к отбыванию определено - 3 года 1 месяц лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена,
- по приговору от 22.12. 2008года Тербунского райсуда Липецкой области по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а», ст. 66 ч.3, ст. 68ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 01. 10. 2010года условно -досрочно на срок 9 месяцев 1 день, наказание отбыто, судимость не погашена, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жулькин В.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра Жулькин В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества пришёл на территорию домовладения ФИО8 в <адрес>, где путём свободного доступа, открыв незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО8, откуда тайно похитил - дрель электрическую «Диолд МЭСУ -3» - стоимостью 630руб., со сверлом «HSS» с титановым покрытием по металлу диаметром 3 мм.,- стоимостью 12руб. 24 коп, дрель электрическую стоимостью 261 руб., со сверлом по металлу диаметром 8,5 мм.,- стоимостью 6 руб. 25коп., угловую шлифовальную машину « DWT WS 115SL»- стоимостью 738 руб., с остатками отрезного круга по металлу, удочку телескопическую «QUALITIFIRST 2406» с катушкой « Weike» - стоимостью 270 руб., удочку телескопическую « BJUE SРRITE « с катушкой «KR 3004L»- стоимостью 150 рублей, полимерный мешок- стоимостью 3 руб. 50коп., чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму - 2070 руб. 99коп. Похищенное принёс к себе домой и спрятал.
В судебном заседании подсудимый Жулькин Е.А., поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснили, что обвинение ему понятно, вину свою признал полностью, согласен с рассмотрением дела и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им заявлено после консультации с защитником добровольно, без принуждения.
Государственный обвинитель - Гнездилов Д.В., защитник - Лойко Н.М., не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший ФИО8, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду пояснил, что он не имеет претензий к подсудимому, простил его, поскольку материальный ущерб ему возмещён полностью, всё похищенное возвращено, просил суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
Подсудимый Жулькин В.В., признал свою вину полностью в предъявленном обвинении, пояснил, что он в содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшего ФИО8, суду пояснил, что он не может пояснить, почему совершил кражу, так как был в состоянии алкогольного опьянения.
Суд убедился в том, что Жулькин В.В., осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Жулькина В.В., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. »б» УК РФ - тайное хищение (кража) чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, подсудимому следует назначить наказание не более 2\3 от максимального наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2п.»б» УК РФ, которое совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Жулькин В.В., вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, сделал явку с повинной (л.д.6), активно содействовал в расследовании преступления, он добровольно рассказал, где находится и выдал похищенное имущество, тем самым возместил причинённый материальный ущерб, указанные обстоятельства в их совокупности, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.
По месту жительства Жулькин В.В., характеризуется отрицательно- как неработающий и злоупотребляющий спиртным, проживает с <данные изъяты> (л.д.126-127).
Тогда как согласно характеристики с места его работы, Жулькин работает, и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 131). При таких обстоятельствах суд считает характеристику, выданную сельской администрацией (л.д.127, не достоверной.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Жулькину, суд в соответствии со ст. 62 ч.1 п.»а» УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку у него имеются две непогашенные судимости по приговорам Тербунского райсуда от 21.07. 2005 года по ст.30 ч.3, 158 ч.3, ст. 158 ч.2 п.»б», ст.69 ч.3 УК РФ, и от 22.12. 2008года по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а», ст. 66 ч.3, ст. 68ч.2 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Жулькин в 2012году привлекался к административной ответственности (л.д.120). Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а так же с учётом данных о личности Жулькина, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, размера причинённого материального ущерба, а так же с учётом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, данных о личности подсудимого, и учитывая мнение потерпевшего ФИО8, суд полагает, что исправление Жулькина В.В., возможно в условиях его оставления на свободе, и находит необходимым назначить ему наказание, в соответствии со ст. 68. ч.3 УК РФ, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ, в виде исправительных работ по месту работы, с удержанием 20 % заработка в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жулькина В.В., виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ, назначить наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ - 2 (два) года исправительных работ по месту работы, с удержанием 20 % заработка в доход государства. Меру пресечения Жулькину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить, подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Судья А.П. Селищева.
Приговор вступил в законную силу.
