Дата принятия: 20 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 20 февраля 2013 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Никоновой А.А., Гармажапова Б.Д., подсудимого Кокорина В.В., его защитника – адвоката Алферовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 13.02.2013 г., потерпевшего ФИО2, при секретаре Телесовой Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кокорина В.В., личность установлена
личность установлена
личность установлена
личность установлена
личность установлена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Кокорин В.В. обвиняется в том, что 05.12.2012 года около 23 часов, он, находясь в помещении комнаты № общежития № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, попросил у мало знакомого ФИО2 сотовый телефон марки «Нокиа №8», с целью осуществления звонка, на что последний согласился, и добровольно передал Кокорину принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа №8». После чего, Кокорин 05.12.2012 года около 23 часов, с целью осуществления звонка, вышел из помещения комнаты № в коридор общежития № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, у Кокорина, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Там же и в то же время Кокорин, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно обращая в свою собственность, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Нокиа №8» стоимостью 13490 рублей, в кожаном чехле стоимостью 500 рублей. После чего Кокорин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13990 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кокорин В.В. в присутствии защитника-адвоката Билтуева Е.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кокорин В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Алферова О.Н. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Кокорина В.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание Кокориным В.В. вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Потерпевший ФИО2 заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства. Просил взыскать с Кокорина В.В. компенсацию причиненного материального ущерба в сумме 13990 рублей.
Государственный обвинитель Никонова А.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Кокорина В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого Кокорина В.В. верной.
Судом исследованы характеризующие Кокорина В.В. материалы дела, из которых следует, что личность его установлена (л.д. 43-44), судим (л.д.45), в РНД, РПНД на учете не состоит (л.д.68-69), УУП МО МВД России Кабанского ОП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Кокорину В.В., с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Кокорина В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд установил, что наказание по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кокориным В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Кокорина В.В. суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего о смягчении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кокорина В.В., суд усматривает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Кокорин, будучи судимым за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Судом обсуждался вопрос о назначении Кокорину В.В. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, однако, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кокориным преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, ранее судимого, освобождавшегося из мест лишения свободы условно-досрочно, но на путь исправления не вставшего и совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения, наличия в его действиях рецидива преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание Кокорину В.В. в виде реального лишения свободы, как вида наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправление и перевоспитание, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, совершение Кокориным преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд руководствуясь ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 февраля 2009 года.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кокорина В.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кокорину В.В. должно быть назначено в колонии строгого режима.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил.
При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО2 о взыскании с Кокорина В.В. компенсации материального вреда в сумме 13990 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым иск удовлетворить в полном объеме. Размер указанных исковых требований гражданским ответчиком Кокориным В.В. не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кокорина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Срок отбывания наказания Кокорину В.В. исчислять с 20 февраля 2013 года.
Меру пресечения в отношении Кокорина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Кокорина В.В. под стражу в зале суда немедленно и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кокорина В.В. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации причиненного материального вреда 13990 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кокорина В.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья В.В. Новичихина
