Дата принятия: 20 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каменского районного Ростовской области Шипилов В.И.,
с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора <адрес> Гусева Р.П.,
подсудимого Иванова С.В.,
защитника – адвоката Бережного А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
с участием потерпевшей ФИО2,
при секретаре Черновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Иванова ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Иванов ФИО1, находясь во дворе торговой базы <адрес> подошел к автомобилю - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, свободным доступом открыл водительскую дверь указанной автомашины, при помощи ключей от зажигания, которые находились в замке зажигания, завел двигатель, после чего, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая, что совершает угон, выехал со двора вышеуказанной торговой базы и поехал по улицам <адрес>. Далее, Иванов С.В. двигаясь на вышеуказанном автомобиле, не справился с управлением и допустил столкновение с забором <адрес>, где в дальнейшем был задержан, а затем доставлен в отделение полиции Отдела МВД России по г. Каменс-Шахтинскому.
Подсудимый Иванов С.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Иванов С.В. не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает установленным, что Иванов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Действия Иванова С.В. органами предварительного расследования квалифицированы правильно.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности подсудимого Иванова С.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Иванов С.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, в его действиях имеется явка с повинной, которое суд усматривает в сообщении Ивановым С.В. об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание Иванова С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Иванову С.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности Иванова С.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом его поведения до и после совершения преступления, наличие места жительства, работы, положительных характеристик, наличие семьи и малолетнего ребенка, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого Иванова С.В., от общества, то есть условно с испытательным сроком, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ивановым С.В. и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Ивановым С.В., на менее тяжкую, как не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда Бережного А.Н., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Иванова С.В. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.314 ч.2, 316 ч.2, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:
- ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) года.
Обязать Иванова ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.
Меру процессуального принуждения Иванову ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденному в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий:
