Приговор от 20 декабря 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Рыльск 20 декабря 2013 года
 
    Рыльский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи А.В. Резниченко
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Рыльского района Курской области
 
    А.А. Петрова
 
    подсудимого Грязнова Виталия Михайловича
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета «Шанс» Яковлева Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>
 
    потерпевшей ФИО2
 
    при секретаре Каменевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грязнова Виталия Михайловича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    26 июня 2009 года Рыльским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию срока.
 
    14 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1ст. 119, ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Грязнов В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и применил насилие не опасное для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <дата>, около 20 часов Грязнов В.М. пришел к дому ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где находились ФИО2 и ФИО1 В ходе распития спиртных напитков, между Грязновым В.М. и ФИО1 произошла ссора, в результате которой у Грязнова В.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 <дата> примерно в 21 час 30 минут Грязнов В.М. находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и не желая при этом смерти ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес ФИО1 со значительной силой один удар кулаком правой руки в жизненно важный орган – голову, а именно в область глаз, один удар кулаком правой руки в область левого бока, а затем один удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область левого бока, со значительной силой достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. ФИО1, испытывая сильную физическую боль от полученного удара присел на колени. В это время Грязнов В.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, видя, что потерпевший стоит на коленях на полу и не предпринимает в отношении него никаких противоправных действий, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая причинения такого вреда, умышленно нанес ФИО1 со значительной силой не менее 3-х ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область расположения жизненно важных органов – по грудной клетке и животу слева, достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    От полученных телесных повреждений, умышленно причиненных Грязновым В.М., ФИО1 скончался на месте совершения преступления.
 
    В результате преступных действий Грязнова В.М., ФИО1 согласно заключению экспертов № от <дата> были причинены телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    2. Все обнаруженные у гражданина ФИО1 телесные повреждения возникли в результате травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), о чем свидетельствует их вид (ссадины, кровоподтеки, закрытий перелом, закрытий разрыв внутреннего органа).
 
    3. Смерть гражданина ФИО1 наступила в результате тупой закрытой травмы грудной клетки и живота, компонентами которой являются повреждения, указанные в п. 1.2.1., осложнившееся развитием массивной кровопотери, что подтверждается обнаружением при вскрытии трупа этих повреждений, а также массивного внутреннего кровотечения (в брюшной полости около 2,5 литров крови темно-красного цвета с единичными сгустками крови, в плевральной полости слева около 200 мл. сукровичной жидкости).
 
    Комплекс повреждений в виде тупой закрытой травмы груди и живота (п.1.2.1. Выводов) в соответствии с п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени Минздравсоцразвития» РФ № 194Н ОТ 24.04.2008 года, причинил в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни (п.6.1.6, 6.1.10 Критериев), а также вызвавший развитее угрожающего жизни состояния (п. 6.2.3 Критериев).
 
    Таким образом, между этими телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    При совершении вышеуказанных действий Грязнов В.М. осознавал, что нанося ФИО1 множественные удары ногами и руками со значительной силой, в область живота он причиняет тяжкий вред здоровью последнему, и желал причинения такого вреда, но не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия – смерть ФИО1
 
    Кроме того, <дата> участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Рыльскому району Курской области ФИО3, назначенный на эту должность приказом № от <дата> прибыл на закрепленный за ним административный участок №, по адресу: <адрес>, где проживал Грязнов В.М., который освободился из мест лишения свободы за совершенное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно решения Рыльского районного суда от <дата> в отношении Грязнова В.М. установлен административный надзор и он был обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Рыльскому району Курской области.
 
    Согласно графика прибытия поднадзорного лица, на регистрацию, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> <дата>, Грязнов В.М. обязан являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> один раз в месяц, каждую первую пятницу месяца по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ должностное лицо правоохранительного органа является представителем власти.
 
    Согласно ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3 – ФЗ (ред. от 01 июля 2011года) полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений.
 
    Согласно ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3 – ФЗ (ред. от 01 июля 2011 года) полиция вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
 
    <дата> Грязнов В.М. на регистрацию не явился, что послужило поводом для его проверки по месту жительства и уточнения его неявки на регистрацию в ОМВД России по Рыльскому району Курской области. <дата> около 8 часов 10 минут прибыв по вышеуказанному адресу участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 позвал Грязнова В.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улицу. На улице между ним и ФИО3 произошел разговор по поводу неявки Грязнова В.М. на регистрацию в ОМВД России по Рыльскому району и необходимости проехать Грязнову В.М. в ОМВД России по Рыльскому району. Грязнов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, не желая повиноваться законным требованиям сотрудника полиции, а именно проехать в ОМВД России по Рыльскому району, стал выражаться нецензурной бранью в адрес участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, в связи с чем, ФИО3 потребовал от Грязнова В.М. успокоиться и прекратить его оскорблять. Однако, Грязнов В.М. не его требования не реагировал и продолжал в его адрес выражаться нецензурной бранью. В это время у Грязнова В.М. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. <дата> примерно в 8 часов 20 минут Грязнов В.М. находясь возле домовладения по адресу: <адрес>, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия в отношении сотрудника полиции, реализуя свой преступный умысел, понимая, что перед ним находится представитель власти, который исполняет свои должностные обязанности, и что его требования законны, осознавая общественную опасность своих действий, не желая разбираться и проехать в ОМВД России по <адрес>, умышленно схватил в правую руку лежащий на земле кирпич, предмет объективно способный причинить вред жизни и здоровью человека, которым замахнулся в сторону участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Рыльскому району Курской области ФИО3, высказывая угрозу применения насилия – причинения ФИО3 телесных повреждений. ФИО3 высказанные угрозы воспринял реально. Предвидя нанесение ему телесных повреждений, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, схватил за руку Грязнова В.М., стал выбивать кирпич из руки Грязнова В.М., в результате чего между Грязновым В.М. и ФИО3 произошла борьба. В ходе борьбы они упали на землю. ФИО3 удалось выбить кирпич из рук Грязнова В.М. Тогда Грязнов В.М. умышленно левой рукой толкнул ФИО3 в область грудной клетки. После чего, Грязнову В.М. удалось встать с земли, и он стал отрывать доску от входной двери ведущей во двор дома с целью применения насилия к ФИО3, угрожая при этом причинить ему телесные повреждения. ФИО3, понимая намерение Грязнова В.М. причинить ему телесные повреждения и физическую боль, воспринял угрозу реально, повалил Грязнова В.М. на землю и стал его удерживать, после чего сообщил по мобильному телефону в ОМВД России по <адрес> о произошедшем и попросил оказать ему помощь в доставлении Грязнова В.М. в ОМВД России по <адрес>.
 
    Согласно заключению экспертизы № от <дата>, ФИО3 причинены телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Подсудимый Грязнов В.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ не признал.
 
    Суду показал, что вечером <дата> он пришел в гости к ФИО1 В доме у ФИО1, он, ФИО1 и мать ФИО1 – ФИО2 распили спиртное. После чего он дал ФИО2 деньги и попросил сходить за самогоном. После того, как ФИО2 ушла у него в ходе разговора с ФИО1 произошла ссора, в которой ФИО1 оскорбил его. Он встал из-за стола и сказал ФИО1, что ударит его. ФИО1 тоже встал из-за стола и поднял руки к голове пытаясь защититься. Тогда он ударил ФИО1 правой рукой в левый бок. ФИО1 крикнул «больно» и присел на корточки. Больше ударов он ФИО1 не наносил. ФИО1 он бил не сильно, однако ФИО1 ранее жаловался, что у него болит бок. По возвращению ФИО2 он продолжил с ними распивать спиртное. Затем примерно в <данные изъяты> он ушел домой. Когда он уходил ФИО1 проводил его. На следующее утро к нему пришел ФИО4 и сказал, что этой ночью он ночевал у ФИО1
 
    Несмотря на непризнание подсудимым Грязновым В.М. своей вины, его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Так согласно рапорту <данные изъяты> ФИО3 <дата> он, на основании сообщения дежурного ОМВД по Рыльскому району о смерти ФИО1, осуществил выезд по адресу: <адрес>. Прибыв на место им, в жилой комнате, был обнаружен труп ФИО1 (т. 1 л.д. 7).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В одной из комнат дома обнаружен труп ФИО1 При визуальном осмотре трупа установлено, что на левом боку имеется кровоподтек размерами 6,5х3,2 см. темно-синюшного цвета, в нижней части в районе бедра имеются 2 ссадины линейной формы. В области левого и правого глаза имеются кровоподтеки темно-синюшного цвета (т. 1 л.д. 13-17).
 
    Из протокола осмотра трупа от <дата> следует, что в секционном зале морга по адресу: <адрес>, находится труп ФИО1 в гнилостном состоянии, но с различными телесными повреждениями. На левом боку имеется кровоподтек размерами 6,5х3,2 см., темно-синюшного цвета. В нижней части под кровоподтеком 2 ссадины линейной формы. При осмотре грудной клетки определяется перелом 9-го ребра слева передне-подмышечной линии с выступанием конца ребра в плевральную полость. В области левого и правого глаза имеются кровоподтеки темно-синюшного цвета (т. 1 л.д. 24-29).
 
    Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний ФИО5, следует, что <дата>, ей на мобильный телефон позвонила ФИО6 и сообщила, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1 Она выехала по вышеуказанному адресу и зайдя в дом вместе с участковым ФИО3 увидела ФИО1 без признаков жизни. Тело ФИО1 имело явные следы окоченения. В области селезенки у ФИО1 имелась гематома, в области живота ссадины, в районе глаз имелись синяки (т. 3 л.д. 66-67).
 
    Свидетель ФИО19 суду показала, что <дата> Грязнов В.М. около <данные изъяты> вечера пришел к ФИО1. В руках у него был пакет черного цвета.
 
    Свидетель ФИО7 суду показала, что Грязнов В.М. <дата> <дата> пришел в дом к ФИО1. У него с собой был пакет черного цвета. В доме они кричали. Через полчаса Грязнов В.М. вышел.
 
    Свидетель ФИО8 суду показал, что вечером одного из дней <дата> к нему приходила ФИО2, которой он продал самогон. На следующее утро он узнал, что умер ФИО1
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду показала, что <дата> она с сыном – ФИО1 ходила за грибами. Каких-либо синяков и ссадин у него не было, на боли в боку сын не жаловался. <дата> около 8 часов вечера Грязнов В.М. пришел к ним в гости и принес с собой самогон. Она, ФИО1 и Грязнов В.М. втроем стали его распивать. В тот период времени она сильно злоупотребляла алкоголем. Затем Грязнов В.М. дал ей денежные средства и отправил приобрести самогон. Она не стала спорить так как и она и ее сын сильно боялись Грязнова В.М. и пошла за самогоном. Вернувшись домой она поняла, что что-то произошло, поскольку Грязнов В.М. сидел в одном кресле, а ФИО1 сидел в другом, полусогнувшись и держался за живот. Они продолжили распивать спиртное, в ходе чего ФИО1 присел на корточки и сказал «Ой как больно». Затем Грязнов В.М. поднялся и перед уходом нанес ФИО1 несколько ударов ногой, обутой в кроссовки, в область живота и левого бока. ФИО1 в этот момент молчал. Ей Грязнов В.М. сказал, чтобы она молчала. После того, как Грязнов В.М. ушел она положила ФИО1 на диван. ФИО1 жаловался, что у него болит селезенка. Примерно в <данные изъяты> она подошла к ФИО1 и поняла, что он умер. При производстве предварительного расследования <дата> она дала частично недостоверные показания, поскольку боялась Грязнова В.М., который является агрессивным человеком и мог к ней прийти в ночное время.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2, данных ею <дата>, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживал её сын ФИО1 Её сын боялся Грязнова В.М., часто ссорился с ним, и говорил, что Грязнов В.М. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Между ними иногда были драки, в феврале сын сказал, что Грязнов В.М. его ударил молотком по голове, но сын по этому поводу в милицию не обращался. Сама она с Грязновым В.М. не общается. <дата> она вместе с сыном ФИО1 находилась дома. В этот день около 20 часов к ним пришел Грязнов В.М. с бутылкой спиртного. ФИО1 согласился распить с ним спиртное, что они и делали в зале, а она в это время лежала на кровати. Во время распития спиртного Грязнов В.М. дал ей деньги, сколько точно она не помнит, для того, чтобы она пошла и купила еще спиртного. Около <данные изъяты> она вышла из дома и пошла покупать спиртное для Грязнова В.М. и своего сына ФИО1, а они продолжали распивать спиртное в доме. Распивала ли она с Грязновым В.М. и сыном спиртное она не помнит, но иногда она спиртным злоупотребляет. Поскольку у неё болит нога, и она ходит медленно, её дома не было около 30-40 минут. Примерно около <данные изъяты> она вернулась домой и увидела, что сын лежит на диване, на правом боку. Она спросила у сына, что случилось. ФИО1 ответил, что после её ухода его ударил Грязнов В.М. в область левого бока, на котором ему больно лежать. Врача они вызывать не стали, так как думали, что боль пройдет. Больше сын не на что не жаловался. Затем она легла спать на кровать. <дата> около 03 часов она увидела, что сына на диване нет, она стала кричать звать его, но он не отзывался. Встав с кровати, она увидела, что сын лежит на полу, на правом боку, и у него под головой находится подушка. Она потрогала сына, тело было еще теплым, но сын не дышал (т. 1 л.д. 44-45).
 
    Из показаний подозреваемого Грязнова В.М., оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> примерно в 20 часов, он вышел из своего дома и пошёл к ФИО1 С собой он взял 1,5 литровую пластиковую бутылку, в которой находилось около 0,5 литра самогона, чтобы распить его с ФИО1 Он зашел в дом к ФИО1, прошел в зал и увидел там ФИО1 и его мать ФИО2, отчество её он не знает. ФИО1 сидел на диване и курил, а его мать лежала на кровати. Он предложил им распить с ним принесенный им самогон, на что они согласились. Они втроем стали распивать принесенный им самогон. Он и ФИО1 сели за стол, находившийся напротив дверного проема, они сели напротив друг друга, а мать ФИО1 осталась лежать на кровати. Они распивали самогон около пол часа. После того, как закончился самогон, он дал ФИО2 деньги и последняя пошла за самогоном. Кроме него у ФИО1 в доме больше ни кого не было. <дата> около <данные изъяты> пока отсутствовала ФИО2 у него с ФИО1 произошла, ссора из-за того, что ФИО1 обозвал его «петухом». Он ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы и слова ФИО1 для него явились очень оскорбительными. Он решил отомстить ФИО1 за его оскорбительные слова, и причинить физическую боль, для чего он решил ударить ФИО1 В ходе ссоры он и ФИО1 находились в зале дома, они стояли около стола друг напротив друга, он находился ближе к креслу, а ФИО1 перед ним. <дата> около 21 часа он решил ударить ФИО1 в грудь, он замахнулся рукой, но ФИО1 видя, что он хочет его ударить, прикрыл своими руками своё лицо и грудь, в результате чего, он одним сильным ударом кулаком правой руки попал в нижнюю левую часть тела ФИО1 в область нижних ребер, т.е. в область селезенки. После его удара ФИО1 схватился обеими руками за нижнюю левую часть бока, присел на корточки и крикнул «больно». Видя, что ФИО1 испытал физическую боль, он вышел на улицу, где на лавочке находились соседки ФИО1 и играли соседские дети. Он остановился, немного поиграл с детьми и пошел к себе домой. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1. л.д. 51-53).
 
    Согласно показаниям обвиняемого Грязнова В.М., он признает полностью свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, в содеянном раскаивается. <дата> примерно в <данные изъяты>, он вышел из своего дома и пошёл к ФИО1 по адресу: <адрес>. С собой он взял 1,5 литровую пластиковую бутылку, в которой находилось около 0,5 литра самогона, чтобы распить его с ФИО1 Он зашел в дом к ФИО1, прошел в зал и увидел там ФИО1 и его мать ФИО2, отчество её он не знает. ФИО1 сидел на диване и курил, а его мать лежала на кровати. Он предложил им распить с ним принесенный им самогон, на что они согласились. Они втроем стали распивать принесенный им самогон. Он и ФИО1 сели за стол, находившийся напротив дверного проема, они сели друг напротив друга, а мать ФИО1 осталась лежать на кровати. Они распивали самогон около пол часа. После того, как закончился самогон, он дал ФИО2 деньги и последняя пошла за самогоном. Кроме его у ФИО1 в доме больше ни кого не было. <дата> около <данные изъяты> пока отсутствовала ФИО2 у него с ФИО1 произошла, ссора из-за того, что ФИО1 обозвал его «петухом». Он ранее неоднократно отбывал наказанием в местах лишения свободы и слова ФИО1 для него явились очень оскорбительными. Он решил отомстить ФИО1 за его оскорбительные слова, и причинить физическую боль, для чего он решил ударить ФИО1 В ходе ссоры он и ФИО1 находились в зале дома, они стояли около стола друг напротив друга, он находился ближе к креслу, а ФИО1 перед ним. <дата> около <данные изъяты> он решил ударить ФИО1 в грудь, он замахнулся рукой, но ФИО1 видя, что он хочет его ударить, прикрыл своими руками своё лицо и грудь, в результате чего, он одним сильным ударом кулаком правой руки попал в нижнюю левую часть тела ФИО1 в область нижних ребер, т.е. в область селезенки. После его удара ФИО1 схватился обеими руками за нижнюю левую часть бока, присел на корточки и крикнул «больно». Видя, что ФИО1 испытал физическую боль, он вышел на улицу, где на лавочке находились соседки ФИО1 и играли соседские дети. Он остановился, немного поиграл с детьми и пошел к себе домой (т.1.л.д. 67-69).
 
    Из протокола явки с повинной Грязнова В.М. от <дата> следует, что им совершено преступление, а именно <дата> примерно в <данные изъяты> он пришёл домой к ФИО1, с собой у него была бутылка с самогоном. В доме между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес один удар правой рукой ФИО1 в область нижних ребер левого бока. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 40).
 
    Из протокола проверки показаний на месте от <дата>, следует, что Грязнов В.М., рассказал об обстоятельствах возникшей ссоры с ФИО1, показал где и как он ударил ФИО1 (т.1. л.д.56-62).
 
    Свидетель ФИО9 суду показала, что присутствовала в качестве понятой при проведении следственного действия «проверка показаний на месте» проведенной <дата>. В ходе следственного действия Грязнов В.М. рассказал, что выпивал вместе с ФИО1 В процессе распития ФИО1 оскорбил его, после чего Грязнов В.М. вскочил и ударил ФИО1 кулаком в левый бок. ФИО1 присел и сказал, чтобы Грязнов В.М. его не бил. После этого Грязнов В.М. пояснил, что сразу ушел. Какого-либо давления на Грязнова В.М. при проведении следственного действия «проверка показаний на месте» не оказывалась.
 
    Свидетель ФИО10 суду показал, что <дата> он в качестве понятого участвовал в следственном действии – «проверка показаний на месте». При проведении указанного следственного действия всем участникам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проверки показаний на месте Грязнов В.М. рассказал, что <дата> пришел в гости к ФИО1 и распивал с ним спиртное. При распитии спиртных напитков между ними возникла ссора, в ходе которой Грязнов В.М. кулаком правой руки нанес удар ФИО1 в область левого бока. Все показания Грязнова В.М. были отражены в протоколе правильно, какого-либо воздействия на Грязнова В.М. не оказывалось.
 
    Согласно заключению эксперта № от <дата> смерть ФИО1 наступила от массивного внутреннего кровотечения (гемоперитонеума), развившегося в результате разрыва селезенки.
 
    Данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью.
 
    На теле трупа ФИО1 имеются также телесные повреждения:
 
    1<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Данные телесные повреждения у живых лиц расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1. л.д. 75-79).
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 суду показал, что при нанесении одного удара возможен перелом 9 ребра слева с повреждением париетальной плевры и разрыв селезенки.
 
    Из заключения экспертов № от <дата>, следует, что при судебно – медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1, <данные изъяты> были обнаружены телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Из заключения экспертов № от <дата> следует, что
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 суду показал, что комплекс телесных повреждений – тупая травма груди и живота, вызвавший развитие массивной кровопотери и включающий в себя п. 1.1. и п. 1.2. указанные в заключении экспертов № от <дата> могли образоваться в результате одного удара. Смерть ФИО1 могла наступить в период времени от нескольких десятков минут до 11-14 часов с момента причинения указанных телесных повреждений.
 
    Из заключения эксперта № от <дата>, следует, что Грязнов В.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Грязнов В.М. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании (т.2.л.д. 255-259;)
 
    Оценивая показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что они достоверны, поскольку подтверждаются заключениями экспертиз № <дата>, № <дата>, установивших не менее трех зон приложения силы, в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов). Указанные показания подтверждаются и показаниями Грязнова В.М., данными в судебном заседании, в той части, что он не ушел после нанесения удара ФИО1, а дождался возвращения ФИО2, с которыми распил принесенный самогон.
 
    Оценивая показания ФИО2 данные на предварительном следствии суд приходит к выводу, что они неверны в той части, согласно которой потерпевшая ФИО2 не видела как Грязнов В.М. наносил удары ногой ФИО1 Суд считает, что неверные показания даны потерпевшей ФИО2, в связи с тем, что она, находясь в преклонном возрасте, боялась Грязнова В.М.
 
    Так потерпевшие ФИО2, ФИО3 характеризуют Грязнова В.М., как агрессивного человека. Указанная оценка личности Грязнова В.М., по мнению суда подтверждается тем, что он <дата> осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть преступлений против жизни и здоровья совершенных им в <дата>. Как следует из показаний самого Грязнова В.М., данными в судебном заседании, ночью <дата>, он в нарушение требований установленного административного надзора, ночевал в доме у ФИО14 Кроме того, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Грязнов В.М. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием по месту жительства (т. 1 л.д. 144).
 
    Показания Грязнова В.М., данные им при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательств о том, что он нанес только один удар ФИО1 суд считает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, заключением экспертиз № от <дата>, № от <дата>, установивших не менее трех зон приложения силы, в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), протоколом осмотра места происшествия от <дата>, протоколом осмотра трупа от <дата>, показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что на теле ФИО1 имелись несколько телесных повреждений.
 
    Оценивая показания Грязнова В.М. данные в ходе судебного разбирательства о том, что он не сильно нанес удар ФИО1 суд признает их недостоверными и считает избранной линией защиты.
 
    Так Грязнов В.М. допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что удар ФИО1 в левый бок наносил сильно. Он понимал, что, нанося удар ФИО1 в область расположения селезенки, т.е. в жизненно важный орган последнего, он может ему причинить тяжкий вред здоровью, но в связи с тем, что он был пьяный, он к этому относился безразлично. Эти показания непротиворечивы и были даны в присутствии защитника. Исследование оглашенных в судебном заседании протоколов допроса Грязнова В.М. в качестве обвиняемого и в качестве подозреваемого свидетельствуют о том, что они составлены с соблюдением требований установленных уголовно-процессуальным законодательством, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и возможного использования показаний в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них, а также не содержат каких-либо замечаний.
 
    Оценивая показания Грязнова В.М. о том, что до его ссоры с ФИО1, последний жаловался ему на боли в боку, суд приходит к выводу, что данные показания являются надуманными, поскольку указанные показания возникли только в ходе судебного разбирательства, и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 данными в судебном заседании. Из указанных показаний следует, что <дата> она была с сыном – ФИО1, который на боли не жаловался, синяков и ссадин не имел.
 
    Суд считает несостоятельной и версию подсудимого Грязнова В.М. о том, что <дата> после его ухода в домовладении ФИО2 ночевал ФИО4
 
    Так допрошенная свидетель ФИО7 суду показала, что после ухода Грязнова В.М. и до ее ухода к себе домой в дом к ФИО1 никто не приходил.
 
    Потерпевшая ФИО2 суду показала, что после ухода Грязнова В.М. к ним никто не приходил.
 
    Свидетель ФИО4 суду показал, что в <дата>, точную дату он не помнит, он заходил в гости к ФИО1, после обеда, но часа через 2-3 ушел. У ФИО1 он ночевать не оставался. Грязнову В.М. о том, что он <дата> оставался ночевать у ФИО1 он не говорил.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 были причинены не Грязновым В.М., а иными лицами, до прихода Грязнова В.М. в дом к ФИО1 вечером <дата> или после его ухода из него.
 
    Нет у суда оснований считать, что телесные повреждения в виде перелома 9 ребра слева переднее подмышечной линии, с повреждением париетальной плевры, разрыва перенхимы и капсулы селезенки, обнаруженные у ФИО1 были причинены им при эпилептическом приступе в результате падения с высоты собственного роста. Как следует из справок ОБУЗ Льговская ЦРБ, психоневрологического диспансера № <адрес> (т. 3 л.д. 132, 134) ФИО1 эпилепсией не страдал. Кроме того, как следует из показаний эксперта ФИО15, оглашенных в судебном заседании при падении больного на ровную твердую поверхность, получение телесных повреждений, имевшихся у ФИО1 в виде перелома 9 ребра слева с повреждением плевры, разрыва селезенки исключается (т. л.д. 155).
 
    Суд считает, что Грязнов В.М. нанося удары ФИО1 действовал с прямым умыслом, желая причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью.
 
    Так из показаний подозреваемого Грязнова В.М. данных в ходе предварительного расследования, следует, что он понимал, что, нанося удар ФИО1 в область расположения селезенки, т.е. в жизненно важный орган последнего, он может ему причинить тяжкий вред здоровью, но в связи с тем, что он был пьяный, он к этому относился безразлично. Также он признал, что телесное повреждение в виде перелома девятого ребра слева, повлекшее разрыв селезенки, от чего умер ФИО1, было получено от его удара кулаком правой руки, так как нанесенный им удар был сильный. (т.1. л.д. 51-53).
 
    Согласно показаниям обвиняемого Грязнова В.М., он понимал, что, нанося удар ФИО1 в область расположения селезенки, т.е. в жизненно важный орган последнего, он может ему причинить тяжкий вред здоровью, но в связи с тем, что он был пьяный, он к этому относился безразлично. Также он признал, что телесное повреждение в виде перелома девятого ребра слева, повлекшее разрыв селезенки, от чего умер ФИО1, было получено от его удара кулаком правой руки, так как нанесенный им удар был сильный (т.1.л.д. 67-69).
 
    На основании изложенного суд признает Грязнова В.М. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ Грязнов В.М. свою вину не признал. Суду пояснил, что <дата> примерно в <данные изъяты>, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нему приехал сотрудник полиции ФИО3 Увидев сотрудника полиции ФИО3 он начал выражаться в его адрес нецензурными словами. Во дворе лежал кирпич, который он поднял и хотел выкинуть, однако ФИО3 подумал, что он хочет его этим кирпичом ударить и между ними завязалась борьба. После этого он стал уходить домой и зацепился за доску ворот. Он решил ее оторвать, однако ФИО3 решил, что он хочет его ударить доской. ФИО3 был в форме сотрудника полиции и говорил ему, что его действия незаконны. Тот факт, что ФИО3 находится при исполнении служебных обязанностей он не понимал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 применением насилия он не угрожал.
 
    Вместе с тем вина подсудимого Грязнова В.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Так потерпевший ФИО3 суду показал, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности УУП и ПДН отдела УУП ОМВД России по <адрес> с <дата> За ним закреплен административный участок № в состав, которого входит <адрес>. На обслуживаемом им участке по адресу: <адрес>, проживает гражданин Грязнов Виталий Михайлович, который в июне 2011 года освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершенное тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ. Согласно решения Рыльского районного суда от <дата> дело № в отношении Грязнова В.М. установлен административный надзор, как за лицом освободившимся из мест лишения свободы с <дата>. Грязнову В.М. были установлены обязанности являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>ную, каждую первую пятницу месяца. <дата> гражданин Грязнов В.М. не явился на регистрацию. <дата> примерно в 8 часов 10 минут он прибыл по адресу: <адрес> где проживает Грязнов В.М. Вместе с Грязновым В.М. они вышли на улицу, где Грязнов В.М. стал в его адрес высказывать нецензурную брань. Он ему пояснял, что в отношении него установлен административный надзор, согласно постановления Рыльского районного суда и, что в его должностные обязанности входит осуществление контроля за лицами, в отношении, которых установлен административный надзор. Грязнов В.М. продолжил высказываться в его адрес нецензурной бранью. В это время по <адрес> проходила гражданка ФИО3, жительница <адрес>, которая сделала замечание Грязнову В.М., поскольку он оскорблял участкового полиции. Грязнов В.М. ответил в ее адрес нецензурной бранью. После чего, видя, что Грязнов В.М. агрессивно настроен, он стал его успокаивать, говоря при этом, чтобы он не оскорблял гражданку ФИО3 и не нарушал общественный порядок. На его замечания Грязнов В.М. не отреагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. Около 8 часов 20 минут Грязнов В.М. наклонился и схватил кирпич лежащий непосредственно около входной двери на территории домовладения. Подняв кирпич, Грязнов В.М. стал к нему лицом, на расстоянии менее одного метра и стал замахиваться в его сторону, при этом высказывая угрозы физической расправы. ФИО3 воспринял его угрозы реально. Увидев, что Грязнов В.М. агрессивно настроен, держит в правой руке кирпич, он схватил его за руку своим руками и сказал ему, что бы он бросил кирпич, но поскольку Грязнов В.М. его не бросал, между ними завязалась борьба. ФИО3 удалось выбить кирпич из рук Грязнова В.М. После чего, он толкнул его своей левой рукой в область грудной клетки. Затем Грязнов В.М. схватился за доску, которая была прибита к коробке входной двери территории домовладения. Он понимал, что если Грязнов В.М. оторвет данную доску, то он может данной доской причинить ему телесные повреждения. Он схватил его своими руками и стал оттаскивать от данной доски, он повалил его на землю и удерживал его. В этот момент он стал доставать правой рукой, сотовый телефон из наружного правого кармана рубашки, для того чтобы позвонить в ОМВД России по <адрес>, для оказания ему помощи в задержании Грязнова В.М., при этом, предупредив об этом Грязнова В.М., но Грязнов В.М. стал хватать его своими руками за форменное обмундирование, не давая при этом ему достать телефон. После чего он достал телефон и позвонил в ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время прибыл наряд сотрудников ДПС, в составе Цапова Алексея и Кролевецкого Дмитрия, с которыми они препроводили Грязнова В.М. в служебный автомобиль УАЗ.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> 08 часов 10 минут она пришла к дому Грязновых, где увидела сотрудника полиции ФИО3 и Грязнова В.М. которые стояли возле двора. Грязнов В.М. был в состоянии алкогольного опьянения и выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью. Она сделала Грязнову В.М. замечание, что бы он перестал оскорблять сотрудника полиции, на что он стал выражаться нецензурной бранью в её сторону. После чего, ФИО3 стал успокаивать Грязнова В.М., говоря при этом, чтобы он не оскорблял её. Но на его замечания Грязнов В.М. не отреагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. Через некоторое время Грязнов В.Д. успокоился и попросился сходить в туалет. На что ФИО3 сказал ему, что он его проводит. Подойдя к входной двери ограждения территории домовладения, открыв дверь, Грязнов В.М. сказал ФИО3, что пойдёт один, при этом выразился в его адрес нецензурной бранью. ФИО3 ему сказал, что он пойдет с ним, на что Грязнов В.Д. наклонился и схватил кирпич лежащий непосредственно около входной двери на территории домовладения, и подняв кирпич, Грязнов В.М. стал замахиваться в его сторону. Увидев, что Грязнов В.М. держит в руке кирпич, ФИО3 схватил его за руку своим руками и сказал ему, что бы он бросил кирпич, но он его не бросил. В результате чего между ними завязалась борьба, в ходе которой Грязнов В.М., оказывал сопротивление, он толкнул его своей рукой в область грудной клетки, также Грязнов В.М. повредил кирпичом ФИО3 пальцы на правой руки. Когда ФИО3 выбил кирпич из руки Грязнова В.М., он схватился за доску, которая была прибита к коробке входной двери территории домовладения. Но ФИО3 начал его оттаскивать от данной доски, после чего повалил его на землю и удерживал его. В этот момент ФИО3 стал доставать правой рукой, сотовый телефон из наружного правого кармана рубашки, для того чтобы позвонить в ОМВД по <адрес>, для оказания ему помощи в задержании Грязнова В.М., но Грязнов В.М. стал хватать его своими руками за форменное обмундирование, не давая при этом достать ему телефон. После чего он достал другой телефон и позвонил в ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время прибыл наряд сотрудников ДПС, в количестве двух человек, как их зовут, она не знает. После чего они посадили Грязнова В.М. в автомобиль <данные изъяты>, на котором приехал ФИО3 и они уехали в ОМВД России по <адрес>. После этого она Грязнова В.М. больше не видела (т.1. л.д. 229-230).
 
    Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ОГИБДД с <дата>. <дата> он совместно с инспектором ДПС ФИО18 нес службу в <адрес> по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 8 часов от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО16 поступило указание об оказании помощи УУП ФИО3 в задержании Грязнова М.В. По приезду на место происшествия, по адресу: <адрес>, было обнаружено, что УУП ФИО3 держал ранее ему неизвестного гражданина за руку, который в это время пытался вырваться, а также выражался нецензурной бранью в его сторону. УУП ФИО3 пояснил ему и ФИО18, что в 8 часов утра он пришел к домовладению Грязнова В.М. по адресу: <адрес>. Грязнову В.М. он пояснил, что в отношении его установлен административный надзор, согласно постановления Рыльского районного суда. В последствии чего между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой Грязнов В.М. выражался в сторону ФИО3 нецензурной бранью. После чего, видя, что Грязнов В.М. агрессивно настроен, ФИО3 стал его успокаивать. На его замечания Грязнов В.М. не реагировал и продолжал его оскорблять. ФИО3 ему сказал, если он не прекратит нарушать общественный порядок, то он будет доставлен в ОМВД России по <адрес> и будет привлечён к административной ответственности за хулиганские действия. После чего он успокоился и пошел во двор своего домовладения. Подойдя к входной двери ограждения территории домовладения, открыв дверь, Грязнов В.М., наклонился и схватил кирпич лежащий непосредственно около входной двери на территории домовладения. Подняв кирпич, Грязнов В.М. стал замахиваться в сторону ФИО3, при этом высказывая угрозы физической расправы. Грязнов В.М. хотел его ударить. Увидев, что Грязнов В.М. агрессивно настроен, держит в правой руке кирпич, он схватил Грязнова В.М. за руку своим руками и сказал Грязнову В.М., что бы он бросил кирпич. Между ними завязалась борьба, в ходе которой, выбивая кирпич из руки Грязнова В.М., он получил телесное повреждение на пальцах правой руки. После того, как он выбил кирпич из руки Грязнова В.М., последний схватился за доску, которая была прибита к коробке входной двери территории домовладения. Он понимал, что если Грязнов В.М. оторвет данную доску, то он может данной доской причинить ему телесные повреждения. Он схватил Грязнова В.М. своими руками и стал оттаскивать от данной доски, повалил его на землю и удерживал его. В этот момент он позвонил оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>, для оказания ему помощи в задержании Грязнова В.М. В последствии чего, через некоторое время по данному адресу прибыл он и ФИО18 с которым они препроводили в служебный автомобиль УАЗ с государственным номером 1369 (т.1. л.д. 231-233).
 
    Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС. <дата> около 8 часов от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО16 поступило указание об оказании помощи УУП ФИО3 в задержании Грязнова М.В. По приезду на место происшествия, по адресу: <адрес>, было обнаружено, что УУП ФИО3 держал ранее ему не известного гражданина за руку, который в это время пытался вырваться, а также выражался нецензурной бранью в его сторону. УУП ФИО3 пояснил ему и ФИО18, что в 8 часов утра он пришел к домовладению Грязнова В.М. по адресу: <адрес> Он стал пояснять Грязнову В.М., что в отношении него установлен административный надзор, согласно постановлению Рыльского районного суда. В последствии чего между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой Грязнов В.М. выражался в сторону ФИО3 нецензурной бранью. После чего, видя, что Грязнов В.М. агрессивно настроен, ФИО3 стал его успокаивать. На замечания ФИО3 Грязнов В.М. не реагировал и продолжал его оскорблять. ФИО3 ему сказал, если он не прекратит нарушать общественный порядок, то будет доставлен в ОМВД России по <адрес> и будет привлечён к административной ответственности за хулиганские действия. После чего Грязнов В.М. успокоился и пошел во двор своего домовладения. Подойдя к входной двери ограждения территории домовладения, открыв дверь, Грязнов В.М., наклонился и схватил кирпич, лежащий непосредственно около входной двери на территории домовладения. Подняв кирпич, Грязнов В.М. стал замахиваться в сторону ФИО3, при этом высказывая угрозы физической расправы. Он хотел его ударить, для причинения ему физической боли. Увидев, что Грязнов В.М. агрессивно настроен, держит в правой руке кирпич, он схватил его за руку своим руками и сказал ему, что бы он бросил кирпич, и между ними завязалась борьба, в ходе которой, выбивая кирпич из руки Грязнова В.М., он получил телесное повреждение на пальцах правой руки. Выбив кирпич из руки Грязнова В.М., последний схватился за доску, которая была прибита к коробке входной двери территории домовладения. Он понимал, что если Грязнов В.М. оторвет данную доску, то он может данной доской причинить ему телесные повреждения. Он схватил его своими руками и стал оттаскивать от данной доски, он повалил его на землю и удерживал его. В этот момент он позвонил оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>, для оказания ему помощи в задержании Грязнова В.М. В последствии чего, через некоторое время по данному адресу прибыл он и ФИО17 с которым они препроводили в служебный автомобиль УАЗ (т.1. л.д. 234-236).
 
    Согласно показаниям обвиняемого Грязнова В.М. от <дата>, данных в ходе предварительного следствия обвинение по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ он признает полностью (т.2.л.д.24-25).
 
    Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что <дата> в <данные изъяты> Грязнов В.М. <дата> рождения проживающий по адресу: <адрес>. применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, при осуществлении им должностных обязанностей (т.1. л.д. 172).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что непосредственно объектом осмотра является домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> во двор домовладения осуществляется с северной стороны, через одностворчатую металлическую дверь (л.д. т.1. 190-198).
 
    Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО3 имелись телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Данные телеснее повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердого предмета /ов/, или за счет травматического /ударного/ контакта с таковыми.
 
    Давность причинения данных телесных повреждений – не более 6 часов тому назад, с момента проведения судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 (т.1.л.д. 246-247).
 
    Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно выполнено в соответствии со ст. 204 УПК РФ, полно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и не содержит в себе противоречий.
 
    Согласно заключению эксперта № от <дата>, следует, что Грязнов В.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его насилии целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Грязнов В.М. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании (т.1. л.д. 255-259).
 
    Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, в качестве вещественных доказательств были признаны: 1<данные изъяты>
 
    Из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что непосредственно объектом осмотра является полимерный пакет. При вскрытии пакета было установлено, что в нем находятся следующие объекты, каждый из которых упакованы в отдельный полимерный пакет: 1) <данные изъяты>
 
    Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Грязнова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью доказана.
 
    Суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО3, ФИО17, ФИО18 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд признает показания потерпевшего и свидетелей объективными и достоверными. Данные показания полностью исключают версию Грязнова В.М. о том, что он не высказывал угроз физической расправы в отношении ФИО3, кирпичом на ФИО3 не замахивался, а пытался его выбросить, и борьба между ним и ФИО3, в ходе которой он применил насилие в отношении ФИО3, произошла в связи с тем, что ФИО3 неправильно понял его действия. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями Грязнова В.М. судом не установлено.
 
    Доводы Грязнова В.М. о том, что он в силу алкогольного опьянения не понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, суд расценивает как надуманные данные с целью избежания уголовной ответственности. Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО3, потерпевший ФИО3 находился в форме сотрудника полиции, как сотрудник полиции требовал от Грязнова В.М. прекратить противоправные действия, свидетель ФИО3 просила Грязнова В.М. прекратить оскорблять сотрудника полиции. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Грязнов В.М. понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности.
 
    Суд действия подсудимого Грязнова В.М. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он применил насилие не опасное для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Назначая наказание, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Грязнов В.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семьи не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается характеристикой по месту жительства (т.1 л.д. 150), справками врачей нарколога и психиатра ОБУЗ Рыльская ЦРБ (т. 1 л.д. 154).
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Грязновым В.М. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием Грязнову В.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно в условиях без изоляции от общества.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание Грязнову В.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что между Грязновым В.М. и ФИО1, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных оскорбительным высказыванием ФИО1 в адрес Грязнова В.М.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание вину Грязнову В.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ противоправность поведения ФИО1, явившегося поводом для преступления.
 
    Поскольку Грязнов В.М. ранее судим приговором Рыльского районного суда <адрес> от <дата> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока <дата>, то в его действиях по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.
 
    В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание Грязнову В.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    Назначая наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет к Грязнову В.М. дополнительное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Грязновым В.М. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием Грязнову В.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно в условиях без изоляции от общества.
 
    Поскольку Грязнов В.М. ранее судим приговором Рыльского районного суда <адрес> от <дата> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока <дата>, то в его действиях по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.
 
    В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание Грязнову В.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Назначая наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Грязновым В.М. совершена совокупность особо тяжкого преступления – ч. 4 ст. 111 УК РФ и преступления средней тяжести – ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с чем суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.
 
    Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Грязнов В.М. осужден по ст. 119 ч. 1, 119 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного при назначении окончательного наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Грязнову В.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> в виде лишения свободы истекает <дата>. Ранее Грязнов В.М. неоднократно судим, в том числе за преступления против жизни и здоровья. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что при избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы Грязнов В.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
 
    Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежит уничтожению.
 
    В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> – подлежат возвращению законному владельцу Грязнову В.М.
 
    Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Грязнова Виталия Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 8 лет лишения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 1 год 7 месяцев лишения свободы;
 
    В соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1ст. 119, ч.1 ст.158 УК РФ от <дата> и окончательно назначить наказание в виде 9 лет 10 дней лишения свободы.
 
    Отбывание наказания определить в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения осужденному Грязнову Виталию Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Грязнову В.М. исчислять с <дата>
 
    Зачесть в срок наказания отбытое Грязновым В.М. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1ст. 119, ч.1 ст.158 УК РФ от <дата>
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть законному владельцу Грязнову В.М.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья:
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 27 февраля 2014 года приговор Рыльского районного суда Курской области от 20 декабря 2013 года в отношении Грязнова Виталия Михайловича изменен:
 
    - считать Грязнова В.М. осужденным на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Рыльского районного суда курской области от 20 декабря 2013 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 города Рыльска и Рыльского района курской области от 14 августа 2012 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 дней;
 
    - в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Рыльска и Рыльского района Курской области от 14 августа 2012 года, с 14 августа 2012 года по 19 декабря 2013 года.
 
    - в остальной части приговор Рыльского районного суда Курской области от 20 декабря 2013 года в отношении Грязнова В.М. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47 УПК РФ в президиум Курского областного суда в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.
 
    Председательствующий судья: