Дата принятия: 20 декабря 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Полниковой М.А.
при секретаре Светличной Е.В.
с участием государственного обвинителя Олейник К.С.
подсудимых Попова Д.В. и Белоусова В.В.
адвоката Савельева Е.П., предоставившего удостоверение № и ордер № и адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Попова Дмитрия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого Беловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена, осужденного Беловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3
п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима, наказание
не отбыл, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
Белоусова Валерия Валерьевича <данные изъяты>, осужденного Беловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, наказание не отбыл, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3
п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Попов Д.В. и Белоусов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище и хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Попов Д.В. предложил Белоусову В.В. совершить кражу чужого имущества из дома, расположенного на <адрес>, на что тот согласился. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа с целью кражи чужого имущества, совместно и по предварительному сговору Попов Д.В. и Белоусов В.В. подошли к принадлежащему ФИО9 дому в <адрес>, через забор проникли во двор, где Попов Д.В. выставил оконное стекло и через образовавшийся проём, с целью кражи незаконно проник в летнюю кухню, а Белоусов В.В. остался снаружи принимать похищенное имущество. Попов Д.В. сорвал с отопительной печи плиту, колосник, уголок и через оконный проем передал эти предметы Белоусову В.В. После этого Попов Д.В. и Белоусов В.В. незаконно проникли в сарай, откуда похитили предметы лома черных металлов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Белоусов В.В. металлическим стержнем сорвал навесной замок на входной двери дома и вместе с Поповым Д.В. они незаконно проникли внутрь, откуда тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 2 удочки с катушками, электрический фонарь, куртку, электрический чайник. В результате чего совместно и по предварительному сговору Белоусов В.В. и Попов Д.В. тайно, противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, похитили принадлежащие ФИО9 лом черных металлов общим весом 55 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты>, два матерчатых мешка стоимостью <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты>, а также похитили принадлежащие ФИО3 телескопическую удочку «<данные изъяты>» с безинерционной катушкой «<данные изъяты>» с леской, крючком, грузилом и фрагментом пера и пенопласта используемого в качестве поплавка общей стоимостью <данные изъяты>, фонарь электрический «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, электрический чайник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, зимнюю куртку стоимостью <данные изъяты>, телескопическую удочку «<данные изъяты>» с многочисленными повреждениями не имеющую стоимости, безинерционную катушку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. В результате действий Попова Д.В. и Белоусова В.В. собственнику ФИО9 причинен материальный ущерб на <данные изъяты>, а ФИО3 причинен материальный ущерб на <данные изъяты>.
По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении, в порядке
ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемые Попов Д.В. и Белоусов В.В. изъявили желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Попов Д.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство
о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Адвокат Савельев Е.П. позицию своего подзащитного Попова Д.В. поддержал и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Белоусов В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему
понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.
Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своего подзащитного Белоусова В.В. поддержала.
Государственный обвинитель Олейник К.С. на применение особого порядка судебного разбирательства согласился.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО9 в своих заявлениях на применение особого порядка судебного разбирательства согласились.
Поскольку ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства Поповым Д.В. и Белоусовым В.В. заявлены добровольно, в присутствии адвокатов и после консультации с ними, с предъявленным обвинением они согласны и оно им понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимые осознают, государственный обвинитель и потерпевшие на применение особого порядка судебного разбирательства согласны, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.
Предъявленное Попову Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище и хранилище, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
Предъявленное Белоусову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище и хранилище, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Попов Дмитрий Викторович мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В применении принудительных мер медицинского характера Попов Д.В. не нуждается (т.1 л.д.95-100).
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Белоусов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно - искаженного восприятия действительности. В применении принудительных мер медицинского характера Белоусов В.В. не нуждается (т.1 л.д.103-107).
Определяя вид и меру наказания подсудимым Попову Д.В. и Белоусову В.В., суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, состояние здоровья, а также личность Попова Д.В. и Белоусова В.В., которые свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, до возбуждения уголовного дела Попов Д.В. дал сотрудникам правоохранительных органов объяснение, рассказав об обстоятельствах совершения им вместе с Белоусовым В.В. кражи. Данное объяснение суд признает в качестве явки с повинной и на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, суд учитывает наличие у Попова Д.В. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений, а поэтому наказание подлежит назначению по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, которое будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, как то предусмотрено ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения Попову Д.В. наказания по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Поповым Д.В. до осуждения его по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, то наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с отбывание его в Исправительной колонии строгого режима на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Поскольку Попов Д.В. не работает, другого источника дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначая наказание подсудимому Белоусову В.В., суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст Белоусова В.В. и считает возможным назначить ему наказание по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении и с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. Учитывая материальное положение Белоусова В.В., не имеющего дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На период испытательного срока суд считает необходимым установить Белоусову В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно в установленный для него день. Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено Белоусовым В.В. до осуждения его по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому наказание постановлено считать условным, то приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Учитывая степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.158 ч.3
п. «а» УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии
со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении Попову Д.В. и Белоусову В.В. наказания суд руководствуется и положениями ст.62 ч.5 УК РФ.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов в судебном заседании,
на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с Попова Д.В. и Белоусова В.В. взысканию не подлежат,
так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две удочки с катушками, электрический фонарь, электрический чайник, куртка подлежат возвращению потерпевшему ФИО3.
Гражданских исков не заявлено.
Мера пресечения Попову Д.В. в досудебном производстве не избиралась, а в связи с назначением ему наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы реально
и в настоящее время он отбывает лишение свободы в исправительном учреждении, мера пресечения подлежит избранию в виде заключения под стражу с содержанием его под стражей до вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Белоусову В.В. подлежит оставлению прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.303,304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Беловского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Попову Дмитрию Викторовичу
<данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Попову Дмитрию Викторовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание зачесть отбытое Поповым Дмитрием Викторовичем наказание по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Попову Дмитрию Викторовичу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Белоусова Валерия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
На период испытательного срока установить Белоусову Валерию Валерьевичу обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
а также являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно, в установленный для него день.
Приговор Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоусова Валерия Валерьевича исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Белоусову Валерию Валерьевичу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две удочки с катушками, электрический фонарь, электрический чайник, куртку возвратить потерпевшему ФИО3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении их апелляционных жалоб, а осужденный, содержащийся под стражей, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, а также они вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников судом.
Председательствующий судья М.А.Полникова.
