Дата принятия: 20 декабря 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2013 года. Село Степное.
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора района Нестеренко Н. С.
Подсудимого Кадиева М.М..
Потерпевшего ФИО1
Защиты адвоката Исаевой С.В. предоставившей ордер ... удостоверение ...
При секретаре Гулямовой Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кадиева М.М. ... года рождения, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
Установил:
Кадиев М.М. признал себя виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут ... по 22 часа 00 минут ... Кадиев М.М. с целью хищения денежных средств путем обмана, приехал в ..., путем обмана, пообещав ФИО1 продать двух овец по ... рублей каждая на общую сумму ... рублей, заведомо зная о том, что продавать овец не будет, похитил у ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, якобы в счет предоплаты, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании Кадиев М.М. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Исаевой С.В.. ходатайствовали перед судом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает.
Защитник – адвокат Исаева С.В.. доводы ходатайства Кадиева М.М. подтвердила и просила их удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст.159 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Кадиева М.М. и адвоката Исаевой С.В. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.
Суд считает, что Кадиев М.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.
Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Кадиевым М.М. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кадиев М.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Кадиева М.М. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 159 ч. 2 УК РФ –мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, его семейное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, рассмотрев альтернативы наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращение уголовного дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и. п.г. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Кадиеву М.М. активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Кадиеву М.М. рецидив преступления.
Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Кадиева М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступление приговора в законную силу.
.
Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307, 308- 310, 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать Кадиева М.М. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание и назначить ему наказание 480 часов обязательных работ. с отбыванием наказания на объекте, определенном органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с филиалом по Степновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
Взыскать с Кадиева М.М. в пользу ФИО1 ... рублей в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения в отношении Кадиева М.М.виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд,
Председательствующий судья - В.Т.Товкань.
