Дата принятия: 20 августа 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,
с участием государственного обвинителя Расулова Д.М.,
подсудимого Д. М. Д.,
защитника Гусейнова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Ильясовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Д. М. Д., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на контрольно-заградительном посту «<данные изъяты>», расположенном при <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> при проверке документов и на заданный сотрудником полиции вопрос о наличии при нём и в автомобиле незаконно хранящихся предметов, оружия или наркотических средств – ответил отрицательно. При личном досмотре, справа спереди за поясом у Д. М.Д. был обнаружен и изъят пистолет с семью патронами. Так же, при осмотре автомашины марки «<данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками <данные изъяты> принадлежащем Д. М.Д. в бардачке обнаружен и изъят пистолет с пятью патронами, которые он незаконно хранил и перевозил без цели сбыта.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование два пистолета – один без маркировочных обозначений и второй с цифрами на затворе в виде цифр «<данные изъяты>» являются короткоствольными, нарезными огнестрельными оружиями, изготовленные заводским способом по типу газового пистолета <данные изъяты> с последующей его самодельной переделкой под патрон <данные изъяты> мм путем замены ствола. Указанные пистолеты пригодны к производству выстрелов. Маркировочные обозначения указанных пистолетов (заводской номер, модель и калибр) были уничтожены путем удаления верхнего слоя металла.
Патроны извлеченные из пистолетов являются боеприпасами – патронами калибра 9 мм к пистолету конструкции «Макарова» модели «ПМ». Указанные патроны предназначены для выстрелов из пистолета «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также оружия специального назначения калибра <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>). Патроны исправны и пригодны для производства выстрелов.
Д. М. Д., своими умышленными действиями незаконно хранил и перевозил без цели сбыта два пистолета с боевыми патронами к ним, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации.
В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Д. М.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Д. М.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации, в части пределов обжалования приговора.
Государственный обвинитель Расулов Д.М. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Д. М.Д. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Д. М.Д. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Д. М.Д. по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Д. М.Д. вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, впервые совершил преступление, имеет на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельством, смягчающими наказание Д. М.Д. в соответствии с п. «г» ст. 61 УК Российской Федерации признается наличие малолетних детей у подсудимого.
Отягчающих наказание Д. М.Д. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что Д. М.Д. вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Джапаровым М.Д. наказания.
Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Д. М.Д. для его исправления наказание в виде лишения свободы условно. Суд не находит оснований для применения в отношении Д. М.Д. дополнительного вида наказания, поскольку достижение целей наказания возможно без его применения.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д. М. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации считать назначенное Д. М.Д. наказание условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Д. М.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Д. М. Д. в виде домашнего ареста – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
один пистолет без маркировочных обозначений, один пистолет с обозначениями цифр «<данные изъяты>», шесть патронов калибра <данные изъяты> мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – подлежат передаче в МВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий –
Отпечатано в совещательной комнате
