Дата принятия: 20 августа 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.о. Тольятти 20 августа 2014 года
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдер Е.А.,
подсудимого Комиссарова Юрия Александровича,
защитника Козловой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Мурыгиной Л.А.,
а также потерпевшего ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Комиссарова Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 6 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ставропольского районного суда Самарской области по ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Комиссаров Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь возле участка № по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через калитку на территорию данного участка, подошел к дому, и, используя нашедший на территории данного участка топор, сбил им навесной замок, расположенный на входной двери в дом. После чего, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник внутрь дома, где из шкафа – бара, расположенного в гостиной комнате, тайно похитил ноутбук марки «Packard», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, а также из верхнего шкафа, расположенного над баром, тайно похитил пневматический пистолет «Макаров», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил своими умышленными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Действия подсудимого Комиссарова Ю.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе проведения предварительного следствия, в процессе ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела, Комисаровым Ю.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В начале судебного разбирательства подсудимый Комиссаров Ю.А. и его адвокат поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации, проведенной с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил о том, что он не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления. Просит взыскать с Комиссарова Ю.А. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая изложенное и убедившись, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации проведенной с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316, 317, 389.15 УПК РФ, суд считает возможным постановить в отношении Комиссарова Ю.А. обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Комиссарову Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который, совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, имеет постоянное место жительство, где характеризуется отрицательно, уклоняется об обязанностей суда по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, что судом признается обстоятельством, смягчающее наказание.
Обстоятельством, отягчающее наказание судом признается совершение преступления при рецидиве.
Подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, относящиеся к категории тяжкого. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Комиссарова Ю.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначает наказание без применения дополнительного наказания.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного хищением чужого имущества, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Комиссарова Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения избранную Комиссарову Ю.А. в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - гарантийную карта, сертификат на похищенный ноутбук марки «Packard», закупочный акт-договор купли-продажи ООО «Белый кот» от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный пневматический пистолет «Макарова», выписку ООО «Белый кот», товарный чек на пневматический пистолет «Макаров» - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Комиссарова Юрия Александровича в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного хищением чужого имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право обжалования приговора в соответствии со ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
