Дата принятия: 20 августа 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 20.08.2014 года
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степьюк И.Н.,
с участием заместителя Боготольского межрайпрокурора Фадеева В.В.,
подсудимого Тюменцева С.Н.,
защитника - адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение .... и ордер № ....,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тюменцева С.Н., родившегося ...., ранее судимого:
....
....
....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... около .... минут Тюменцев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь с целью совершения хищения незаконно проник в ограду дома, расположенного по адресу:...., являющуюся иным хранилищем, откуда тайно с корыстной целью похитил мотоблок марки ... стоимостью ... тысяч рублей, принадлежащий К.В.А. Указанный мотоблок Тюменцев С.Н. докатил до .... края, где увидев автомобиль сотрудников ..., проезжавший мимо, и оставаясь ими незамеченным, имея реальную возможность обращения похищенного имущества в своею пользу, оставил вышеуказанный мотоблок в канаве напротив дома по вышеуказанному адресу, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Тюменцев С.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в содеянном раскаялся, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, он осознаёт. Защитник заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Фадеев В.В. и потерпевший К.В.А. в письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет).
При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выяснив мнение подсудимого Тюменцева С.Н., защитника, прокурора, потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Тюменцева С.Н. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Тюменцева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым Тюменцевым С.Н., как преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного имущества, его значимости при использовании для потерпевшего, имущественном положении потерпевшего.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Тюменцев С.Н. ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюменцеву С.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему путём возврата похищенного имущества на предварительном следствии. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние, состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Тюменцеву С.Н, суд признаёт рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Тюменцева С.Н., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.
Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд полагает назначить Тюменцеву С.Н. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение Тюменцевым С.Н. новых преступлений. Учитывая, что преступление совершено Тюменцевым С.Н. в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, согласно положений ч. 4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока по приговору от ...., в том числе наличие нарушений порядка отбывания наказания и продление испытательного срока, суд полагает, что условное осуждение по приговору от ... должно быть отменено, наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тюменцеву С.Н. необходимо назначить в .... режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тюменцева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ....) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... Тюменцеву С.Н. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ... года, окончательно по совокупности приговоров Тюменцеву С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на .....
Срок наказания Тюменцеву С.Н. исчислять с ... года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тюменцева С.Н. под стражей до постановления приговора с ... по ... включительно.
Меру пресечения Тюменцеву С.Н. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Степьюк И.Н.
