Дата принятия: 20 августа 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 августа 2013 год село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Котлярова М.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Жилина А.С.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Новиковой С.Н. ,
защиты адвоката адвокатской конторы Степновского района Исаевой С.В. представившей ордер ... от ... и удостоверение ...,
при секретаре К. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Новиковой С.Н. , ... года рождения, уроженца ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова С.Н. , тайно похитила чужое имущество причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:
... в период времени с ... минут, Новикова С.Н. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, находясь на территории огорода своего домовладения, расположенного по адресу:..., тайно из корыстных побуждений похитила 29 гусей, из которых 6 гусей возрастом 1 год, стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей, 8 гусей возрастом 3 месяца и 15 гусей возрастом 2 месяца, стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб всего на общую сумму ... рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Новикова С.Н. , в судебном заседании сообщил, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, не признает и показала, что преступления она не совершала. Действительно в тот день рядом с ее огородом ходили гуси, но не в таком количестве. Она прогнала гусей. В дальнейшем к ней приходила потерпевшая и спрашивала, не видела ли та гусей. Подсудимая пояснила, что не видела. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции сообщили, что у если она не даст признательные показания, то они задержат ее дочь у которой изъяли гусей. Ей известно, что в ... года к дому ее дочери прибились гуси, на вопрос дочери, что с ними делать она сообщила, что необходимо их загнать в изгородь на улицы, хозяин найдется и заберет гусей. О том, чьи это гуси она не знала. Переживая за судьбу своей дочери сообщила, что именно она совершила кражу гусей.
В связи с существенными противоречиями в показаниях данных подсудимой Новиковой С.Н. в судебном заседании и показаниями Новиковой С.Н. допрошенной в качестве обвиняемой ... ее показания были оглашены в судебном заседании, согласно которых ... она находилась дома после рабочих суток. Утром она покормила свое подсобное хозяйство и занималась делами по дому. Примерно в период времени с ..., точного времени не знает, она находилась в своем огороде. Там она увидела стаю гусей, которые зашли к ней в огород. Кому принадлежат данные гуси, она не знала. Она выгнала гусей в соседний огород. Примерно через 30 минут она вновь вышла к себе в огород и увидела, что гуси снова зашли к ней в огород. В огороде у нее они вытоптали посаженые ею огурцы. И тогда она решила закрыть этих гусей у себя в хозяйственном дворе, вместе со своими гусями. Когда она закрыла гусей вместе со своими гусями, то они стали драться между собой. Гусей было примерно около 30 штук, среди них были около 4 взрослых, а остальные молодые гуси. Гусей она закрыла с целью, чтобы подождать хозяев, которым сказать, что сделали их гуси, но хозяев она не дождалась и тогда она решила оставить гусей себе и употребить их в пищу, но так как данные гуси постоянно дрались с ее гусями, то она решила отправить гусей своей дочери – ФИО2, которая проживает по адресу: ... Около ... часов того же дня она позвонила своей дочери и попросила, чтобы она пришла к ней в гости. Примерно через 30 минут пришла ФИО2. Она ей сказала, что купила себе домой гусей, но они не уживаются с ее гусями, и попросила ее, чтобы она забрала к себе домой гусей. Они вдвоем изловили этих гусей, после погрузили в автомобиль ... и ФИО2 отвезла их к себе домой. Когда они с ФИО2 ловили гусей, у нее дома никого не было. ... она возвращалась с рабочей смены и зашла в гости к дочери. Там они решили зарезать 3-х гусей, которые были молодые, но более крупные. Зарезанные тушки она оставила у своей дочери. ... к ней домой пришла незнакомая женщина, вместе с участковым полиции, которые искали похищенных ею гусей, она им сказала, что у нее гусей нет. При этом она понимала, что она совершила кражу. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимойНовиковой С.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО1, которая суду показала, что дома держит хозяйство: куры, утки, гуси и одного поросенка. Гусей она каждый день выпускала пастись за пределы своего домовладения, на участок местности, прилегающий к огороду ее домовладения. ..., в 06 часов 00 минут утра, она выгнала гусей на данный участок пастись, в это время ее муж ФИО6 копал в огороде картофель и присматривал за гусями, гусей было 29 голов. В 08 часов 00 минут ее муж зашел домой и до 11 часов 00 минут гуси оставались без присмотра. В 11 часов 00 минут она решила загнать гусей, но их уже нигде не было. Среди пропавших гусей было: 6 гусей возрастом 1 год, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 6000 рублей, 8 гусей возрастом 3 месяца и 15 гусей возрастом 2 месяца, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 11500 рублей, таким образом, ей причинен материальный ущерб всего на общую сумму 17500 рублей, который является для нее значительным, так как доход ее семьи в месяц составляет ... рублей. Сначала, она с мужем самостоятельно искали гусей. ... она обратилась с заявлением в полицию, но поиски продолжила. Она с участковым ходила по соседним дворам искала гусей. Подойдя к домовладению, расположенному по адресу: ... ..., расположенному за ее огородом, к ним сразу вышел сын Новиковой С.Н. и сказал, что гусей уже нет, в дальнейшем вышла Новикова С.Н. и сказала, что гусей у нее нет, и что чужие гуси ей приносят вред.Потерпевшая сразу подумала, что ее гусей загнала Новикова С.Н. , но так как у нее дома гусей не оказалось, она подумала, что Новикова С.Н. могла их отогнать своей дочери ФИО2, которая проживает по адресу: пе... ... .... ..., в обеденное время, она шла с работы домой и решила пройти по ..., поискать гусей. Когда она шла по данному переулку, то звала гусей, которые откликнулись, и она увидела около домовладения ... гусей, которые были в небольшом загоне. Она позвала мужа ФИО6, который сразу же опознал гусей, так как некоторые из них были окольцованы на лапах. Они посчитали их и выяснилось, что там было 25 гусей. Данные гуси и тушка птицы были изъяты полицией и возвращены потерпевшей. Просит взыскать с Новиковой С.Н. ... рублей, за недостающих 3 гусей из расчета ... рублей взрослый гусь и 2 гусенка по ... рублей. На строгой мере наказания в отношении Новиковой С.Н. не настаивает.
Показаниями свидетеля ФИО3, которая суду показала, что в ... года сотрудники полиции привлекли ее в качестве понятой в осмотре места происшествия. Ей пояснили сотрудники полиции, что были найдены пропавшие гуси в данном домовладении и что необходимо ее участие в качестве понятой в осмотре места происшествия. Когда она приехала к данному домовладению, там находились: хозяйка домовладения по имени ФИО2, два неизвестных ей человека - мужчина и женщина, которые поясняли, что гуси, находящиеся перед двором принадлежат им, сотрудники полиции, второй понятой ФИО4 подъехал немного позже. Перед двором, в заграждении находились гуси, точного количества она не помнит, сотрудники полиции их фотографировали. После чего хозяйке домовладения ФИО2 было предложено пройти в дом с целью осмотра, на что она дала свое согласие. На кухне в холодильнике обнаружили замороженное мясо птицы.
Показаниями свидетеля ФИО4, который суду показал, что в ... года сотрудники полиции привлекли его в качестве понятого в осмотре места происшествия. Ему пояснили, что были найдены пропавшие гуси в данном домовладении и что необходимо его участие в качестве понятого в осмотре места происшествия. Когда он приехал к данному домовладению, там находились: хозяйка домовладения по имени ФИО2, которую он ранее не знал, два неизвестных ему человека - мужчина и женщина, которые поясняли, что гуси, находящиеся перед двором принадлежат им, сотрудники полиции, второй понятой ФИО3 уже находилась там. Перед двором, в заграждении находились гуси, точного количества он не помнит, сотрудники полиции их фотографировали. Далее они прошли во двор домовладения и начали там все осматривать. После чего хозяйке домовладения ФИО2 было предложено пройти в дом с целью осмотра, на что она дала свое согласие и они прошли в дом. На кухне, в холодильнике они обнаружили замороженное мясо птицы.
Ближе к вечеру того же дня, он также был привлечен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с Новиковой С.Н. , которая как он узнал позже с ее слов, похитила указанных гусей и отдала своей дочери ФИО2. Они с защитником и сотрудниками полиции проехали по адресу: ... ..., который указала Новикова С.Н. Новикова С.Н. указала на участок местности, прилегающий к ее огороду, где у нее были посажены огурцы и пояснила, что именно с этого места она похищала гусей. После она указала на огороженную территорию хозяйственного двора своего домовладения и пояснила, что именно сюда она загнала указанных гусей, которых впоследствии отдала своей дочери ФИО2.
Показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что в ... года, точного времени он не помнит, он был привлечен в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте с Новиковой С.Н. , которая как он узнал позже с ее слов, похитила гусей и отдала своей дочери ФИО2. Свидетель и второй понятой ФИО4, Новикова С.Н. с защитником и сотрудниками полиции проехали по адресу: ... ..., который указала Новикова С.Н. Также в ходе следственного действия она указала на участок местности, прилегающий к ее огороду, где у нее были посажены огурцы и пояснила, что именно с этого места она похищала гусей. После она указала на огороженную территорию хозяйственного двора своего домовладения и пояснила, что именно сюда она загнала указанных гусей, которых впоследствии отдала своей дочери ФИО2.
Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой и показаниями свидетелей, а именно: - протокол осмотра места происшествия от ... года и фототаблица к нему – в ходе которого произведен осмотр домовладения ... ..., по пе.... В ходе осмотра изъято 26 гусей и замороженное мясо птицы, протокол проверки показаний на месте от ... года и фототаблица к нему – в ходе проведения которой Новикова С.Н. указала на домовладение ... по ..., указала место, где она похищала гусей и куда их загоняла, протокол осмотра предметов от ... – в ходе которого произведен осмотр замороженного мяса птицы, протокол осмотра предметов от ... года – в ходе которого произведен осмотр 25 гусей, вещественными доказательствами по уголовному делу являются: 25 гусей и замороженное мясо птицы, а также иные доказательства: протокол явки с повинной от ..., в котором Новикова С.Н. сообщила, что похитила гусей с участка местности, прилегающего к огороду своего домовладения, заявление ФИО1 от «... года – о том, что она просит принять меры к розыску гусей в количестве 29 голов, которые пропали ... в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, справка стоимости, согласно которой стоимость одного гуся возрастом 1 год составляет – 800 рублей и одного гусенка возрастом 2-3 месяца составляет – 300-350 рублей.
Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимойНовиковой С.Н. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.
Доводы подсудимой Новиковой С.Н. о непричастности к совершению преступления опровергаются как письменными доказательствами протоколом осмотра места происшествия от ..., протоколом проверки показаний на месте от ..., вещественными доказательствами, явкой с повинной, так и показаниями Новиковой С.Н. допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой от ....
Показания Новиковой С.Н. данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой ... сопоставимы как с явкой с повинной, так и с показаниями потерпевшей ФИО1
Таким образом, суд считает необходимым взять за основу показания Новиковой С.Н. допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой ....
Доводы Новиковой С.Н. о том, что на нее оказывалось психическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, она себя оговорила при написании явки с повинной и даче объяснений, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... по ее заявлению в отношении сотрудников правоохранительных органов, протоколом допроса Новиковой С.Н. в качестве обвиняемой от ..., в ходе которого присутствовал защитник, протоколом проверки показаний на месте от ... согласно которого Новикова С.Н. указала место, откуда похитила гусей.
Кроме того, допрос Новиковой С.Н. в качестве обвиняемойбыл произведен ..., то есть уже в период проверки по ее заявлению на сотрудников правоохранительных органов, давая показания в присутствии защитника, и без участия оперативных сотрудников, давление на нее не оказывалось.
Указанные доказательства в совокупности воспроизводят действия Новиковой С.Н. в момент совершения преступления и дополняют друг друга
Подсудимая Новикова С.Н. , вину в инкриминируемом преступлении по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ не признали, в данном случае это способ защиты своих прав и законных интересов, поскольку подсудимые вправе защищаться всеми доступными и предусмотренными законом средствами.
В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.
А потому, осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимому обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, о правомерности квалификации действий подсудимого, считает вину подсудимойНовиковой С.Н. доказанной и квалифицирует ее виновные действия как преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Новиковой С.Н. , является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Новиковой С.Н. не установлено.
При назначении вида и размера наказания Новиковой С.Н. , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данных о личности подсудимого, она положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания.
Принимая во внимание характер совершенного подсудимой Новиковой С.Н. деяния, учитывая и оценивая тяжесть и цели совершенного ей преступления, учитывая общественную опасность противоправного деяния, совершенное Новиковой С.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая является трудоспособной, не является инвалидом, имеет постоянное место работы и постоянный доход, рассмотрев альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимой наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты, полагая, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.
Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой Новиковой С.Н. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.
Вещественные доказательства по делу - 25 гусей и замороженное мясо птицы переданные владельцу могут быть использованы по усмотрению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1подлежит частичному удовлетворению. Подлежит взысканию с Новиковой С.Н. в пользу ФИО1 ... рублей, в счет компенсации причиненного ущерба, из расчета ....
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 -310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикову С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по две тысячи пятьсот рублей ежемесячно, сроком на шесть месяцев.
Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащие поведении Новиковой С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу – 25 гусей и замороженное мясо птицы переданные потерпевшему использовать по усмотрению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Новиковой С.Н. в пользу ФИО1 ... рублей в счет компенсации причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья
Степновского районного
Суда Ставропольского края М. Е. Котляров
