Приговор от 20 августа 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Поселок Нижний Ингаш 20 августа 2013 года
 
    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,
 
    при секретаре Ботяновской Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края С.В.Алексеевич,
 
    подсудимой Сидельниковой О.В.,
 
    защитника – адвоката Адвокатской палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) Мартынова В.В., предъявившего удостоверение №1608 и ордер №251,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-58/2013) в отношении
 
    Сидельниковой О. В. <данные изъяты>, отбывающей наказание в ФКУ КП ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судимой 08 сентября 2010 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытое наказание 2 года 00 месяцев 17 дней,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,
 
Установил:
 
    С. О.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: С. О.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, (дата) в дневное время, находясь на территории ФКУ КП ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю по <адрес> незаконно хранила при себе без цели сбыта металлическую банку из- под кофе «Нескафе классик» с наркотическими средствами: гашишем, массой 10,6 грамма и гашишным маслом, постоянной массой 15,9 грамма.(дата), в дневное время, не позднее 13 часов 20 минут С. О.В. с незаконно хранящимся при ней наркотическими средствами сотрудником ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю П. была доставлена для проведения личного досмотра в служебный кабинет ФКУ КП ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, после чего С. О.В., преследуя цель избежать привлечения к уголовной ответственности и желая укрыть имеющиеся при ней наркотические средства, (дата) около 13 часов 30 минут самовольно покинула служебный кабинет, и направилась к выходу из здания ФКУ КП ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом игнорируя требования сотрудника ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому Степановой О.Н. вернуться в служебный кабинет. Сидельникова О.В., понимая, что покинуть ей здание ФКУ КП ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю не представляется возможным, сбросила на пол в тамбуре основного здания ФКУ КП ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю по <адрес> незаконно хранящуюся при ней металлическую банку из-под кофе «Нескафе классик» с наркотическими средствами: гашишем, массой 10, 6 грамма и гашишным маслом, постоянной массой 15,9 грамма.(дата) в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут при осмотре сотрудниками ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю помещения тамбура основного здания ФКУ КП ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю по <адрес> была обнаружена и изъята сброшенная Сидельниовой О.В. на пол тамбура металлическая банка из- под кофе «Нескафе классик» с веществом, незаконно хранимым С. О.В., которое является запрещенными к обороту наркотическими средствами, а именно гашишем, массой 10,6 грамма и гашишным маслом, постоянной массой 15,9 грамма. Гашиш и гашишное масло, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1). Вес незаконно хранимого С. О.В. без цели сбыта запрещенного к обороту наркотического средства гашиша составил - 10,6 грамма, вес незаконно хранимого С. О.В. без цели сбыта запрещенного к обороту наркотического средства гашишного масла составил - 15,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 (ред. от 23.11.2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в отношении гашиша массой 10,6 грамма является значительным размером, а в отношении гашишного масла массой 15,9 грамма является крупным размером.
 
    Подсудимая С. О.В. в судебном заседании виновной себя в совершении данного преступления не признала, при этом суду показала, что действительно (дата) находилась в помещении котельной, где на пожарной бочке стояла какая-то банка из-под кофе, когда в помещение зашел сотрудник колонии П., который повел её в дежурную часть колонии-поселения, где её досмотрели и взяли смывы с рук. Банка ей не принадлежит, а на руках остатки наркотического вещества, получаемого из конопли возможно от того, что она бралась за дверную ручку, когда заходила в помещение котельной.
 
    Вина подсудимой С. О.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    -показаниями свидетелей:
 
    -П., суду показавшей, что она работает в ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности <данные изъяты> (дата) около 13 часов 15 минут ей позвонил оперативный дежурный ИК-50 и попросил подойти в комнату младших инспекторов административного здания КП-50 для проведения разбирательства по поводу того, что сотрудником ИК П. в комнату младших инспекторов была доставлена осужденная С., поведение которой у него вызвало подозрение. Она незамедлительно прибыла в здание КП, где в служебном кабинете младших инспекторов она увидела С., а также младшего инспектора ИК С., от которой она узнала, что С. попыталась покинуть здание КП и в тамбуре скинула металлическую банку, которая находилась при ней. Ею было принято решение о проведении осмотра места происшествия, в частности тамбура здания, для чего были приглашены двое понятых Т. О. и П. О., а также сотрудник ИК С. и сама осужденная С.. Перед началом проведения осмотра места происшествия она разъяснила всем присутствующим, что сейчас будет производиться осмотр, а также порядок его проведения, а понятым их права и обязанности. После чего она приступила к осмотру тамбура здания колонии поселения, расположенного по адресу, <адрес>. 1. Так, на полу при входе в тамбур с левой стороны была обнаружена металлическая банка, закрытая крышкой, емкостью 50 грамм из-под кофе «Нескафе классик», в которой находилось вещество темного цвета с характерным запахом конопли. Больше ничего обнаружено не было. Присутствующая при осмотре осужденная Сидельникова О. по поводу обнаруженной банки с веществом растительного происхождения что-либо пояснять отказалась. Обнаруженная металлическая банка с веществом растительного происхождения была изъята, помещена в отдельный полимерный пакет, горловина его была обвязана нитью, оклеена отрезком бумаги, на котором была выполнена соответствующая пояснительная запись и опечатана. На данном отрезке бумаги все участники расписались. По окончании осмотра места происшествия ею был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием протокола все присутствующие были ознакомлены, замечания не поступили. Протокол также был удостоверен подписями всех участников. Затем в присутствии понятых Т. и П. в служебном кабинете КП-50 ею был произведен личный досмотр осужденной Сидельниковой О., при досмотре которой ничего запрещенного у неё обнаружено не было, так же были произведены смывы с её рук. С. ничего конкретно не пояснила, но была не согласна с проводимыми действиями, однако протокол досмотра подписала;
 
    - П., суду показавшего, что он работает в ИК-50 в качестве <данные изъяты>; в его обязанности входит осуществление надзора и наблюдения за осужденными в ИК -50, причем как в самой колонии, так и в колонии-поселении. (дата) в обеденное время, то есть где-то в период с 13 до 14 часов он осуществлял обход территории КП-50, проходя мимо котельной, которая находится на хозяйственном дворе, услышал, как в данном помещении хлопнула дверь. У него это вызвало подозрение и он решил проверить кто из осужденных мог там находится. Он зашел в здание котельной, где увидел осужденную С., она стояла и курила. При его приближении к ней, она вторую руку резко завела за спину, и у него сразу возникло такое ощущение, что она пытается, что-то за спиной спрятать. В данном помещении котельной С. никаким образом находиться не могла. За ней закреплено выполнение других работ на другом объекте, на водонапорной башне. В этот момент в котельной, кроме С. никого не было. С. пояснила, что просто зашла покурить, что ничего запрещенного при ней нет, тогда он предложил ей пройти в комнату младших инспекторов. С., как и остальным осужденным и содержащимся в учреждении прекрасно известно о перечне запрещенных предметов, которые запрещено иметь осужденным, в него также входят наркотические средства. С данным перечнем знакомится каждый осужденный. В руках у С. он ничего не видел. На ней была одета в тот период времени кофта или куртка, он уже точно не помнит. Сидельникову О. он доставил в комнату младших инспекторов, которая находится в основном здании КП-50. данный кабинет все осужденные почему-то называют дежурной частью, откуда он сообщил оперативному дежурному ИК-50 капитану внутренней службы А.. По решению оперативного дежурного А. к нему была направлена оперативный сотрудник ИК-50 П. для проведения дальнейшего разбирательства. Ему необходимо было срочно отлучиться из комнаты инспекторов, поэтому он оставил С. в кабинете под присмотром младшего инспектора С., а сам отлучился из кабинета. Отойдя несколько метров, он услышал шум в стороне, где находится комната младших инспекторов и поспешил назад с целью узнать, что случилось. Подбегая к комнате младших инспекторов, он увидел удаляющуюся быстро в сторону выхода из помещения КП-50 доставленную им С., в руках она держала какую-то металлическую банку. С. не успела покинуть помещение КП-50, и когда он к ней приблизился, то она выбросила державшую в руках металлическую банку из-под кофе «Нескафе классик». С. по поводу своих действий никаких пояснений не дала, она молчала. Задержанную С. он доставил обратно в комнату младших инспекторов. За происходящим также наблюдала осужденная Ш., которая в этот момент выходила из гардероба с одеждой. До прибытия оперативного сотрудника П. сброшенная С. металлическая банка из-под кофе находилась на том месте, где она её и выбросила. К ней до прихода оперативного сотрудника никто не прикасался. Ему известно, что впоследствии оперуполномоченным ИК-50 П. был произведен осмотр места сброса С. металлической банки в помещении тамбура основного здания участка ФКУ ИК-50;
 
    -С., суду показавшей, что она работает в ИК-50 ГУФСИН Росси по<адрес> в должности младшего инспектора. (дата) она находилась на своем рабочем месте в комнате младших инспекторов основного здания колонии поселения, когда примерно в 13 часов 20 минут в её служебный кабинет работником ИК-50 П. была доставлена осужденная и Сидельникова О.. П. пояснил, что задержанную им и доставленную С. необходимо досмотреть на предмет обнаружения запрещенных предметов, в том числе, наличия наркотических средств, так как её нахождение в котельной у него вызвало подозрение. Он ей сказал, что уже сообщил оперативному дежурному ИК-50 о необходимости проведения досмотра С. и попросил до прихода вызванных им оперативных сотрудников ИК-50 оставить С. в его служебном кабинете. После чего П. покинул кабинет и сказал, что он продолжит обход территории колонии. После того как П. ушел, С. резко встала со стула и ничего не говоря быстро направилась к входной двери на выход в общий коридор здания. Она потребовала от С. вернуться на место, но она её требование остановиться и сесть на место проигнорировала и выбежала из кабинета. Она проследовала за ней с целью задержать. С. бегом направилась по коридору к выходу, она следовала за ней и она из её поля зрения не пропадала. П., который еще не успел покинуть здание, по вероятности услышал её требование к С. вернуться на место и направился к бегущей к выходу С. с целью задержать её. При приближении к ней П. и её, С. достала откуда-то из одежды какую-то металлическую банку и бросила её на пол в тамбуре общего коридора здания ИК. С. была задержана вновь и доставлена в её рабочий кабинет. Спустя 10-20 минут к ним прибыли оперативные сотрудники. Так, оперативным сотрудником ИК П. в её присутствии, в присутствии Сидельниковой О., а также двух приглашенных понятых Т. О. и П. О. был произведен осмотр места происшествия, а именно тамбур общего коридора ИК-50, где С. была сброшена на пол металлическая банка из-под кофе «Нескафе классик». Перед началом проведения осмотра места происшествия оперативный сотрудник П., разъяснила всем нам порядок проведения данного действия, а также права и обязанности присутствовавших при осмотре участников. Сброшенная С. О. металлическая банка из-под кофе «Нескафе классик» была изъята. В ней находилось густое вязкое вещество темного цвета с характерным запахом конопли. С. по поводу нахождения у неё банки с веществом пояснять, что-либо отказалась. По итогам осмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались. Замечаний по поводу проведения осмотра не поступили. Изъятая металлическая банка с веществом растительного происхождения была помещена в отдельный прозрачный полимерный пакет, горловина его была обвязана нитью, оклеена отрезком бумаги, на котором была выполнена соответствующая пояснительная запись и опечатана. На данном отрезке бумаги расписались все присутствующие, в том числе и она. По окончании осмотра места происшествия был составлен П. протокол осмотра места происшествия, в котором был зафиксирован факт и место обнаружения вещества растительного происхождения в металлической банке сброшенной С. при попытке последней покинуть помещение, тем самым избежать уголовной ответственности за хранимое при себе наркотическое средство. С содержанием протокола все присутствующие были ознакомлены, замечания не поступили. Протокол также был удостоверен подписями всех присутствующих;
 
    -П., суду показавшей, что (дата) в обеденное время она находилась в своем служебном кабинете на своем рабочем месте в ИК-50. Примерно около 13 часов 40 минут её пригласила оперативный сотрудник П. поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно части коридора, который у них все называют тамбуром основного центрального корпуса колонии поселения ИК-50. Она не возражала. Вместе с ней в качестве понятой также была приглашена Т. О.. Оперативный сотрудник ИК-50 П. пояснила, что ею сейчас будет производиться осмотр участка тамбура, общего коридора основного здания ИК-50. При осмотре присутствовала младший инспектор ИК-50 С., а также осужденная Сидельникова О.. Перед началом проведения осмотра П. разъяснила им права и обязанности понятых, а также порядок проведения данного осмотра. После чего она приступила к осмотру части тамбура, так при осмотре на полу у выхода внутри тамбура основного здания КП-50 была обнаружена металлическая банка из-под кофе «Нескафе классик», закрытая крышкой, в которой находилось густое вязкое вещество темного цвета с характерным запахом конопли. Присутствующая при осмотре осужденная Сидельникова О. по поводу обнаруженной банки с веществом растительного происхождения что-либо пояснять отказалась. Обнаруженная металлическая банка с веществом растительного происхождения была изъята, помещена в отдельный полимерный пакет, горловина его была обвязана нитью, оклеена отрезком бумаги, на котором была выполнена соответствующая пояснительная запись и опечатана. На данном отрезке бумаги мы все расписались. По окончании осмотра места происшествия сотрудником ПК П. был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием протокола все присутствующие были ознакомлены, замечания не поступили. Протокол также был удостоверен их подписями. Больше при осмотре ничего обнаружено не было. Затем в её присутствии, а также Т. в служебном кабинете ИК-50 П. был произведен личный досмотр осужденной Сидельниковой О., ничего запрещенного у неё обнаружено не было, однако были произведены смывы с рук С.. Так, П. изготовила из куска ваты и куска марли по тампону, которые одновременно смочила в водно-спиртовом растворе, и ватным тампоном произвела смывы с пальцев рук и ладоней С.. Второй тампон из фрагмента марли в качестве контрольного образца, а также ватный тампон со смывами с рук С. П. поместила в бумажные конверты, которые были опечатаны, скреплены подписями всех присутствующих лиц, а также на них ею были выполнены соответствующие записи. По окончании досмотра П. составила протокол личного досмотра, в котором мы все расписались, предварительно ознакомившись с содержанием. Замечаний от них не поступило. С. ничего конкретно не пояснила, но была не согласна с проводимыми действиями, однако протокол досмотра подписала;
 
    -Т., давшей суду показания аналогичные показаниям свидетеля П.;
 
    - Ш.., суду показавшей, что она (дата) около 13часов 30 минут местного времени в здании колонии-поселения видела как осужденная С. выбежала из кабинета, в руках у неё ничего не было, П. ей сказала, что якобы в руках у С. была банка из-под кофе, а потом ей принесли бумажку с напечатанным текстом и она её подписала не читая.
 
    Исследованными в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Ш., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что(дата) примерно около 13 часов 30 минут она вместе с работником ИК-50 П. шли по общему коридору здания участка колонии поселении при ФКУ ИК-50, где увидела как из кабинета выбежала отбывающая наказание Сидельникова О., в руках у неё находилась металлическая банка, она сразу направилась к выходу на улицу. Следом за ней из этого же кабинета выбежала работник ИК С., которая требовала от С. вернуться в кабинет, однако С. на её требования никаким образом не реагировала и продолжала бежать к выходу. На крик С. побежал также работник ИК П. и направился вслед за убегающей осужденной С., которая, находясь в тамбуре на некотором удалении от выхода, при приближении П. и С. выкинула на пол, какую-то металлическую банку, которую держала в руке. С. и П. догнали С. и они вместе прошли обратно в кабинет младших инспекторов. Она не знает, что скинула С., поскольку к этому месту не подходила (л.д.66-67).
 
    Данные показания свидетеля суд принимает за основу, оценивая их как достоверные, не только потому, что они согласуются с показаниями других свидетелей (С., П., П.), но и потому, что знать о выкинутой металлической банке мог только человек, видевший это, тогда как в судебном заседании она говорит просто о банке из-под кофе.
 
    Суд оценивает показания свидетелей, изложенные в приговоре, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами (протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра и изъятия вещей, выемки, справкой об исследовании и заключениями эксперта).
 
    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого (дата) в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут был произведен осмотр тамбура здания участка ФКУ КП ИК-50 ГУФСИН России по<адрес>, в ходе которого на полу тамбура при входе с левой стороны была обнаружена и изъята металлическая банка из-под кофе «Нескафе-классик» с густым веществом растительного происхождения (л.д.8-10);
 
    -протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей, согласно которого (дата) в период с 13 часов 57 минут до 14 часов 10 минут был произведен личный досмотр С. О.В. в ходе которого с правой и левой руки последней произведены смывы с использованием контрольного тампона, которые упакованы в отдельные бумажные конверты (л.д.25-26);
 
    -протоколом выемки от (дата), согласно которого у сотрудника ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю П. были изъяты два бумажных конверта: один со смывами с рук С. О.В. и второй с контрольным тампоном, которые ею были изъяты в ходе личного досмотра последней (дата) (л.д.36-37,38-39);
 
    -справкой об исследовании № от (дата), согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - гашиш и гашишным маслом. Масса гашиша составила 10,6 грамма, постоянная масса гашишного масла составила 15,9 грамма (л.д. 28-29);
 
    -заключением эксперта № от (дата), согласно которого порошкообразное (измельченное, просеянное) вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия: помещения тамбура при входе в основное здание участка ФКУ КП-50 <адрес> (дата) года, является наркотическим средством гашишем. Густая вязкая жидкость темно-коричневого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия: помещения тамбура при входе в основное здание участка ФКУ КП-50 <адрес> (дата) года, является наркотическим средством гашишным маслом. Масса гашиша составила 10,6 грамма (на проведение экспертизы израсходовано 0,2 гр.), постоянная масса гашишного масла составила 15,8 грамма (на проведение экспертизы израсходовано 0,1 гр.). Изготовить самостоятельно гашиш и гашишное масло (при наличии конопли) возможно (л.д.32-34);
 
    -заключением эксперта № от (дата), согласно которого на ватном тампоне со смывами с рук С. О.В. обнаружено в следовых количествах наркотическое средство, а именно тетрагидроканнабинол- действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли (таких как марихуана, гашиш, гашишное масло); на контрольном тампоне следов наркотических средств не обнаружено (л.д.50-51).
 
    Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой С. О.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств: гашиша массой 10,6 грамма и гашишного масла массой 15,9 грамма в событиях (дата) доказана и квалифицирует её действия по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    О наличии умысла свидетельствуют активные действия С., направленные на хранение наркотических средств, так как она достоверно знала, что оборот таковых запрещен, уже будучи осужденной и отбывающей наказание в местах лишения свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
 
    Доводы защиты о заинтересованности понятых, поскольку они сами работают в ИК-50, суд расценивает как способ защиты, поскольку в прямые обязанности данных работников (юристконсульт и инспектор организационно-аналитической группы) не входит выявление преступлений и правонарушений, совершенных осужденными, с которыми они практически не контактируют по роду своей деятельности.
 
    Доводы осужденной, что следовые остатки наркотических средств на её руках имелись от того, что она бралась за дверную ручку котельной, абсолютно не состоятельны, поскольку котельная расположена на территории колонии-поселения, где определенный режим отбывания наказания, свободного доступа граждан не имеется; кроме того, она находилась в помещении котельной одна, других лиц не было. Суд считает, что это способ самозащиты с целью избежать ответственности за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимой, характеризующейся посредственно; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений; смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Оценив обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств; другие обстоятельства, характеризующие её личность, в том числе, семейное и материальное положение, состояние здоровья; суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительной меры наказания.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Вещественные доказательства по делу (л.д. 42-47), хранящиеся в камере хранения Канского МРО УФСНК России по Красноярскому краю подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать Сидельникову О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2010 года и окончательно назначить С. О.В. по данному приговору наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания С. О.В. исчислять с (дата).
 
    До вступления приговора в законную силу избрать Сидельниковой О. В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО-5 г.Канска.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Канского МРО УФСНК России по Красноярскому краю (л.д.42-47) по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а С. О.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующая