Дата принятия: 19 сентября 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Самара
Судья Красноглинского районного суда г. Самара Медведева Н.П. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Рябцева А.И., подсудимого Хритина В.А., защитника - адвоката Сальникова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата> года, при секретаре Акининой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Хритина В. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хритин В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он в конце <дата>, достоверно зная, что в гараже, расположенном на участке № по <адрес> в <адрес> хранятся 4 колеса от автомобиля <данные изъяты> принадлежащие ФИО3, решил тайно их похитить. Для облегчения совершения преступления Хритин В.А. решил привлечь ФИО, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, которого он в конце <дата>, точные дата и время следствием не установлены, встретил в <адрес>. После чего в ходе распития с ним спиртных напитков, осуществляя свой преступный умысел, предложил совершить кражу чужого имущества, на что ФИО согласился и, таким образом указанные лица вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления. Затем между ними были распределены роли. ФИО должен был находиться неподалеку от участка с целью предупреждения Хритина В.А. при появлении на улице прохожих, а Хритин В.А. должен был проникнуть на территорию участка, а затем в помещение находящегося там гаража, открыть ворога, через которые затем совместно с ФИО вынести колеса и похитить их. В тот же день, вечером (точное время следствием не установлено) Хритин В.А. и ФИО осуществляя свой преступный умысел, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, пришли к участку, указанному выше. После чего, действуя в группе, в соответствии с заранее распределенными ролями. ФИО остался ожидать Хритина В.А. на улице и следить за появлением прохожих, а Хритин В.А. перелез через забор и через незапертую дверь незаконно проник в помещение, расположенного на участке гаража. Далее, продолжая преступление, Хритин В.А., открыл запирающиеся с внутренней стороны на засовы ворота, после чего выкатил на улицу 4 колеса в сборе от автомашины «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей каждое, на общую сумму 40 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3 Затем к Хритину В.А. подошел действующий с ним в едином преступном сговоре ФИО. с которым они перекатили указанные выше колеса в проулок, после чего с ними с места происшествия скрылись, таким образом, тайно похитили чужое имущество и причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму. Сумма ущерба в размере 40 000 рублей является для потерпевшего значительной, так как он не имеет постоянной работы, и ежемесячный доход на одного члена его семьи составляет не более 10 000 рублей.
Хритин В.А. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же обвиняется в том, что в <дата> достоверно зная, что в гараже, расположенном на участке № по <адрес> в <адрес> хранятся колеса от автомобиля <данные изъяты> принадлежащие ФИО3, решил тайно их похитить. Для облегчения совершения преступления Хритин В.А., решил привлечь ФИО, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и ФИО2, осужденного приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>., которых вечером <дата> встретил в <адрес>. После чего в ходе распития спиртных напитков, осуществляя свой преступный умысел, предложил совершить кражу чужого имущества, на что ФИО и ФИО2 согласились и. таким образом, указанные лица вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления. После этого между ними были распределены роли. ФИО и ФИО2 должны были находиться неподалеку от участка с целью предупреждения Хритина В.А., при появлении на улице прохожих, а Хритину В.А., в это время необходимо было проникнуть на территорию участка, а затем в помещение находящегося там гаража открыть его ворота, через которые затем совместно с ФИО и ФИО2 вынести колеса и похитить их. В ночь с <дата>. на <дата> ( точное время следствием не установлено ) Хритин В.А.. ФИО и ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, пришли к участку, указанному выше. После чего, действуя в группе, в соответствии с заранее распределенными ролями, ФИО2 и ФИО, остались ожидать Хритина В.А. на улице и следить за появлением прохожих, а последний перелез через забор и через незапертую дверь незаконно проник в помещение расположенного на участке гаража. Далее, продолжая преступление, Хритин В.А. открыл запирающиеся с внутренней стороны на засовы ворота, после чего выкатил на улицу 4 колеса в сборе от автомашины «<данные изъяты>» стоимостью 1 колеса 7 000 рублей, на общую сумму 28 000 рублей, а также 2 колесных диска от автомашины «<данные изъяты>» стоимостью 1 диска 5 000 рублей, на сумму 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3 Затем к Хритину В.А. подошли действующие с ним в едином преступном сговоре ФИО2 и ФИО, с которыми перекатили указанные выше колеса и диски в проулок и стали их прятать в снег, чтобы в дальнейшем забрать их и, таким образом, тайно похитить. Однако противозаконные действия ФИО2, ФИО, и Хритина В.А. были обнаружены и пресечены ФИО4, который гулял на улице с собакой. Таким образом, ФИО2, ФИО, и Хритин В.А., не смогли довести преступление до конца, то есть, действуя в группе лиц, по предварительному сговору похитить чужое имущество и причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, до конца по независящим от них обстоятельствам. Сумма ущерба в размере 38 000 рублей является для потерпевшего значительной, так как он не имеет постоянной работы, и ежемесячный доход на одного члена его семьи составляет не более 10 000 рублей.
Подсудимый Хритин В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Хритин В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО3 не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификацию действий Хритина В.А. по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ суд считает правильной, поскольку подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Хритина В.А. в предъявленном обвинении доказана полностью. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в установленном судом обвинении.
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от <дата>., Хритин В.А., может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию в настоящее время не нуждается.
При назначении подсудимому Хритину В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, одно из которых носит неоконченный характер, данные о его личности: холост, имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), не судим (л.д.71), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое заболевание головного мозга» с 2007г. (л.д.67), на учете у нарколога не состоит (л.д. 68), а также конкретные обстоятельства по делу: похищенное имущество возвращено потерпевшему, ущерб возмещен в полном объеме.
К обстоятельствам смягчающим наказание Хритину В.А. суд относит явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его раскаяния, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив Хритину В.А. испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободы, доказать свое исправление.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хритина В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 30 ч.3, ст158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Хритину В.А. окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать Хритина В. А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного своего места жительства, 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Хритину В.А. – содержание под стражей отменить, освободить Хритина В.А. из-под стражи в зале суда.
В случае замены меры условного наказания на реальное отбытие лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата>. по <дата>. включительно.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Н.П. Медведева
