Дата принятия: 19 октября 2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 23 декабря 2011 года
Судья Самарского областного суда Кондаков М.Е.
с участием государственного обвинителя Исмаиловой Н.А.
подсудимого Жуплатова А.А.,
защитника Евланова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях: Босиковой О.Г., Гратер Л.Н.
а также потерпевших ФИО1 и ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жуплатова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего средне-специальное, образование, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Установил:
Жуплатов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут подсудимый Жуплатов А.А. и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в <адрес>, в которой проживали ранее знакомые Жуплатову А.А. ФИО3 и ФИО4, с целью предложить им подработку на стройке. Пройдя в комнату, Жуплатов А.А. стал обсуждать с ФИО3 и ФИО4, также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, условия подработки. В ходе разговора ФИО4 стал нецензурно, оскорбительно выражаться в адрес Жуплатова А.А., в результате чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Жуплатовым А.А. и ФИО4 произошла ссора, в процессе которой ФИО4 взял в правую руку находившийся рядом нож, встал с кресла и пошел по направлению к стоявшему Жуплатову А.А., однако последний выхватил нож из руки ФИО4. После чего у Жуплатова А.А., на почве личной неприязни, внезапно возник умысел на убийство ФИО4. Реализуя задуманное и желая наступление смерти последнего, Жуплатов А.А., держа отобранный у ФИО4 нож в правой руке, нанес ФИО4 не менее 8 ударов ножом в жизненно-важные части тела – туловище и голову, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:
- слепые ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, с развитием кровоизлияния в левую плевральную полость;
- слепые ранения головы с повреждением мягких тканей: раны в левой щечной области;
- рана на ладонной поверхности правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 5 пальца;
- кровоподтек на левой ушной раковине.
Слепые ранения грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, с развитием кровоизлияния в левую плевральную полость явились опасными для жизни и по этому признаку повлекли тяжкий вред здоровью. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Рана на ладонной поверхности правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 5 пальца явилась не опасной для жизни и по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток у живых лиц влечет средний вред здоровью. Ранения в левой щечной области не явились опасными для жизни и повлекли легкий вред здоровью. Кровоподтек не повлек какого-либо вреда здоровью.
После нанесения ФИО4 ударов ножом, Жуплатов А.А. толкнул его локтем, отчего ФИО4 упал в кресло.
От полученных телесных повреждений, ФИО4 скончался на месте.
Смерть ФИО4 последовала от слепых колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившегося острой массивной кровопотерей.
В ходе нанесения Жуплатовым А.А. ударов ножом ФИО4, ФИО3, находившийся сзади Жуплатова А.А., желая воспрепятствовать преступным действиям Жуплатова А.А., попытался обхватить его сзади руками и пресечь преступные действия Жуплатова А.А. в отношении ФИО4 В этот момент у Жуплатова А.А. возник умысел на убийство ФИО3, после чего он развернулся и, умышленно, желая наступление смерти ФИО3, держа нож в правой руке, нанес последнему не менее 4 ударов клинком ножа по жизненно-важным частям тела – голове и туловищу ФИО3, причинив ему следующие телесные повреждения:
- слепое ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердца и ткани левого легкого, с развитием кровоизлияния в левую плевральную полость;
- слепое ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением грудины, левой доли печени, желудка, поджелудочной железы, с развитием кровоизлияния в брюшную полость;
- рану на ладонной поверхности левой кисти с повреждением сгибателей 3, 5 пальцев;
- кровоизлияние в левой теменной области.
Слепое ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца и ткани левого легкого, с развитием кровоизлияния в левую плевральную полость и слепое ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением грудины, левой доли печени, желудка, поджелудочной железы, с развитием кровоизлияния в брюшную полость явились опасными для жизни и по этому признаку повлекли тяжкий вред здоровью. Слепое ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердца и ткани левого легкого состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Рана на ладонной поверхности левой кисти с повреждением сгибателей 3, 5 пальцев явилась не опасной для жизни и, по признаку расстройства здоровья, у живых лиц влечет средний вред здоровью.
Кровоизлияние в левой теменной области не повлекло какого-либо вреда здоровью.
От полученных телесных повреждений, ФИО3 скончался на месте.
Смерть ФИО3 последовала от слепого колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца и левого легкого, осложнившегося острой массивной кровопотерей.
После убийства ФИО4 и ФИО3 Жуплатов А.А., продолжая испытывать личную неприязнь к ФИО4, подошел к находящемуся в кресле и не подающему признаков жизни ФИО4 и, безразлично относясь к тому, является ли ФИО4 живым или мертвым, держа нож в правой руке, нанес ему один удар клинком ножа сверху вниз в левую боковую поверхность шеи, оставив в ней нож, причинив слепое ранение на левой задне-боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жуплатов А.А. вину в содеянном признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 проходил мимо дома ФИО4, увидел в окнах свет и решил зайти, чтобы предложить ему подработку. Он поднялся на 5-й этаж, а ФИО2 задержался на 1-ом этаже. Дверь ему открыл ФИО3, который жил в квартире у ФИО4. Они зашли в зал. ФИО3 и ФИО4 были пьяны. В кресле сидел ФИО4. Он предложил ему работу, но ФИО4 ответил, что ему не нужна работа и начал на него нецензурно ругаться. ФИО4 встал с кресла и пошел на него, держа в руке нож. Завязалась борьба. Он вырвал у ФИО4 нож и нанес им последнему 2 удара в область груди. В это время ФИО3 подошел к нему сзади, схватил за шею и стал душить. Он толкнул ФИО4 и тот упал в кресло. Затем повернулся и нанёс два удара ножом ФИО3. Тот упал на пол. Он – Жуплатов А.А. не понимал, что происходит. Удары ножом наносил, так как спасал свою жизнь. После того, как ФИО3 упал на пол, он со злости подошел к ФИО4 и нанес ему удар ножом в шею, оставив нож в теле ФИО4. В это время ФИО2 стал ему говорить, что надо уходить и, они ушли. Утверждает, что нож был с рукояткой белого цвета, ножом, который был обнаружен на месте происшествия, он ударов не наносил и в руки его не брал.
В ходе предварительного следствия Жуплатов А.А., давая явку с повинной, а также будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признавал частично и давал аналогичные показания, утверждая, что он совершил убийство ФИО4 и ФИО3, так как защищался, умысла на их убийство у него не было. Также показывал, что точное количество ударов ножом, и куда он наносил удары ФИО3 и ФИО4, не помнит, он описал удары, какие вспомнил. (т.2 л.д.136-138, 144-147, 192-195, т.3 л.д. 78-80, 105-107).
При проверке показаний на месте Жуплатов А.А. подтвердил свои показания и показал на месте события произошедшего (т. 2 л.д. 196-198).
Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым его вина в содеянном подтверждается следующими собранными и исследованными в суде доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1 показавшего в судебном заседании, что ФИО4 являлся его родным братом. Брат проживал в <адрес> в квартире у его приятеля ФИО3, а летом он жил в доме родителей. При жизни ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками. По характеру брат был вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, мог повысить голос, но никогда ни на кого не поднимал руку. Подробности убийства ему не известны, все знает со слов следователя. Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 400.000 рублей, так как смертью брата ему причинены нравственные страдания.
Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО6 показавшей в судебном заседании, что ФИО3 бывший её муж. От брака у них имеется несовершеннолетний сын. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня она пришла в квартиру к своему бывшему мужу ФИО3. Толкнула дверь она открылась. В зале горел свет Пройдя в зал она увидела, сидящего в кресле ФИО4, у которого в шее торчал нож с тёмной рукояткой. Бывший муж на коленях лежал на полу. Подойдя к мужу она поняла, что он не дышит. Она испугалась, ничего не трогая побежала к соседям. Вызвали милицию. Бывший муж злоупотреблял спиртным, но был спокойным, не конфликтным. Муж с ФИО4 были друзьями, проживали совместно.
Показаниями свидетеля ФИО2 показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он возвращался с работы с Жуплатовым А.А.. Проходя мимо <адрес>, Жуплатов А.А. предложил зайти к знакомому. Они подошли к подъезду, он набрал в домофон квартиру № и им открыли входную дверь. Он подумал, что в квартире № живет его знакомый, поэтому подошел к квартире и постучал, а Жуплатов А.А. стал подниматься на 5-й этаж. На его стук через дверь ответила какая-то женщина. Он попросил ее позвать ФИО4, но женщина ответила, что тут нет ФИО4. Он понял, что ошибся домом, извинился и стал подниматься вслед за Жуплатовым А.А. на № этаж. Поднявшись, он прошел в квартиру, зашел в зал и увидел, что Жуплатов А.А. и ранее незнакомый ему ФИО4 ругаются, ФИО4 орал на Жуплатова А.А., в руке у ФИО4 он увидел нож, рука была опущена вниз, лезвие ножа было направлено в сторону Жуплатова А.А.. Нож был большой, лезвие ножа около 20 см. Он испугался увиденного и убежал на кухню. Минут 10 они кричали друг на друга, затем наступила тишина и он вернулся в зал, где на полу увидел кровь. Ему стало плохо, его затошнило и он вернулся на кухню. Затем он снова вернулся в комнату и стал тряпкой вытирать кровь с пола. ФИО4 сидел в кресле и в шее у него торчал нож, ФИО3, хозяин квартиры лежал на полу. Затем они с Жуплатовым А.А. ушли из квартиры и разошлись по домам.
В ходе предварительного следствия свидетель давал аналогичные показания, уточняя, что когда он зашел в квартиру и прошел в зал, он увидел в зале в кресле ранее незнакомого ему ФИО4, который не подавал признаков жизни. ФИО4 был весь в крови, на полу под креслом он также увидел лужу крови. Был ли жив на тот момент ФИО4, он не знает. Напротив ФИО4 на полу, на «корточках» сидел ранее незнакомый ему ФИО3 Жуплатов А.А. стоял возле ФИО3. ФИО3, вытянув правую руку вперед и приподняв ее вверх, рукой, указывая на Жуплатова А.А., говорил что-то, но что он не слышал. От увиденного ему стало плохо, так как он боится крови. Он побежал на кухню, где у него открылась рвота. Что происходило на тот момент в зале, он не видел. На кухне он находился примерно 5 минут. Когда он умывался, на кухню зашел Жуплатов А.А., и приказным тоном, повысив голос, сказал ему, чтобы он пошел и вытер кровь на полу в зале. Он, увидев, что Жуплатов А.А. находится в агрессивном состоянии, испугавшись за свою жизнь и здоровье, подумав, что Жуплатов А.А. может убить и его, как свидетеля произошедшего, пошел в ванную комнату и, взяв там тряпку, пошел в зал, вытирать кровь. Когда он зашел в зал, то увидел, что ФИО4 находится в кресле, а ФИО3 находится напротив ФИО4 на полу, лицом вниз. Он стал вытирать кровь. Ни ФИО4, ни ФИО3 признаков жизни не подавали. Когда он вытирал кровь на полу, Жуплатов А.А. стоял сзади него молча и наблюдал. Затерев кровь, он оставил тряпку в зале на полу и они вышли из квартиры (т.2 л.д.115-118).
Впоследствии ФИО2 уточнял свои показания, показывая о том, что он видел, как Жуплатов А.А. нанес ФИО4, находившемуся в кресле, один удар ножом в шею и один удар ножом в грудь, в область сердца. В руках у Жуплатова А.А. был нож, размером примерно 20 см с рукояткой коричневого цвета. После того как он взял тряпку, чтобы вытереть кровь, он зашел в зал и увидел, что ФИО3 стоит на полу, на коленях, а Жуплатов А.А. правой рукой воткнул нож спереди в тело ФИО3, в грудь, давил левой рукой на спину ФИО3. Вытирая кровь, он не смотрел на то, что делает Жуплатов А.А., но он слышал, как ФИО3, которому Жуплатов А.А. нанес удар ножом, хрипит и кашляет. Выходя из комнаты, он обернулся и увидел, что Жуплатов А.А. вытащил нож из тела ФИО3, который еще подавал признаки жизни, а именно, кашлял, и, подойдя к ФИО4, который находился в кресле и не подавал признаков жизни, с силой воткнул нож в шею ФИО4 и, оставив его там, пошел следом за ним (т.2 л.д.158-160).
Данные показания свидетель ФИО2 подтвердил и в ходе очной ставки с Жуплатовым А.А. (т.3 л.д.70-72).
Показаниями свидетеля ФИО5 показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к ней в квартиру постучала ФИО6, которая сообщила о смерти ее соседа ФИО3 Они вместе с ФИО6 поднялись в квартиру, где проживали ФИО4 и ФИО3. Войдя в зал, она увидела, что в кресле сидел ФИО4, а ФИО3 лежал на полу на коленях. По полу была размазана кровь. Она увидела, что в шее у ФИО4 торчит нож. Она вернулась к себе в квартиру и сообщила о случившемся в милицию.
Показаниями свидетеля ФИО7 показавшей, что на одной лестничной площадке с ее квартирой находится квартира №, в которой проживали ФИО3 и ФИО4, которые злоупотребляли спиртными напитками. Последний раз она видела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, когда отдавала ему санки. В тот момент ФИО3 был трезвый, также в квартире она видела ФИО4. Был ли ещё кто-нибудь в квартире ФИО3 ей не известно, так как она в квартиру не заходила. Примерно в 23 часа она легла спать. Примерно в 23 часа 30 минут она слышала, как в подъезде, хлопнула входная дверь в квартиру ФИО3
Кроме того вина Жуплатова А.А. подтверждается так же:
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в <адрес> обнаружены трупы ФИО4 и ФИО3 с внешними признаками насильственной смерти (т.1 л.д.3-16).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которого из <адрес> изъята дактопленка со следом обуви (т.2 л.д.1-5).
Заключением эксперта №, согласно которого на трупе ФИО4 обнаружены множественные телесные повреждения (описаны выше).
Ранения образовались от воздействия острого предмета (предметов) обладающего свойствами колющего. Рана на ладонной поверхности правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя 5 пальца образовалась от воздействия острого предмета (предметов) с направлением действия травмирующей силы вдоль оси раны, обладающего свойствами режущего. Кровоподтек образовался от ударного либо сдавливающего взаимодействия с тупым предметом (предметами) с направлением действия травмирующей силы преимущественно перпендикулярно поверхности тела, что подтверждается самим характером повреждения.
Выраженность кровоизлияния от ранения на левой задне-боковой поверхности шеи указывает на обычную давность образования аналогичных повреждений в агональный период наступления смерти либо в ближайший минуты после наступления смерти. Состояние раны и остальных ранений, выраженность и состояние кровоизлияний вокруг ран и в левой теменной области указывает на обычную давность образования аналогичных повреждений в период от нескольких минут до 1-2 часов до наступления смерти. Окраска кровоподтека указывает на обычную давность образования аналогичных повреждений в период от нескольких минут до 3 суток до наступления смерти.
Смерть ФИО4 последовала от слепых колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, осложнившегося острой массивной кровопотерей.
Слепые ранения грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого лёгкого, с развитием кровоизлияния в левую плевральную полость явились опасными для жизни и по этому признаку повлекли тяжкий вред здоровью. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Учитывая количество, механизм и давность образования повреждений, обнаруженных на трупе ФИО4, установлено, что все повреждения образовались от не менее 9-ти травмирующих воздействий. Рана на ладонной поверхности правой кисти могла образоваться вместе с одной из ран на грудной клетке (т.1 л.д.63-70).
Заключением эксперта № в соответствии с которым, на трупе ФИО3 обнаружены множественные телесные повреждения (описаны выше).
Ранения и рана в левой поясничной области образовались от воздействия острого предмета (предметов) обладающего свойствами колющего. Рана на ладонной поверхности левой кисти с повреждением сгибателей 3, 5 пальцев образовалась от воздействия острого предмета (предметов) с направлением действия травмирующей силы вдоль оси раны, обладающего свойствами режущего. Кровоизлияние образовалось от ударного либо сдавливающего взаимодействия с тупым предметом (предметами) с направлением действия травмирующей силы преимущественно перпендикулярно поверхности тела, что подтверждается самим характером повреждения.
Состояние ран и ранений и раны на ладонной поверхности левой кисти, выраженность и состояние кровоизлияний вокруг ран и в левой теменной области указывает на обычную давность образования аналогичных повреждений в период от нескольких минут до 1-2 часов до наступления смерти. Выраженность кровоизлияния от раны в левой поясничной области указывает на обычную давность образования аналогичных повреждений в агональный период наступления смерти либо в ближайший минуты после наступления смерти.
Смерть ФИО3 последовала от слепого колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца и левого лёгкого, осложнившегося острой массивной кровопотерей.
Слепое ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердца и ткани левого лёгкого, с развитием кровоизлияния в левую плевральную полость и слепое ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением грудины, левой доли печени, желудка, поджелудочной железы, с развитием кровоизлияния в брюшную полость явились опасными для жизни и по этому признаку повлекли тяжкий вред здоровью. Слепое ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердца и ткани левого лёгкого состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Учитывая количество, механизм и давность образования повреждений, обнаруженных на трупе ФИО3, установлено, что все повреждения, указанные в п.1 выводов образовались от не менее 4-х травмирующих воздействий. Рана на ладонной поверхности левой кисти могла образоваться вместе с одной из ран в эпигастральной области либо на передней поверхности грудной клетки (т.1 л.д.80-85).
Заключением эксперта № (86-1, 86-2, 86-3), № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на предоставленной майке ФИО3 спереди и на спинке имеются три колото-резанных повреждения, которые пространственно соответствуют обнаруженным на туловище трупа ФИО3 колото резанным ранам № 1-3. На представленных свитере и майке ФИО4 спереди и слева имеются 5 колото-резанных повреждения, которые пространственно соответствуют обнаруженным на туловище трупа ФИО4 вероятно причинены клинком представленного ножа. Не исключена возможность причинения колото резаных ран №№ 1-3 на теле ФИО3 и пространственно соответствующих им колото-резанных повреждений на его майке клинком этого ножа или клинком другого ножа, имеющего сходные конструктивные характеристики (т.3 л.д.33-48).
Протоколом обыска в <адрес>, где проживал Жуплатов А.А., согласно которого, были изъяты мужские джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь и кроссовки мужские кожаные, черного цвета на шнуровке (т.2 л.д.108-111).
Заключением эксперта № согласно которого, на брюках из джинсовой ткани, изъятой из <адрес>, где проживает Жуплатов А.А., обнаружена кровь человека (т.2 л.д.209-212).
Заключением эксперта №, из которого усматривается, что фрагмент следа обуви, с поверхности дактопленки, изъятой при повторном осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, для идентификации обуви пригоден, и оставлен подметочной частью кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе обыска из <адрес>, где проживает Жуплатов А.А. (т.2 л.д.245-250).
Оценивая вышеизложенное суд считает, что вина Жуплатова А.А. в совершении преступления доказана. Его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ– убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Сам подсудимый Жуплатов А.А. не отрицает факта нанесения обоим потерпевшим ножевых ранений, однако утверждает, что первым на него напал потерпевший ФИО4, у которого в руках был нож. Он, защищаясь от ФИО4, вырвал у него нож, и нанес им 2 удара по телу ФИО4. В это время на него сзади набросился ФИО3, стал его душить, и он, спасая свою жизнь, нанес ему 2 удара ножом по телу.
Данные показания подсудимого суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, подсудимый Жуплатов А.А. не отрицает того, что в результате нападения на него ФИО4 и ФИО3 у него не было никаких телесных повреждений, в то время как у ФИО4 обнаружены многочисленные раны и количество травмирующих воздействий было не менее девяти, а не трех, как показывает Жуплатов А.А.. У ФИО3 также обнаружены телесные повреждения, количество травмирующих воздействий было не менее четырех, а не двух, как показывает Жуплатов А.А.. Кроме того, и у ФИО4 и у ФИО3 обнаружены раны на ладонных поверхностях кистей рук, что свидетельствует о том, что они оборонялись от Жуплатова А.А. и хватались руками за лезвие ножа.
Свидетель ФИО2, неоднократно давая показания в ходе предварительного следствия, показывал, что когда он пришел в квартиру ФИО3, ФИО4 уже лежал в кресле в крови, не подавая признаков жизни. Изменение показаний свидетеля ФИО2 в суде о том, что он видел, как ФИО4 с ножом в руке встал и направился к Жуплатову А.А., суд расценивает как неправдивые, данные им с целью помочь Жуплатову А.А. избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.
Доводы свидетеля о том, что он давал другие показания в ходе предварительного следствия под воздействием сотрудников полиции, суд находит несостоятельными, так как замечаний на протокол от него не поступало, также не поступало и заявлений о том, что на него оказывается какое-либо воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, свидетель утверждает, что его заставляли сказать о том, что он убивал одного потерпевшего, а Жуплатов А.А. другого, однако таких показаний свидетель никогда не давал. Его показания о том, что он пришел, когда ФИО4 уже лежал в кресле без признаков жизни и о нанесении в его присутствии сидящему на полу ФИО3 ножевых ранений, подтвердил на очной ставке подсудимый Жуплатов А.А..
Допрошенные в судебном заедании в качестве свидетелей сотрудники полиции: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, осуществляющие оперативное сопровождение по уголовному делу, показали, что никакого психического или физического воздействия на свидетеля не оказывали. О присутствии ФИО2 при совершении преступления узнали со слов Жуплатова А.А., все обстоятельства по делу им так же известны со слов ФИО2 и Жуплатова А.А.. Допрошенные в судебном заседании следователи: ФИО13, ФИО14, ФИО15, так же пояснили, что проводили следственные действия с участием Жуплакова и ФИО2, во время которых в отношении последних никакого физического или психического насилия не применялось, сотрудники полиции при допросах не присутствовали, все обстоятельства стали известны со слов участников следственных действий, у последних никаких замечаний не возникало. Свидетель ФИО2 добровольно давал показания, подробно пояснял, как и кем было совершено данное преступление. Суд считает, что не доверять показаниям вышеназванных сотрудников полиции и следователей нет оснований.
Доводы подсудимого Жуплатова А.А. о том, что он наносил удары другим ножом с белой ручкой, а не тем ножом, который был обнаружен сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, суд считает несостоятельными. Так, свидетель ФИО6, первой обнаружила трупы потерпевших и видела в шее убитого ФИО4 торчащий нож с темной ручкой. Свидетель ФИО2 на предварительном следствии и на предыдущем судебном заседании подтверждал, что он видел в шее ФИО4, когда они уходили из квартиры, именно этот нож. Свидетель ФИО2 также подтвердил в судебном заседании, что на фототаблице с протокола осмотра места происшествия изображены потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в тех местах и в тех позах, в которых они оставались на момент их ухода из квартиры. В соответствии с заключением эксперта все повреждения на обоих трупах причинены, вероятно, именно этим ножом.
Доводы подсудимого Жуплатова А.А. о том, что он нанёс ФИО4 3 удара ножом, ФИО3 2 удара ножом, откуда взялись остальные повреждения ему не известно, суд считает не убедительными. Опровергаются данные доводы всеми собранными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Характер телесных повреждений, их локализация ( повреждения были нанесены в жизненно важные органы, ФИО4 9 травмирующих воздействий, ФИО3 4 травмирующих воздействия), предмет, которым причинены телесные повреждения (нож) свидетельствуют о том, что подсудимый Жуплатов А.А. осознавал, что его действия приведут к смерти ФИО4 и ФИО3 и желал этого.
Квалифицирующий признак – причинение смерти двум лицам нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате действий Жуплатова А.А. были причинены, в соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз, тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть двух лиц ФИО4 и ФИО3.
Потерпевшим ФИО1 был заявлен иск к Жуплатову А.А. о взыскании морального вреда в сумме 400000 рублей.
На основании ст.ст. 151,1099,1100, 1101 ГК РФ и с учётом всех фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает необходимым частично удовлетворить иск о возмещении морального вреда, причинённого потерпевшему в результате преступных действий подсудимого (были причинены нравственные страдания из-за лишения жизни его родного брата), и взыскать с Жуплатова А.А. - 300000 рублей в пользу потерпевшего ФИО1
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления – преступление особо тяжкое.
Обстоятельства, отягчающие наказание – в судебном заседании не установлены.
Обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.
Личность - по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, по месту работы положительно. Допрошенные в качестве свидетелей: мать – ФИО16 и родственники: ФИО17 и ФИО18. – охарактеризовали положительно.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № Жуплатов А.А. признаков хронического психического расстройства, слабоумия не обнаруживает и не обнаруживал таковых ранее. У него имеются признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа, о чем свидетельствуют данные анамнеза о склонности к импульсивным, агрессивным действиям, аутоагрессии, снижению социальной адаптации. Указанные нарушения психики выражены умеренно и не лишают испытуемого в момент совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.180-181).
Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, так как экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, в соответствии с требованиями закона.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, влияния наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений суд считает, что в отношении Жуплатова А.А, необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, с применением ограничения свободы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жуплатова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установить ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания подсудимому Жуплатову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Жуплатова А.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300.000 (тристо тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>: одежду подсудимого Жуплатова А.А. (джинсы и кроссовки), одежду потерпевших ФИО3 и ФИО4 – возвратить их родственникам, в случае не востребования – уничтожить, другие вещественные доказательства, как не представляющие материальной ценности – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.Е. Кондаков.
Копия верна:
Судья
Секретарь
