Приговор от 19 ноября 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <адрес> 19 ноября 2013 года
 
 
    Судья Ленинского районного суда <адрес> Лапицкая И.В.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Башлыковой Т.П.
 
    подсудимого Бердникова Д.Д.
 
    защитника подсудимого - адвоката Ленинской коллегии адвокатов Устюговой Л.Н, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшей Г
 
    при секретаре – Мешиной А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Бердникова Д.Д., <данные изъяты>.
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бердников умышленно повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину из хулиганских побуждений путем поджога. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Бердников находился во дворе <адрес>, где возле первого подъезда увидел автомобиль «MITSUBISHI GALANT» государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Г. и из хулиганских побуждений решил его уничтожить путем поджога. Реализуя задуманное в этот же день в 02-00 часа из имеющейся при нем пластиковой бутылки Бердников облил вышеуказанный автомобиль неустановленным средством и поджог его при помощи зажигалки, создав общественную опасность для граждан, проживающих в указанном доме, поскольку квартиры оборудованы индивидуальными газобаллонными установками, а подожженный автомобиль находился в непосредственной близости от него. Дождавшись когда пламя на автомобиле разгорится, Бердников с места преступления скрылся. Согласно заключению эксперта, очаг пожара находился на переднем левом крыле указанного автомобиля. В зонах задних световых приборов объекта имелись очаги возгорания, не связанные путями распространения огня с отмеченным очагом пожара, а также друг с другом. Горение в области выявленного очага пожара и в зонах очагов возгорания могло возникнуть от воздействия тепловой энергии источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки, свечи и. т.п.) при отсутствии интенсификаторов процессов горения (легковоспламеняющихся, горючие жидкости) своими действиями Бердников причинил Г значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Бердниковым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Бердников вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Башлыкова и потерпевшая Г не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав подсудимого, иных участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку данное преступление относится к категории средней тяжести, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела в связи с чем, суд квалифицирует действия Бердникова по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из хулиганских побуждений путем поджога.
 
    С учетом отсутствия каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Бердникова, его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления против собственности, а так же, личность подсудимого, который полностью признал вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются явка с повинной, наличие дух несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, признание размера причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Бердникова является рецидивпреступлений.
 
    Суд учитывает, что инкриминируемое деяние Бердников совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, принимая во внимание, установленные обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору.
 
    Вместе с тем, в соответствии с частью 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Бердникова предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на его исправление и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.
 
    Учитывая, что Бердников обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия данного наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Бердникова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Срок отбывания наказания Бердникову Д.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Меру пресечения Бердникову Д.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес> и числить за Ленинским районным судом <адрес>.
 
    Гражданский иск Г удовлетворить полностью, взыскав с Бердникова Д.Д. в ее пользу <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства – полимерный пакет со смывами на марлевый тампон подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Автомобиль «MITSUBISHI GALANT», СТС, ПТС на указанный автомобиль - оставить у потерпевшей Г.. Счет- квитанцию кассовый чек на оплату газа, договор № хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    Судья И.В. Лапицкая