Дата принятия: 19 ноября 2013г.
<>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Каратузское 19 ноября 2013 года
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Каратузского района Ланг К.В.,
обвиняемого Легкова Е.В.,
защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <> г.,
при секретаре Винтер Г.А.,
а также с участием потерпевшего С,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Легкова Е. В., родившегося <> в <>, гражданина РФ, проживающего в с. <>, со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
- 12.08.2009 г. Каратузским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 г. 8 мес. лишения свободы;
- 14.08.2013 г. Каратузским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<>, около <> часов, Легков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив стоящий около усадьбы <> в с. <>, автомобиль ВАЗ 21043, с государственным регистрационным знаком <>, принадлежащий С, решил совершить его угон. С этой целью, воспользовавшись тем, что салон автомобиля не заперт, сел в автомобиль, после чего ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель. После этого Легков Е.В. на автомобиле, принадлежащем С поехал к переулку, соединяющему <> в с. <> В данном переулке автомобиль остановился, и Легков не смог продолжить движение..
В судебном заседании подсудимый Легков Е. В. полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного производства по делу доказательств, изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
С учетом фактических обстоятельств дела, действия подсудимого Легкова Е.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения.
Суд полагает, что Легков Е.В. подлежит наказанию за содеянное. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание Легковым Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном..
Обстоятельством, отягчающим наказание Легкову Е.В., суд признает совершение им преступления в условиях рецидива, поскольку его судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое назначалось наказание в виде лишения свободы, в установленном порядке не снята и не погашена.
Данное преступление совершено в период испытательного срока, установленного судом приговором от <> года.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Легкова Е.В. не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного обвиняемым преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь общими началами и принципами назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет собой значительной общественной опасности, в связи с чем полагает возможным его исправление без изоляции от общества. При этом суд полагает возможным сохранить Легкову Е.В. условное осуждение, назначенное приговоров суда от <> г., постановив исполнять данный приговор самостоятельно.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ленгкова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года. С применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Легков Е.В. своим поведением должен доказать исправление.
Возложить на осужденного обязанность по ежемесячной явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные дни и не менять места жительства без уведомления контролирующего органа.
Приговор Каратузского районного суда от <> в отношении Легкова Е.В. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ 21043, оставить у потерпевшего С
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.
