Дата принятия: 19 ноября 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 19 ноября 2013года
Таганский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Тимаковой А.Ю.,
с участием
государственного обвинителя - помощника Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Пугачева Д.И.
подсудимого Конькова Д. А.,
адвоката Мартынова Д.А.,
при секретаре Бычковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Конькова Д. А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,
установил:
Коньков Д.А. совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так Коньков Д.А. в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив роли.
Согласно разработанному плану, Коньков Д.А., должен был обратиться в дополнительный офис «Земляной вал» ОАО «ОТП Банк», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал д. 46 с целью получения кредита, предоставив при этом, с целью одобрения кредитной заявки, заведомо ложные сведения о своем месте работы и получаемом доходе, не имея при этом намерений и реальной возможности выплаты полученного им кредита.
Далее, в целях реализации задуманного Коньков Д.А. <дата> в неустановленное следствие время, но не позднее 15 часов 30 минут, находясь в точно не установленном следствием месте, в районе станции метро «Щукинская» г. Москвы, получил от соучастника – неустановленного лица, заранее подготовленные поддельные документы, а именно: справку формы № – НДФЛ, копию трудовой книжки на имя Конькова Д.А.
После чего, во исполнение достигнутой преступной договоренности Коньков Д.А. <дата> примерно в 15 часов 30 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие в свою пользу путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «ОТП Банк» в виде кредита, имея при себе заранее изготовленные его соучастником – неустановленным лицом при неустановленных следствием обстоятельствах документы, а именно: справку формы № 2-НДФЛ, копию трудовой книжки на его (Конькова Д.А.) имя, заверенную печатью ООО «Юнивест», прибыл в дополнительный офис «Земляной вал» ОАО «ОТП Банк», расположенный по адресу: г. Москва, Земляной вал, дом 46, где согласно проведенного соучастником – неустановленным лицом инструктажа, не имея фактической возможности и намерения, исходя из собственных доходов, погасить выбранный кредит, он (Коньков Д.А.) обратился к старшему клиентскому менеджеру по работе с клиентами ОАО «ОТП Банк» О. с просьбой выдать ему кредит в размере 300000 рублей. О., будучи введенной Коньковым Д.А. в заблуждение по поводу его истинных намерений, выполняя возложенные на нее служебные обязанности, предложила Конькову Д.А. заполнитель заявление-анкету на получение нецелевого кредита, что он и сделал, указав, при этом, заведомо ложные сведения, касающиеся места работы и ежемесячного дохода в размере 66 000 рублей, которые Коньков Д.А. якобы получал, работая кассиром в ООО «Юнивест», в действительности же нигде не работая, и не получая дохода в указанной организации, в обосновании которых предоставил подложные документы: справку формы № – НДФЛ за 2013 год № от <дата> года, заверенную копию трудовой книжки ТК № от <дата> на свое имя.
<дата> на основании указанных документов ОАО «ОТП Банк», исходя из заявленных Коньковым Д.А. умышленно недостоверных сведений о месте работы и платежеспособности, было принято решение о предоставлении Конькову Д.А. кредита в размере 300000 рублей, после чего Коньков Д.А. <дата> примерно в 15 часов 45 минут прибыл в дополнительный офис «Земляной вал» ОАО «ОТП Банк» по адресу: г. Москва, Земляной вал д. 46, где подписал договор № банковского счета физического лица от <дата>, условия договоров, заявление-оферту № ПОТС/810/35521 от <дата> года, приложение к заявлению оферте № ПОТС/810/35521 от <дата> и Условиям договоров, график погашения по кредитному договору № ПОТС/810/35521 от <дата> года, согласно которых Конькову Д.А. был выписан расходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 300000 рублей.
В завершении своего преступного умысла, Коньков Д.А., имея на руках вышеуказанный расходный кассовый ордер, пытался получить в помещении дополнительного офиса «Земляной вал» ОАО «ОТП Банк» по адресу: г. Москва, Земляной вал д. 46, денежные средства в размере 300000 рублей, 20 % которых, Коньков Д.А., согласно ранее достигнутой договоренности, должен был передать своему соучастнику – неустановленному лицу, однако не успел довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был уличен в своих преступных намерениях сотрудниками банка и, впоследствии, задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, Коньков Д.А. совместно с соучастником – неустановленным лицом, мог причинить ОАО «ОТП Банк» имущественный ущерб на сумму 300000 (триста тысяч) рублей.
Подсудимый Коньков Д.А. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, заявив при этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется Коньков Д.А. в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, который также поддержал ходатайство Конькова Д.А., характер и последствия заявленного ходатайства Коньков Д.А. осознает, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Конькова Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Конькову Д.А., судом в данном случае не установлено.
Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Конькову Д.А. наказания в виде лишения свободы, при определении размера которых учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом с учетом характера совершенного преступления, совершения неоконченного преступления, личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Конькова Д.А. без реального отбывания наказания, учитывая молодой возраст подсудимого, который до рассматриваемых событий ни в чем предосудительном замечен не был, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Конькова Д.А. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Коньков Д.А. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Конькова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Конькову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. Возложить на осужденного Конькова Д.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже 1-го раза в месяц.
Разъяснить осужденному Конькову Д.А., что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.
Зачесть Конькову Д.А. в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения Конькову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 300000 рублей в двух экземплярах; условия договоров; заявление – оферта № ПОТС/810/35521 от <дата>; информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора от <дата> года; график погашения от <дата> по кредитному договору № ПОТС/810/35521 от <дата>; договор № банковского счета физического лица от <дата>, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и Коньковым Д. А.; подтверждение регистрации в «ОТПдирект»; заявление-Анкета на получение нецелевого кредита от <дата> года; копия трудовой книжки ТК № на имя Конькова Д. А., <дата> года рождения от <дата> года; справка о доходах физического лица за 2013 год № от <дата> г, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Председательствующий
