Приговор от 19 мая 2014 года

    Дело1-47/2014
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Нелидово 19 мая 2014 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего - судьи Нелидовского городского суда Тверской области Бурыкиной Е. Н.,
 
    при секретаре Ковалевой Е. А.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Нелидовского межрайонного прокурораГригорьева А.С.
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета №... Ждановой А.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №...
 
    подсудимого Баранова В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Баранова Вадима Викторовича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., ...., не работающего, проживающего в ...., ранее судимого
 
    Нелидовским городским судом Тверской области дд.мм.гггг. по п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от дд.мм.гггг. приговор изменен - исключено из описательно-мотивировочной части приговора анализ показаний Баранова В.В., данных в ходе предварительного следствия, в остальном приговор в отношении Баранова В.В. оставлен без изменения, освобожденного по отбытию наказания дд.мм.гггг., постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. приговор и определение приведены в соответствие со ст.10 УК РФ,
 
    Пролетарским районным судом города Твери дд.мм.гггг. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания из мест лишения свободы дд.мм.гггг.
 
    получившего обвинительное заключение дд.мм.гггг., под стражей по делу содержащегося с дд.мм.гггг.,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,
 
    установил:
 
    Баранов В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    дд.мм.гггг. в период времени с 21 часа до 22 часов Баранов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... ранее знакомых М.О.В. и Р.С.М., расположенной по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств и иного имущества, принадлежащих М.О.В. и Р.С.М. Баранов В.В., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества (денежных средств и иного имущества) дд.мм.гггг. в период времени с 21 часа до 22-х часов потребовал у М.О.В. и Р.С.М. передать ему имеющиеся у них денежные средства. Получив отказ от последних, с целью подавления воли М.О.В. и Р.С.М. Баранов В.В. нанес несколько ударов (от 5 до 10 ударов) ногой в область головы и туловища М.О.В., в результате которых у последнего обнаружены кровоподтеки на коже лба, на веках правого глаза, на уровне левого надколенника, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), не имеют признаков опасности для жизни в момент причинения, не сопровождаются потерей общей трудоспособности, или кратковременным расстройством здоровья, и как в совокупности так и раздельно, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После того как подавив волю М.О.В. к сопротивлению, Баранов В.В. выдвинул требование о передаче ему имеющихся у него денежных средств и пластиковой карты «Сбербанк России». М.О.В., испытывая физическую боль, передал Баранову В.В. все имеющиеся у него денежные средства в сумме 50 рублей и пластиковую карту «Сбербанк России», которая самостоятельно материальной ценности для М.О.В. не представляет. В продолжение своего преступного умысла Баранов В.В. нанес один удар в спину Р.С.М., находившейся в квартире по вышеуказанному адресу, в результате чего она ударилась лицом о шкаф, испытав физическую боль. После чего Баранов В.В. продолжил свои преступные действия и открыто похитил со стола денежные средства в сумме 50 рублей, сотовый телефон марки Nokia 101 стоимостью 1300 рублей, принадлежащие потерпевшей Р.С.М., похитил из кармана одежды Р.С.М. связку ключей, которая для последней материальной ценности не представляет, затем переобулся в ортопедические ботинки стоимостью 1700 рублей, принадлежащие М.О.В., похитил из замочной скважины связку ключей, принадлежащую М.О.В., которая материальной ценности для последнего не представляет. С похищенным имуществом с места совершения преступления Баранов В.В. скрылся, причинив своими действиями потерпевшему М.О.В. материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей и причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей Р.С.М. на общую сумму 1350 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по личному усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами дела подсудимым Барановым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Баранов В.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Григорьев А.С., защитник Жданова А.Ю., потерпевшие Р.С.М. и М.О.В. в заявлениях против заявленного ходатайства не возражают, санкция п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд считает необходимым действия Баранова В.В. квалифицировать по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также следующие обстоятельства.
 
    Баранов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, характеризуется по месту жительства отрицательно, освободился из мест лишения свободы дд.мм.гггг. и вновь встал на путь совершения преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранова В.В. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, часть похищенного имущества возвращена потерпевшим.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Баранова В.В. является особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
 
    Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Баранова В.В. по делу не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исправление Баранова В.В. возможно только при реальном отбывании наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения к Баранову В.В. ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
 
    Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к Баранову В.В. не применять по обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
 
    Поскольку в действиях Баранова В.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд считает, что к Баранову В.В. не следует применять положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления и данные о его личности.
 
    Так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учётом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию особого режима на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Заявленный потерпевшим М.О.В. гражданский иск на сумму 1750 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ, как признанный подсудимым и подтвержденный материалами уголовного дела.
 
    Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Баранова Вадима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Баранову Вадиму Викторовичу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно).
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон Нокиа 101, две связки ключей, банковскую карту «Маэстро», детализацию абонентских слуг оставить по принадлежности потерпевшим М.О.В. и Р.С.М.; ботинки, приобщенные к материалам уголовного дела - уничтожить.
 
    Взыскать с Баранова Вадима Викторовича в пользу М.О.В. в возмещение материального ущерба 1750 (одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области, а осужденным Барановым В.В., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий: Е.Н.Бурыкина