Приговор от 19 мая 2014 года

Дело №<...>
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <адрес> «ДД.ММ.ГГ
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой Е.А.,
 
    защитника-адвоката Поникаровской И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГг.,
 
    подсудимого М.В.,
 
    потерпевшей ФИО3,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально расклейщиком объявлений, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГ <...> судом Московской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГ <...> городским судом Московской области наказание снижено на срок 2 года 4 месяца. Освободился ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания.,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    М.В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из которых – с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ, в период времени с 08 часов до 08 часов 20 минут, М.В. с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки «<...>, припаркованному в 20 метрах от угла <адрес> в <адрес> Московской области, где через незапертую правую переднюю дверь, проник в салон автомобиля, откуда с переднего пассажирского сидения тайно похитил женскую сумку из кожи черного цвета, стоимостью <...> рублей, принадлежащую ФИО1, в которой находились: паспорт гражданки <...> и заграничный паспорт гражданки <...> на имя ФИО1, кошелек из панированной кожи черного цвета стоимостью <...> рублей с денежными средствами внутри в размере <...> рублей; связка ключей, состоящая из 10 ключей, водительское удостоверение и удостоверение ветерана боевых действий на имя ФИО, свидетельство о регистрации <...>, мобильный телефон марки <...> стоимостью <...> рублей с СИМ картой мобильного оператора «<...>» стоимостью <...> рублей с положительным балансом в размере <...> рублей, с флеш - картой памяти, <...>, объемом памяти 32 Gb стоимостью <...> рублей, в чехле из кожи красного цвета стоимостью <...> рублей. После чего М.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 01 часа по 01 час 20 минут, находясь по адресу: <адрес> убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, следовательно, не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, подошел к зданию МОУ <...> по вышеуказанному адресу, где стал по решеткам на окнах первого этажа подниматься к местам крепления видеокамер наружного наблюдения, установленных по периметру здания МОУ <...> <...>, и, действуя в осуществление своего преступного умысла, вышеуказанным способом тайно похитил три видеокамеры наружного наблюдения корпусные черно-белые марки «<...> стоимостью <...> рублей <...> копеек каждая, а всего на общую сумму <...> рублей <...> копейки, и одну видеокамеру наружного наблюдения цветную марки <...> стоимостью <...> рублей <...> копеек, принадлежащие МОУ <...>. После чего, М.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МОУ <...> материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копейки.
 
    Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
 
    Суд квалифицирует действия М.В. по каждому преступлению от ДД.ММ.ГГ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГ года- поч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.
 
    У подсудимого при однократном осмотре у врача –нарколога признаков наркотических заболеваний не выявлено, при однократном амбулаторном осмотре признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено. Соседями по месту проживания характеризуется положительно.
 
    Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.
 
    Гражданский иск, заявленный представителем МОУ <...>, подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме <...>..
 
    Учитывая, что подсудимый является гражданином иностранного государства, срок пребывания в РФ у него истекает ДД.ММ.ГГ., совершил два умышленных преступления, имея непогашенную судимость за аналогичные преступления, т.е. упорно не желает вставать на путь исправления и перевоспитания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Оснований для применения ст.15 ч.6, 73 УК РФ суд не находит.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ.) в виде шести месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ.) в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить М.В. наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГг.
 
    Гражданский иск удовлетворить: взыскать с М.В. в пользу МОУ <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья М.А. Чайковская