Приговор от 19 мая 2014 года

    дело №1-.../14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Шадринск 19 мая 2014 года
 
    Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Булавиной Е.Н., с участием
 
    государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Шабунина Е.Ю.,
 
    потерпевших "БАИ", "КГД",
 
    подсудимого Вакушина П.Н., ... судимого:
 
    приговором ... городского суда от ... года по пп.«а, в, д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено приговором от ... года
 
    приговором ... городского суда от ... года по пп.«а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 8 годам 1 мес. лишения свободы, освобождён условно-досрочно ... года на неотбытый срок 6 мес. 12 дн.
 
    приговором мирового судьи судебного участка ... района от ... года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес, испытательный срок продлён на 1 мес
 
    защитника - адвоката Асулбаевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ... года года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вакушина П.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.«в» ч.2ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вакушин П.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с ... года Вакушин П.Н., а также "МВП" и СНЕ", введённые Вакушиным в заблуждение относительно его преступных действий, приехали к дому "БАИ", расположенному по адресу: улица ... в селе ... Шадринского района Курганской области, где путём свободного доступа зашли в данный дом, в котором находился "БАИ" Вакушин с целью открытого хищения денег совершил нападение на "БАИ" - требуя у него деньги, толкнул "БАИ", отчего тот упал на пол. После чего Вакушин приставил к горлу "БАИ" нож, используя его в качестве оружия, и продолжил требовать с "БАИ" деньги. "БАИ" угрозу ножом в свой адрес воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. После чего Вакушин умышленно нанёс один удар ножом "БАИ" в ягодичную область слева, чем причинил "БАИ" колото-резаную рану левой ягодичной области, повлекшую лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В доме "БАИ" Вакушин открыто похитил сотовый телефон ... стоимостью ... рублей. Затем Вакушин умышленно поджёг газету, положив её на плитку, при этом вновь требовал с "БАИ" деньги, после чего, потушив газету, Вакушин скрылся с места преступления с похищенным им сотовым телефоном.
 
    Кроме того, Вакушин П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с ... года у Вакушина П.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: переулок ... Курганской области, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего "КГД" и "КСВ" В осуществление данного умысла Вакушин путём свободного доступа тайно похитил ноутбук марки Леново
 
    стоимостью ... рублей в комплекте с мышью стоимостью ... рубль, юсбмодемом стоимостью ... рублей, а также золотую цепочку стоимостью ... рублей, принадлежащие "КГД", чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму ... рубль. Также Вакушин путём свободного доступа тайно похитил мужское пальто стоимостью ... рубля, принадлежащее "КСВ". В последствии Вакушин похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Вакушин виновным себя признал полностью по обоим эпизодам обвинения и показания давать отказался.
 
    К выводу о виновности Вакушина в совершении разбоя суд пришёл на основе исследования и оценки следующих доказательств.
 
    Потерпевший "БАИ" показал, что в ночь с ... года он спал, услышал, что брякаются. Он открыл. Вошли девушка и с ней ещё двое, один из них "П" подсудимый. Прошли в комнату, спрашивали деньги. Парень прошарил всю постель в поисках денег, дома всё перешарил. Потом они уронили "БАИ". Когда он лежал, ткнули его. "П" спрашивал, где сундук, потом вышел на улицу, там искал. Когда "БАИ" лежал, "П" требовал денег. "БАИ" ответил, что нет. "П" забрал телефон ... стоимостью ... руб. В руках "П" было что-то блестящее с ручкой и выемкой посредине, похожее на нож. Он это подставлял к горлу "БАИ" и требовал деньги. Наставляя, не давил. К горлу "П" приставлял нож, когда ещё стоял, потом кто-то повалил "БАИ" и потом ткнул в ягодицу один раз. Думает, что "П" ткнул, так как больше ни у кого ножа не было. Потом "П" на плитке зажёг газету, он загорела, он перебросил её на стол. Нож к горлу "П" приставлял, когда "БАИ" хотел помешать забирать телефон. Похищенный телефон ему вернули, моральный вред полностью возмещён.
 
    Из показаний "БАИ" со стадии расследования, оглашённых в суде (т.1 л.д....), следует, что деньги требовал только парень с ножом, он же толкнул "БАИ", отчего тот упал и ударился лицом об стул и стол. С ножом был "ВП", родители которого живут напротив. Сразу его "БАИ" не узнал, так как был напуган. Когда "П" поджёг газету, требовал деньги.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля "ОЮ" следует, что он подрабатывает в такси. ... года после 23 часов он увёз девушку по имени "МВП" и двух молодых людей в ... к бревенчатому дому, жал их там. Минут через 20 они вышли, "ОЮ" за поездку потребовал с них ... рублей, они сказали, что по приезду в город отдадут. Когда приехали, ему отдали в залог сотовый телефон .... (том 1 л.д...)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля "ТОВ" следует, что ... года её сожитель СНЕ" после 22 часов с "МВП" ездил забрать какой-то долг. "ТОВ" звонила ему, он говорил, что они едут в какую-то деревню. Примерно через полтора часа они вернулись, в дом зашли СНЕ", "МВП" и "П". Они сказали, что необходимо заплатить за такси ... рублей, но у "ТОВ" было только ... рублей. Тогда "П" дал ей сотовый телефон, и она отдала его таксисту в залог, (том 1 л.д....)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля СНЕ" следует, что в начале января ... года с "МВП" и ранее не знакомым "П" ездил забрать долг в деревню .... Зашли в дом, к какому-то деду. "П" стал говорить, чтобы дед дал ему денег. Дед сказал, что денег нет. "П" достал нож и говорил деду, чтобы тот отдал ему деньги, или он его зарежет, "П" демонстрировал нож, замахивался на деда. "П" что-то нашел, дед соскочил и побежал в комнату. СНЕ" сам ничего не брал. "П" взял на кухне газету и поджог её на столе, сказав, что если дед не отдаст деньги, то он его сожжёт. СНЕ" в сговор с "П" не вступал, понял, что "П" совершает преступление, только находясь в доме. Позднее СНЕ" узнал, что "П" у деда забрал сотовый телефон, которым рассчитались за такси, (т.1 л.д...., т.2 л.д. ...)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля "МВП" следует, что ... года с Вакушиным П. и СНЕ" по предложению Вакушина ездили на такси в с... Шадринского района к пожилому человеку, который может дать им денег. Там пожилой мужчина пригласил их в дом. Вакушин сказал мужчине, чтобы он дал денег, мужчина ответил, что у него их нет. Вакушин нож не демонстрировал. Затем Вакушин в комнате искал деньги. Она забрала со стола паспорт и иные документы. При ней никто мужчину не бил. Она выходила на улицу, разговаривала с таксистом, что делали СНЕ" и Вакушин в доме, она не знает. Когда она вернулась в дом, то увидела, что мужчина лежал около стола. Затем они вышли из дома и уехали в ..., приехали к "ТОВ", с таксистом надо было рассчитаться, денег не было. "МВП" легла спать, а через некоторое время от "ТОВ" она узнала, что они расплатились с таксистом телефоном, который "ТОВ" дал Вакушин. Откуда у Вакушина был телефон, ей неизвестно. Сговора между ней, Вакушиным и СНЕ" по поводу требования денег не было, (т.1 л.д...., т.2 л.д. ...)
 
    Свидетель "ВНТ", отец подсудимого, показал, что по просьбе сына передал потерпевшему "БАИ" деньги, электроплитку, продукты в качестве компенсации нанесённого сыном вреда.
 
    Согласно заявлению (л.д...., т.1) "БАИ", неустановленные лица в ночь на ... года с применением насилия и угрозой ножа похитили у него сотовый телефон.
 
    Согласно справке (л.д.... т.1) от ... года, в больницу обратился "БАИ" с колотой раной левой ягодичной области.
 
    Из протокола осмотра места происшествия (л.д...., т.1) следует, что ... года осмотрены дом, ограда и территория возле дома №... в ..., обнаружены следы обуви и транспортного средства, на столе обнаружены пятна, похожие на кровь, на стуле пятна красно-бурого цвета.
 
    Согласно протоколу выемки (л.д. ..., т.1), ... года у "БАИ" изъяты джинсовые брюки. Брюки осмотрены (л.д. ..., т.1), на левом заднем кармане повреждение длиной около 1,8 см. Вокруг повреждения пятна бурого цвета.
 
    Из заключения эксперта (л.д...., т.1) следует, что у "БАИ" имеется телесное повреждение в вид колото-резанной раны левой ягодичной области, которое причинено от действия колюще-режущего предмета, возможно, в срок от ... года, и повлекло лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Согласно протоколу выемки (л.д...., т.1), ... года у "КГД" был изъят нож кухонный с деревянной рукояткой, с длиной клинка 15 см. Нож осмотрен (л.д...., т.1). Допрошенная в судебном заседании потерпевшая "КГД" показала, что данный нож обнаружила в кармане куртки Вакушина, когда выходила в ней, и спрятала в ограде, чтобы не случилось ничего.
 
    Из заключения эксперта (л.д..., т.1) следует, что на джинсовых брюках "БАИ" имеется повреждение колото-резанного характера в верхней задней части брюк слева, которое могло быть образовано ножом, изъятым у "КГД"
 
    Согласно протоколу выемки (л.д...., т.1), у "ОЮ" был изъят сотовый телефон марки ... в корпусе чёрного цвета. Телефон осмотрен (л.д...., т.1).
 
    Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами выемок, заключением судмедэксперта и иными письменными материалами подтверждается, что подсудимый ночью с ... года напал на потерпевшего с целью хищения его имущества - денег и телефона, при этом применил насилие - толкнул и ударил ножом, причинив лёгкий вред здоровью, сделал это с применением ножа, используемого в качестве оружия. Это прямо следует из показаний потерпевшего "БАИ" и в основном подтверждается показаниями СНЕ" и "МВП". Противоречие состоит в том, что СНЕ" не говорил, что Вакушин толкнул "БАИ" и ткнул ножом, а "МВП" отрицала, что был нож и не говорила, что Вакушин толкнул "БАИ". Достоверными суд считает показания потерпевшего, не доверять которым не усматривается оснований. Показания СНЕ" и "МВП" по указанным вопросам недостоверны, даны с целью облегчить положение Вакушина, с которым они были в ту ночь вместе в одной компании.
 
    Вместе с тем, из квалификации, данной обвинением, суд исключает применения насилия, опасного для жизни, так как по обстоятельствам дела насилия такой степени Вакушин не применял. Применённое им насилие (удар ножом в ягодичную область) повлекло лишь лёгкий вред здоровью "БАИ". Приставление ножа к горлу "БАИ" являлось угрозой насилием, которая могла бы быть расценена, как угроза насилием, опасным для жизни, однако в предъявленном обвинении отсутствует указание на применение угрозы насилием, опасным для жизни, поэтому суд не включает данный признак (с угрозой насилием, опасным для жизни) в квалификацию действий Вакушина, учитывая пределы судебного разбирательства, установленные ст.252 УК РФ.
 
    Решая вопрос о юридической оценке действий Вакушина по данному эпизоду, суд приходит к выводу, что Вакушин совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ.
 
    К выводу о виновности Вакушина в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд пришёл на основе исследования и оценки следующих доказательств.
 
    Потерпевшая "КГД" показала, что "МВП" с двумя молодыми людьми в ночь с ... года приехала к ним в гости по адресу: переулок ..., р.п. .... Они ходили в баню, сидели за столом, пили спиртное. Потом возникла ссора, Вакушин стукнул "КСВ", была драка. "КГД" вышла с кирочкой, а Вакушин на неё с ножом, нож выпал у него из руки. В ходе драки Вакушин сорвал цепь золотую с "КГД", цена цепи ... с чем-то тысяч. Потом "МВП" вызвала такси, и они уехали. Вызвали милицию. Уже при милиции обнаружили, что ноутбука нет. Позже обнаружили, что ещё пальто "КСВ" пропало. Все вещи им возвращены. Вместе с ноутбуком были похищены также мышь и юсб-модем. О своём материальном положении пояснила, что работает поваром в столовой в гимназии на полную занятость, её зарплата в среднем ... рублей в месяц, иных доходов не имеет.
 
    Потерпевший "КСВ" показал, что в ночь с ... года у них гостях были подруга его сожительницы "КГД" и с ней ещё четверо. Ходили в баню, сидели за столом, пили спиртное. Потом гости его избили, он ушёл и был у знакомой, а когда вернулся, ноутбука уже не было. Посмотрел в шкафу, заметил, что нет пальто, которое он показывал "П". Позвонил в полицию про пальто, потом ему сообщили, что всё нашли. У "КГД" были похищены ноутбук, мышь, модем, цепь золотая. Пальто покупал за ... рублей в ... году.
 
    Свидетель "ШЛВ", сожительница подсудимого, показала, что утром ей позвонила незнакомая "Г" из ... и сообщила, что пропали у неё ноутбук и цепочка, что гуляли у неё Вакушин, "МВП" и "Д". Потом сказала, что ещё пальто похищено. На квартире, где был Вакушин, "ШЛВ" забрала ноутбук, отдала полиции. Цепочку "СДС" сдал в ломбард, а "ШЛВ" выкупила её по просьбе Вакушина на общие с ним деньги и тоже отдала полиции. Пальто она увидела на "П", полиция на следующий день забрала Вакушина и пальто.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля "СДС" следует, что ... года он, "МВП", "О" и "П" приехали в р.п.... к "С" и "Г", где распивали спиртное, ходили в баню. Произошла ссора и борьба "П" с "С", затем драка. Затем они уехали на такси. Когда приехали домой, позвонила "Г" и сказала, что у них пропал ноутбук и цепочка. На "П" было надето чёрное пальто, в руках у него был ноутбук. Он всё положил и уснул. Утром пришла сожительница Вакушина и забрала ноутбук. "П" дал "СДС" золотую цепочку, чтобы заложить, и он заложил в ломбард за ... рублей, (т.2 л.д....)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля "ТОВ" следует, что ... года с "МВП", Вакушиным и "Д" ездили к "Г" в р.п..... Выпивали там. Она, немного посидев, уехала обратно домой в .... Проснулась от шума, поскольку пришла сожительница Вакушина -"Л" и ругалась с "МВП", спрашивала про ноутбук, в это время "ТОВ" увидела в комнате на телевизоре ноутбук. "Л" и "Д" забрали его. "МВП" сказала, что это Вакушин украл его из дома "Г", (т.2 л.д. ...).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля "МВП" следует, что ... года она, "П", "О" и "Д" ездили к "Г" в ..., распивали там спиртное. Между сожителем "Г" и "П" произошёл конфликт, и они подрались. После чего она вызвала такси, и они поехали в .... Когда они выходили из такси, она увидела в руках у "П" ноутбук, и поняла, что это ноутбук "Г". Затем они все легли спать. Утром пришла сожительница Вакушина - "Л" с "Д", "Л" устроила скандал и ушла. Затем "П" встал, начал что-то искать в карманах, сказал, что потерял золотую цепочку, которую забрал у "Г", (т.2 л.д....).
 
    Из рапорта дежурного (л.д..., т.2) следует, что поступило сообщение, что неизвестные забрали ноутбук, принадлежащий "КГД" и "КСВ".
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, ... года осмотрен дом и ограда по пер. ... в р.п. ..., обнаружены следы волочения, пятно бурого цвета, (л.д...., т.2)
 
    Согласно протоколу выемки (л.д...., т.2), ... года у "ШЛВ" были изъяты: ноутбук с батареей, компьютерная мышь, юсб-модем, пальто, квитанция ломбарда.
 
    Согласно протоколу выемки (л.д...., т.2), ... года у "ШЛВ" была изъята золотая цепочка.
 
    Из копии товарного чека следует, что стоимость золотой цепочки 585 пробы составляет ... рублей, (л.д...., т.2)
 
    Согласно заключению эксперта (л.д...., т.2), по состоянию на ... года стоимость ноутбука с учётом износа составляет ... рублей, стоимость компьютерной мыши - ... рубль, стоимость юсб-модема - ... рублей, стоимость пальто - ... рубля.
 
    Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым инкриминируемой ему кражи доказан. Это усматривается из показаний потерпевших и свидетелей, подтверждается письменными материалам дела, подсудимым не оспаривается. Все доказательства являются непротиворечивыми и согласуются между собой, изложенные в них сведения соответствуют друг другу. Из доказательств следует, что именно подсудимый в ночь с ... года тайно похитил принадлежащие "КГД" и "КСВ" вещи, которые после кражи увёз с собой в ....
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что стоимость похищенного определена государственным обвинением неверно. В частности, стоимость ноутбука, по данным экспертизы, составляет ... рублей, а в обвинении указано ... рублей. В связи с тем, суд изменяет обвинение в данной части. Причинённый "КГД" ущерб составляет не ... рубль, а ... рубль, что тем не менее является значительным ущербом для потерпевшей "КГД", учитывая её материальное положение и стоимость похищенного.
 
    Решая вопрос о юридической оценке действий Вакушина по данному эпизоду, суд приходит к выводу, что Вакушин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на стадии расследования подсудимый давал правдивые показания. Смягчающим обстоятельством по обоими преступлениям являются действия Вакушина, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в том, что он просил свою сожительницу "ШЛВ" выкупить из ломбарда похищенную цепочку, что "ШЛВ" и сделала, и впоследствии цепочка была возвращена потерпевшей а также в том, что он просил отца компенсировать моральный вред "БАИ", и по этой просьбе вред был возмещён.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого для обоих преступлений, является рецидив преступлений, влекущий, согласно ч.5 ст. 18 УК РФ, более строгое наказание. При этом рецидив является опасным, предусмотренным п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ.
 
    Подсудимый по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д. ...), в характеристике от соседей и с места работы - положительно. В ... областном психоневрологическом диспансере на учёте не состоит, но поступал в стационар с диагнозом суицидальная попытка в алкогольном опьянении (том №1 л.д. ...). В ... областном наркологическом диспансере на учёте не состоит (том №1 л.д....).
 
    Совершённые подсудимым преступления направлены против собственности и против личности, при этом по степени тяжести являются тяжким и средней тяжести преступлениями.
 
    В связи с наличием таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по краже, и действия, направленные на заглаживание вреда по обоим преступлениям, у суда, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, есть право при назначении наказания подсудимому не учитывать ограничение мягкости наказания, установленное ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из целей наказания, суд не применяет ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания одного лишения свободы. Для условного осуждения, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает оснований.
 
    Отбывание наказания подсудимому следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Преступления совершены подсудимым в период испытательного срока по приговору от ... года. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Вакушина П.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет,
 
    по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Вакушину П.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.
 
    Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... района от ... года отменить. На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ... года.
 
    На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Вакушина П.Н. под стражей по настоящему делу в период с ... года по ... года включительно в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
 
    Меру пресечения Вакушину П.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - нож уничтожить. Вещественные доказательства - сотовый телефон и брюки, возвращённые потерпевшему "БАИ", оставить у него. Вещественные доказательства - ноутбук, мышь, модем, цепь, возвращённые потерпевшей "КГД", оставить у неё. Вещественное доказательство - пальто, возвращённое потерпевшему "КСВ", оставить у него.
 
    Копию настоящего приговора направить подсудимому, защитнику и государственному обвинителю.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.
 
    Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.
 
    Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Судья Миронов А.А.