Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № №/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2014 г. п. Батецкий
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова А.П.,
при секретаре Агаевой М.Т.,
с участием государственного обвинителя прокурора Батецкого района Новгородской области Степанова К.Н.,
подсудимого и гражданского ответчика Юдина А.В.,
защитника адвоката Никифорова М.А., представившего удостоверение № 103 и ордер № 010034,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юдина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района Ленинградской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Вину Юдина А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь балкона, незаконно проник в помещение <адрес> расположенный по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» электрический кабель марки «<данные изъяты>» длиной 25 метров стоимостью <данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом Юдин А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимому Юдину А.В. обвинение понятно, он согласился с ним полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласны прокурор и представитель потерпевшего и гражданского истца Кирсанова Л.А.
Суд, учитывая, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым согласен Юдин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Юдина А.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Юдину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Юдина А.В., условия его жизни.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юдину А.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 23).
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Юдину А.В. признание им вины и раскаяние в содеянном.
Юдин А.В. совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления.
Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Юдин А.В., суд, учитывая обстоятельства совершённого им преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для её изменения.
Юдин А.В. на учете у врача психиатра-нарколога и в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 73, 75).
По месту жительства Юдин А.В. характеризуется удовлетворительно. Жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало (л.д. 79).
При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Юдиным А.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и неустановлением оснований для назначения Юдину А.В. более мягкого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, считает назначить Юдину А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Срок наказания Юдину А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ должен быть определен по правилам ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства смягчающие наказание Юдину А.В. - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает применить к нему условное осуждение. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Юдина А.В. суд возлагает на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться.
Принимая во внимание трудное материальное положение подсудимого Юдина А.В., признание им вины и раскаяние в содеянном, суд считает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимого Юдина А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку представитель гражданского истца Кирсанова Л.А. в своем заявлении иск в размере <данные изъяты> рубля поддержала и данный иск Юдин А.В. признал в судебном заседании.
Мера пресечения подсудимому Юдину А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 11 фрагментов кабеля в корпусе темного цвета имеющие идентичную и повторяющуюся надпись: «<данные изъяты>» с размерами в длину: 71 см.; 80 см.; 72 см.; 78 см.; 79 см.; 64 см.; 75 см.; 73 см.; 88 см.; 71 см.; 77,5 см. с одинаковым диаметром 1 см. - подлежат уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Юдина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Юдину А.В. условным с испытательным сроком в один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Юдина А.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного; трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Юдина А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Юдина А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 11 фрагментов кабеля в корпусе темного цвета имеющие идентичную и повторяющуюся надпись: «Людиновокабель СИП-3 2013» с размерами в длину: 71 см.; 80 см.; 72 см.; 78 см.; 79 см.; 64 см.; 75 см.; 73 см.; 88 см.; 71 см.; 77,5 см. с одинаковым диаметром 1 см. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Новгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.П. Степанов
