Дата принятия: 19 мая 2014г.
Дело № 1-№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.
при секретаре Тумаковой Е.С.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Александровского района Мелешко А.С.
подсудимого Гончаренко А.В.
защиты в лице адвоката Малаховой Т.А. адвокатского кабинета адвоката Александровской АК: представившей ордер № №; и удостоверение № №;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении:
Гончарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, раннее судимого: приговором Александровского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на один год; приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года, ст. 69 ч. 5 приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнялся самостоятельно. Постановлениями Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по обоим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ соединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, освободившегося по сроку ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимого, суд
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров А.В. совершил ряд краж у И.: ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище; ДД.ММ.ГГГГ года тайное хищении чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут на почве заранее обдуманного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № № по <адрес>, принадлежащему И.., где путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение жилого дома указанного домовладения. Откуда тайно похитил: банку емкостью 3 литр с соленым салом стоимостью № рубля, из шкафа, расположенного в спальной комнате мужскую куртку, стоимостью № рублей, мужскую джинсовую жилетку стоимостью № рублей, из шкафа расположенного в кухне макароны «ракушка» в полимерном пакете весом 1 кг стоимостью № рублей, горох в полимерном пакете весом 1 кг стоимостью № рублей, топорик который для потерпевшей материальной ценности не представляет, похищенное сложил в имеющийся при нем мешок, покинул место совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО17 материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № №, по <адрес>, принадлежащему И.. Путем свободного доступа с территории расположенной между подвалом и сараем данного домовладения тайно похитил метрическую клетку для содержания цыплят стоимостью № рублей, обратив похищенное в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей И. материальный ущерб в сумме 1217 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № № по <адрес>, принадлежащему И.. Путем взлома навесного замка, с помощью молотка обнаруженного во дворе домовладения, незаконно проник в помещение подвала указанного домовладения, откуда тайно похитил: с полок две банки емкостью 3 литра с соленым салом общей стоимостью <данные изъяты> которые сложил в имеющийся при нем мешок, обратив похищенное в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, чем причинил И. материальный ущерб на сумму № рубль.
В судебном заседании подсудимый Гончаров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Согласен с объемом и оценкой похищенного по всем трем эпизодам, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Суду пояснил, что свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Малахова Т.А., осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что при ознакомлении с материалами дела Гончарову А.В. были разъяснены адвокатом характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Мелешко А.С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, представила заявление,, согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивает на строгой мере наказания подсудимому Гончарову А.В., так как ущерб ей возмещен частично, поддержала иск на сумму № рублей.
Поскольку за преступные деяния, которые совершил Гончаров А.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого Гончарова А.В. подлежат квалификации: по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа у И. по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов у И. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества; по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки И. по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Гончарову А.В. в соответствие со ст. 6,60 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности и отнесенных законом к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Гончарову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, и раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, явился с повинной, частично возмещение ущерба.
По месту жительства Гончаров А.В. характеризуется отрицательно.
Отягчающим наказание Гончарову А.В. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает, наличие в его действиях рецидива.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым избрать подсудимому Гончарову А.В. меру наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статей по которым он обвиняется (ст. 64 УК РФ), а также применения требований ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. К такому выводу суд пришел по тем основаниям, что Гончаров А.В. имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений и та мера наказания, которая была определена предыдущими приговорами суда, не достигла цели исправления.
При определении режима отбывания наказания Гончарову А.В. суд учитывает в его действия наличие рецидива, в связи с чем, в соответствие с требованиями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей назначение вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому Гончарову А.В. в исправительной колонии строгого режима.
Санкции статей совершенных преступлений предусматривают дополнительную меру наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы. С учетом материального положения осужденного и заявленного к нему иска, суд считает возможным не применять ему дополнительную меру наказания в виде штрафа в доход государства, и ограничения свободы.
В связи с тем, что Гончаровым А.В. совершены три преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, то ему необходимым назначить наказание за совершенные преступления в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения.
Потерпевшей И. заявлен гражданский иск на сумму № рублей. Гончаров А.В. данный иск признал полностью. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, лицо виновное в причинении ущерба должно возместить его в полном объеме. Поэтому суд, при разрешении вопроса о заявленных исках, в соответствие с требованиями ст. 309 УПК РФ, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - калоши оставить по принадлежности Гончарову А.В.; две банки емкостью 3 литра, емкостью 0,7 литра, банку емкостью 1 литр с консервированными продуктами, металлическую клетку для содержания цыплят, молоток, навесной замок с ключом, переданные на ответственное хранение потерпевшей И. оставить по принадлежности; два следа обуви - оставить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гончарова А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), ч.1ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание: по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа в доход государства, без ограничения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год 10 месяцев, без ограничения свободы На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гончарову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года 10 месяцев, без штрафа в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гончарова А.В. заменить на содержание под стражей, которую отменить с момента вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Гончарову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Гончарова А.В. в пользу И. №) рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства: - калоши оставить по принадлежности Гончарову А.В.; две банки емкостью 3 литра, емкостью 0,7 литра, банку емкостью 1 литр с консервированными продуктами, металлическую клетку для содержания цыплят, молоток, навесной замок с ключом, переданные на ответственное хранение потерпевшей И. оставить по принадлежности; два следа обуви - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитниками либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Судья Г.П. Кривцанова
