Дата принятия: 19 мая 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тимский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего и.о. судьи Тимского районного суда <адрес> Малыхина Ю.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя и.о. <адрес> прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО17, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 791, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.,
а также потерпевших ФИО16, ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, инвалида 3-й группы, иждивенцев не имеющего, ранее судимого приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 116 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Кроме того, ФИО1 обвиняется в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступлении предусмотренном ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в домовладение ФИО15, расположенное по адресу: <адрес>, с целью распить спиртное и поговорить с последним по поводу его отношений с ФИО4
В ходе распития спиртного, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО15 произошла ссора, на почве ревности ФИО1 своей сожительницы ФИО4 к ФИО15, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли ФИО15, реализуя который он в период времени с 03 час. до 04 час. 35 мин. встал из-за стола, и подойдя к лежавшему на диване ФИО15 нанес ему кулаком правой руки один удар в лицо, причинив физическую боль. После нанесенного удара ФИО15 встал и вышел из дома направившись к соседу, который не открыл ему дверь, и он вернувшись обратно к себе в дом, лег на диван. ФИО1 и ФИО4 в это время сидели за столом в прихожей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный нанесение побоев и причинение физической боли, ФИО1 снова подошел к лежащему на диване ФИО15 и нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в лицо последнего, причинив ему физическую боль. От нанесенных ударов ФИО15 испугался, и убежал из дома.
Своими действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО15 телесные повреждения головы в виде:
кровоподтека в правой надбровной области, переходящего на верхнее веко правого глаза овальной формы, размерами 2х3см. фиолетового цвета с зеленоватыми оттенками по периферии с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза темно-красного цвета, размерами 1х1см.
ссадины на спинке носа в верхней трети криволинейной формы, расположенной вертикально, размерами 0,8х0,1см. с подсохшей красноватой поверхностью на уровне кожи.
трех ссадин в лобной области по условной средней линии аналогичного цвета и формы, размерами от 0,1х0,5см. до 0,7х0,1см., расположенных хаотично по отношению друг к другу, с подсохшей красноватой поверхностью на уровне кожи.
Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Также в указанный период времени между ФИО4 и ФИО1, находящимися в домовладении ФИО15, произошла ссора, причиной которой послужила ревность ФИО1, приревновавшего свою сожительницу ФИО4 к ФИО15, после чего у ФИО1 возникла личная неприязнь к ФИО4, и он нанес ей один удар ладонью правой руки в лицо, причинив последней, физическую боль.
После, имея личное неприязненное отношение к ФИО4, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, реализуя который и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ гоад в период времени с 03 час. до 04 час. 35 мин., ФИО1, находясь в комнате домовладения ФИО15, подошел к ФИО4 и нанес ей с большой физической силой, не менее двух ударов кулаком в живот, то есть в область локализации жизненно важных органов человека, понимая при этом, что своими преступными действиями неизбежно причинит тяжкий вред здоровью ФИО4, и желая этого. От полученных ударов ФИО4 упала на пол, где ФИО1 нанес ей еще не менее 4-х ударов руками в область нижних и верхних конечностей.
В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № (П) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были причинены телесные повреждения туловища в виде:
кровоподтека на передней поверхности стенки живота в эпигастральной области, под мечевидным отростком грудины бледно-синюшного цвета округлой формы, размерами 3х3см.;
кровоподтека на передней стенке живота, слева от пупочной области, неправильной овальной формы, размерами 6х3см фиолетового цвета с зеленоватым оттенком по периферии и кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке темно-красного цвета, размерами 6х4х2см.;
разрыва брыжейки тонкого кишечника, расположенного на расстоянии около 30см от Трейцевой связки, овальной формы, размерами 5х4см, с относительно ровными краями и кровоизлиянием темно-красного цвета в окружности, переходящего на её корень, общими размерами 12х8х1см.
Указанные телесные повреждения являются компонентами тупой закрытой травмы живота и должны оцениваться только в совокупности как единый патофизиологический и патоморфологический комплекс, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Смерть ФИО4 наступила от тупой закрытой травмы живота, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, вследствие разрыва брыжейки тонкого кишечника, что подтверждается данными макро - и микроскопического исследования.
Совершая указанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желал их наступления.
Избирая способ причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО1 действовал умышленно, однако небрежно относился к последствиям причинения тяжкого вреда здоровью, то есть смерти ФИО4 Он не предвидел, что вследствие его действий могла наступить смерть ФИО4, хотя должен был и мог это предвидеть.
Таким образом, умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими по неосторожности последствиями - смертью ФИО4
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к нему в дом по адресу: <адрес>, пришла мать его сожительницы ФИО4 – ФИО16, которая рассказала о половой связи ФИО4 и ФИО15 с которым сожительствовала ФИО16. Также сказала, что уезжает от ФИО15 жить к дочери Тане.
После совместного употребления ФИО16 и ФИО1 спиртного, последний решил позвонить ФИО15, но он не ответил. Тогда ФИО1 примерно в 1 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ решил пойти к ФИО15, что бы сказать ФИО4 постирать его вещи, поскольку он собирался ехать в больницу, где проходил лечение после ампутации пальцев на ногах.
Придя к дому ФИО15 он вошел во двор и постучал в дверь дома которую открыл ФИО15 Войдя в дом, он спросил у последнего об интимной связи с ФИО4, на что получил ответ, что ничего не было и ФИО5 все показалось.
С собою ФИО1 принес телефон ФИО16 и бутылку со спиртным емкостью 1.5 л., которое предложил выпить ФИО15 Спиртное стали распивать в кухне дома и в процессе распития он спросил у ФИО15, где ФИО4 В это время из комнаты вышла ФИО4 После того как ФИО4 села за стол и выпила спиртного, ФИО1 ей сказал, чтоб она уходила жить к ФИО15
ФИО4 стала рассказывать, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО16 и ФИО15 распивали спиртное. После чего ФИО16 и ФИО15 начали скандалить, а она ушла в зал и заснула, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулась от того, что ФИО16 кричала на ФИО15, за то что он лежал с ней. Однако сама ФИО4 не помнит, подходил ли к ней ФИО15 так как она была сильно пьяна.
После того как выпили еще спиртного ФИО1 начал ругаться на ФИО15, за то, что он приставал к ФИО4, но он сказал, что такого не было, и на этой почве у них возник скандал. ФИО1 схватил ФИО15 за пиджак, но он вырвался и убежал. ФИО15 он не бил.
Они с ФИО4 выпили еще спиртного и после того как ФИО4 покурила, она попросила еще выпить, на что он предложил ей пойти домой и там выпить.
Выйдя на улицу ФИО1 и ФИО4 увидели, что в доме соседа ФИО15 горит свет, и он предположил, что ФИО15 находится у него. Сказав ФИО4, что он потерял костыль и без него назад не пойдет, он пошел к дому соседа ФИО21, подойдя к которому постучал в окно, не никто не отозвался. В этот момент его окликнула ФИО4, после чего они вернулись в дом ФИО15, чтоб не оставлять его открытым, и что бы в последствии он не сказал, что они его обворовали. В доме ФИО4 попросила налить ей еще выпить, при этом она жаловалась на плохое самочувствие, но на боли в области живота не жаловалась.
ФИО1 прилег на диван, а бутылка со спиртным емкостью 1.5 л. Оставалась стоять около стола. ФИО4 снова попросила выпить но ФИО1 ей не разрешил и спрятал бутылку в рукав надетой на нем куртки. После того как ФИО4 легла рядом с ним на диван (к стенке), он засн<адрес> его сотрудники полиции, при этом ФИО4 уже лежала на полу рядом с диваном и была жива. Кроме ФИО1, ФИО4 и ФИО15 в дом в ту ночь никто не приходил.
Сотрудники полиции рассказали, что их вызвал ФИО15 по проводу произошедшей с ФИО1 ссоры. Одним из сотрудников полиции был дознаватель, который ранее проводил дознание по делу в отношении него, в котором было много недостатков. Сотрудники полиции спросили ФИО6, как всё произошло, а затем отвезли в отделение полиции.
Ранее ФИО1 бил ФИО7, но в эту ночь он не причинял ей телесных повреждений. Полагал, что ФИО4 при её опросе просто подписала объяснения на писанные сотрудником полиции.
Позже когда ФИО1 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ везли на экспертизу последний ему рассказал, что полицейские его бьют и заставляют давать показания.
Хотя виновным в совершении преступлений ФИО1 себя не признал, однако его виновность в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, исследованными в суде письменными материалами дела, а именно:
Потерпевшая ФИО16 в суде подтвердила достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своим сожителем ФИО15 по адресу: <адрес>, а её дочь ФИО4 проживала в <адрес>, со своим сожителем ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ утром со своим сожителем ФИО15, они распили половину бутылки водки, а затем, примерно в 12 час. 30 мин., к ним домой пришла её дочь - ФИО4, которая пояснила, что поругалась с ФИО1 и попросилась побыть у них.
ФИО16 вместе с ФИО4 приготовили поесть, и после обеда ФИО4 легла в зале на кровать отдыхать. Позже ФИО16 зашла в зал и увидела, как её сожитель трогает за грудь её дочь. Поругавшись с ФИО15 из-за этого, ФИО16 примерно в 17 час. 30 мин. пошла к ФИО1 т.к. приревновала ФИО8 к дочери.
Когда она пришла к ФИО1 он предложил ей выпить и они начали распивать спиртное домашней выработки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО16 сказала ФИО1, что её дочь - ФИО4, изменяет ФИО1 с ФИО15, на что он ответил, что давно догадывался об изменах своей сожительницы.
После распития спиртного, точное время она не помнит, но на улице уже было темно, она пошла и легла на диване спать, а ФИО1 взяв её телефон сказал ей, что пойдет разбираться с ФИО15 по поводу своей сожительницы ФИО4 и ушел из дома. ФИО16 не придала этому значения, так как подумала, что он пошел приобрести спиртное, после чего она уснула.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 30 мин. домой пришел ФИО1 с сотрудником полиции, один из которых отобрал у неё объяснение, в которых она пояснила, что её дочь изменяет ФИО1 с ФИО15, при этом ФИО1 находился в доме. Когда ушел сотрудник полиции, ФИО16 и ФИО1 легли спать.
ДД.ММ.ГГГГ она так же находилась в доме ФИО1 когда примерно в 16 час. 00 мин., туда пришла её дочь - ФИО9 и сообщила, что ФИО4 умерла. ФИО1 спросил, как умерла и заплакал, но сними к ФИО15 не пошел, пояснив, что не дойдет, так как у него болят ноги. Когда ФИО10 и ФИО9 пришли к дому ФИО15, там были сотрудники полиции.
Свидетель ФИО15 в суде подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, Становской сельсовет, <адрес>, вместе со своею сожительницей ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ утором ФИО15 и ФИО16 распили половину бутылки водки, объемом 0,5 литра. Примерно, в 12 час. 30 мин., к ним домой пришла дочь его сожительницы - ФИО4, которая сказала, что поругалась со своим сожителем ФИО1 и попросилась побыть у них., на что он дал свое согласие.
Позже ФИО16 и ФИО4 приготовили поесть и пообедав, примерно в 15 час. 00 мин. ФИО16 ушла из дома, не пояснив куда. В доме остался он и ФИО4, которая лежала на кровати и смотрела телевизор, а он занимался домашними делами. Другие люди в дом не приходили. В течение дня ФИО4 ходила покурить, но с территории дома не уходила. Когда стемнело, они легли спать, ФИО4 легла на кровать, а он на диван.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 00 мин., он услышал стук в дверь, открыв её увидел на пороге ФИО1, который вошел в дом, передав ФИО15 мобильный телефон его сожительницы - ФИО16, пояснив, что для того чтобы она его не потеряла, так как последняя находилась дома у ФИО1
Далее ФИО1 достав пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра со спиртным, предложил выпить. Во время распития спиртного из зала вышла ФИО4 и присоединилась к ним. В ходе распития спиртного ФИО1 стал выражать недовольство в адрес ФИО15, по поводу отношений с ФИО4
ФИО15 понял, что ФИО1 ревнует ФИО4, и ушел в зал, где лег на диван. ФИО15 слышал, как в прихожей начали ругаться ФИО1 и ФИО4 после чего в зал вбежал ФИО1 и нанес ФИО15 один удар кулаком правой руки в лицо, и он сразу встал и убежал к своему соседу ФИО21, подойдя к дому которого постучал, но дверь ему никто не открыл. Тогда он решил вернуться к себе домой. Когда зашел в прихожую, где находились ФИО4 и ФИО1, он слышал, что они ругаются. Ничего не говоря, он прошел в зал и лег на диван. Далее ФИО1 также зашел в зал, и начал на ФИО15 ругаться из ревности ФИО4, а после нанес ФИО15 два удара правой рукой в лицо. ФИО15 сразу же встал и в это время в зал вбежала ФИО4 и стала ругаться на ФИО1 за нанесенные ФИО15 удары. Тогда ФИО1 ладонью правой руки нанес один удар в лицо ФИО4, от чего последняя присела на кровать.
В этот момент ФИО15 выбежал из комнаты и уже в коридоре слышал как ФИО4 и ФИО1 ругались на повышенных тонах. ФИО15 снова пошел к своему соседу ФИО21 по пути к нему он позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Когда пришел к дому ФИО21, он впустил его в дом и ФИО15 рассказав о нанесении ему побоев остался там ждать сотрудников полиции.
Примерно в 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО21 пришли сотрудники полиции, и ФИО15 с участковой ФИО18 пошел к себе домой.
Когда они зашли в дом ФИО15, то в зале он увидел лежащую на полу поджав ноги ФИО4, которая что-то говорила очень тихо, и предложил ей лечь на кровать, но она ничего не отвечала и продолжала лежать на полу. Затем в дом вошел сотрудник полиции ФИО19, который осмотрел дом, при этом он спрашивал, что-то у ФИО4, что именно он не слышал, так как находился в прихожей. ФИО4 предлагали поехать в больницу но она отказалась.
После того как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 20 мин. сотрудники полиции уехали, а он и ФИО4 остались в его доме. ФИО15 сказал ФИО4, что бы она встала с пола и легла на кровать, что она и сделала, при этом попросив включить телевизор. ФИО15 лег на диван и уснул.
Проснувшись примерно в 09 час. 30 мин. вместе с ФИО4, которая встала и пошла на улицу в туалет. Когда она вернулась, то снова легла на кровать и попросила принести ей воды, и при этом она жаловалась на боли в животе. ФИО15 принес 5-ти литровое ведро воды и кружку, которые поставил рядом с кроватью. ФИО4 продолжала жаловаться на боли в животе и ФИО15 принес ей таблетку «анальгина» которую она выпила. Затем ФИО15 снова лег спать, а проснувшись примерно в 11 часов 45 минут, стал звать ФИО4, на она не отзывалась. Тогда ФИО15 подошел к ней и увидел, что ФИО4 не подает признаков жизни. Попробовав пульс на правой руке, он его не ощутил, а тело ФИО4 было уже холодное. Он сразу же пошел к соседям и по пути позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся.
Когда ФИО4 осматривали у неё, чуть выше пупка был синяк. Так же указал, что у ФИО4 случались приступы эпилепсии.
При даче объяснений никакого физического, либо психологического воздействия на него не оказывали, их он давал добровольно, после чего ознакомился и подписал.
Свидетель ФИО19 допрошенный в судебном заседании указал, что работает в должности дознавателя ОД МО МВД России «Мантуровский» с 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно 03 часа 50 минут ему позвонил помощник оперативного дежурного Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский» ФИО20 и сообщил, что из <адрес> поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений человеку. После чего он в составе следственно-оперативной группы, в которую входили УУП ОУУП и ПДН Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский» ФИО18 и водитель Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский» ФИО11 выехал на место происшествия
Прибыв на место, примерно в 04 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, было установлено, что сообщение поступило от ФИО15, войдя в дом которого вместе с ФИО18 в общей комнате увидели, что на полу в верхней одежде лежит поджав ноги ФИО4 Примерно в одном метре от неё на диване лежал ФИО1 Кроме указанных лиц в доме более никого не было.
ФИО19 сказал ФИО1, подниматься, и он сев на диван начал выражать свое недовольство по поводу приезда сотрудников полиции. Сотрудники полиции спросили у него, где хозяин дома ФИО15, на что ФИО1 ответил, что он не знает.
ФИО19 предложил дать объяснение по факту причинения телесных повреждений ФИО15, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда ему было предложено проехать в отдел полиции для разбирательства, и они втроем вышли на улицу.
Что бы найти заявителя ФИО15, решили посмотреть у соседей. ФИО12 находился у соседа ФИО21 Вместе с ФИО15, ФИО18 пришли в дом ФИО15, чтоб опросить его, а ФИО19 вместе с ФИО1 пошли в дом последнего, так как он пояснил, что у него в доме находится мать ФИО4 - ФИО16, которая может объяснить все произошедшее.
Придя в дом ФИО1, увидели спящую ФИО16, которая при опросе пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она застала в интимной связи свою дочь ФИО4 вместе со своим сожителем ФИО15, о чем сообщила ФИО1 После этого ФИО1 ушел из дома, а она осталась у него дома и больше никуда не выходила.
Так же ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения ФИО1, которые он давал добровольно без какого либо давления и принуждения. Объяснения были подписаны ФИО1 после прочтения им.
В доме ФИО15, ФИО19 так же отбирал объяснения об обстоятельствах произошедшего у ФИО4, которые она дала добровольно, без давления и принуждения. Объяснения были записаны со слов ФИО4 и ею подписаны, после того как ФИО19 ей их зачитал вслух.
Хотя от ФИО4 и исходил запах алкоголя, но речь была нормальной, внятной. Ей было предложено оказать первую медицинскую помощь, в связи с тем, что она жаловалась на боли в животе, и пройти освидетельствование по факту причинения телесных повреждений, на что она ответила отказом.
Примерно в 06 час. 20 мин. собрав материал, СОГ уехала в отдел полиции, при этом ФИО15 остался дома вместе с ФИО4
Свидетель ФИО18 в суде подтвердила достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности УУП и ОУУП и ПДН Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский», с 2011 года.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут ей позвонил помощник оперативного дежурного Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский» ФИО20 и сообщил, что из <адрес> поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений человеку. Она в составе следственно-оперативной группы, в которую входили дознаватель МО МВД России «Мантуровский» ФИО19 и водитель Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский» полиции ФИО11, выехала на место происшествия
Прибыв на место, примерно в 04 час. 35 мин., по адресу: <адрес>, было установлено, что сообщение поступило от ФИО15
Когда они с дознавателем ФИО19 вошли в дом заявителя, в общей комнате увидели на полу поджав ноги лежащую ФИО4 которая была одета в верхнюю одежду. Примерно в одном метре от ФИО4 располагался диван, на котором лежал ФИО1, ФИО19, сказал ФИО1, чтобы последний поднимался. Сев на диване ФИО1 начал выражать свое недовольство по поводу приезда сотрудников полиции. Они поинтересовались, где хозяин дома ФИО15, на что ФИО1 ответил, что он не знает. После чего он снял галоши и носок с правой ноги показав свою ногу, которая была перебинтована, на ней отсутствовали пальцы, и через бинт сочилась кровь, и при этом пояснил, что это из-за сотрудников полиции. ФИО19 предложил дать объяснение по факту причинения телесных повреждений ФИО15, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда ему было предложено проехать в отдел полиции для разбирательства.
Выйдя на улицу, так как было необходимо найти заявителя ФИО15, они решили посмотреть его у соседей. После этого они постучались в дом ФИО21, который открыл дверь и позвал ФИО15, с которым ФИО18 прошла в его домовладение чтоб опросить его, а ФИО19 вместе с ФИО1 остались на улице.
Находясь в доме ФИО15, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 вечером легли спать в его доме, куда 19 февраля около 03 часов пришел её сожитель ФИО1 и начал скандалить по поводу нахождения последней у ФИО15 дома.
В ходе конфликта ФИО1 нанес не менее трех ударов в лицо ФИО15 Также ФИО15 сказал, что ФИО1 избил ФИО4
Сама ФИО4 о произошедшем ФИО18 ничего не поясняла. На вопрос о том, почему она лежит на полу, ФИО4 сказала, что у неё болит живот. ФИО18 предложила вызвать скорую помощь ФИО4, но она отказалась. Также ей ФИО15 предложил лечь на кровать, на что она не ответила и продолжала лежать на полу.
После чего в дом ФИО15 пришел дознаватель ФИО19, который взял объяснение у ФИО4 ФИО18, слышала как ФИО4 лежа на полу, пояснила ФИО19, что ФИО1 её приревновал к ФИО15 и в результате конфликта нанес ей два удара кулаком в область живота, при этом указала, что претензий к ФИО1 не имеет, и привлекать к ответственности не желает.
Затем ФИО18 выписала ФИО4 направление на прохождение медицинского освидетельствования по факту причинения ей телесных повреждений, но она отказалась сказав, что проходить освидетельствование не будет.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут собрав материалы, СОГ уехала в отдел полиции, а ФИО15 остался в доме вместе с ФИО4
Показания свидетеля ФИО15, также как и показания свидетелей ФИО19 и ФИО18, логичны и последовательны, в них нет существенных противоречий, у них отсутствовали основания для оговора ФИО1, кроме того, их показания согласуются с исследованным в суде материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами вины подсудимого.
Свидетель ФИО20 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в качестве помощника оперативного дежурного Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский», куда примерно 03 час. 45 мин. поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений ФИО15 проживающему по адресу: <адрес>.
После чего, сразу же была собрана и направлена в адрес следственно-оперативная группа, в состав которой входили дознаватель ОД МО МВД России «Мантуровский» ФИО19, УУП ОУУП и ПДН Тимского ОП МВД России «Мантуровский» ФИО18 и водитель полицейский Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский» ФИО11
Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании пояснила, что у неё была сестра - ФИО4, которая около 6 лет сожительствовала с ФИО1 и проживала в его доме. Последний раз она видела сестру ДД.ММ.ГГГГ, в доме у ФИО15, сожителя её матери - ФИО16, при этом сестра ей пояснила, что собирается ехать в ОБУЗ «Тимская ЦРБ» забирать ФИО1, который проходил там лечение. Так же говорила о том, что ранее ФИО1 сказал сестре, чтобы она собирала вещи и уходила из его дома.
ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и постоянно скандалил с ФИО4 Также он неоднократно причинял ей телесные повреждения, так как она видела синяки на лице сестры, Так же ФИО4 ей поясняла, что ФИО1 неоднократно причинял ей телесные повреждения. Кроме того ФИО1 примерно в 2011 году в ходе конфликта сломал ФИО4 челюсть.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находилась дома, когда примерно в 13 час. 40 мин. на мобильной телефон её свекрови позвонили и сообщили, что её сестра - ФИО4 умерла дома у ФИО15, после чего она направилась к ФИО15
Когда она зашла в дом ФИО15, увидела, что ФИО4 лежала на кровати. Подняв одеяло которым была накрыта сестра, она увидела, что свитер надетый на ней приподнят, а на животе с левой стороны от пупка имеется синяк.
На ФИО4 было одето: серое пальто, брюки сиреневые, черные войлочные сапоги, свитер, какого цвета она не помнит. Когда приехали сотрудники полиции, они поросили позвать ФИО21, позвав которого она ушла домой к ФИО1, так как мать - ФИО16 находилась у него дома. Когда она пришла, то ФИО1 и ФИО16 находились дома. Она сообщила, что ФИО4 умерла, при этом ФИО1 только спросил как умерла, после чего они с матерью пошли к дому ФИО15, а ФИО1 остался дома.
Свидетель ФИО21 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома когда примерно в 03 час. 30 мин. услышал стук в дверь, это пришел его сосед ФИО15, который просил его впустить в дом, пояснив, что его избил ФИО1 На просьбу ФИО21 сказал, что бы ФИО15 уходил, поскольку ему не нужны проблемы, и ФИО15 ушел.
В ту же ночь примерно 04 час. 05 мин. он снова услышал стук в дверь, это снова пришел ФИО15, и попросился в дом, при этом пояснил, что он вызвал сотрудников полиции, так как ФИО1 причинил ему телесные повреждения. После чего ФИО21 его впустил в дом, находясь у него в доме, ФИО15 сел на стул, при этом он ничего не пояснял.
Около 04 час. 50 мин. к ФИО21 в дом пришли сотрудники полиции, которые позвали ФИО15 который выйдя на улицу ушел с сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 30 минут к ФИО21 домой пришла ФИО9, которая пояснила, что её сестра умерла в доме ФИО15 и попросила его прийти к дому последнего, так как с ним хотели поговорить сотрудники полиции.
Указал, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и сожительствовал с ФИО4, при этом ФИО1 неоднократно скандалил с ФИО4 и причинял ей телесные повреждения и она постоянно уходила жить к своей матери ФИО16, которая проживала с ФИО15
В суде свидетель ФИО21 утверждал об отсутствии у него оснований для оговора ФИО1, пояснив, что ранее между ними были соседские отношения.
О совершении ФИО1 преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ так же свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:
рапорт старшего следователя Щигровского МСО СУ СК по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им в составе СОГ осуществлялся выезд по факту обнаружения трупа ФИО4
По прибытию на место происшествия установлено, что в домовладении, принадлежащем ФИО15, расположенном по адресу: <адрес>, в комнате на кровати обнаружен труп ФИО4, который по окончанию осмотра направлен на судебно-медицинское исследование.
содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сведения об обнаружении в комнате дома ФИО15 по адресу: <адрес> трупа ФИО4, 1984 г. рождения, одетой в брюки темного цвета, свитер красного цвета, красную вязанную кофту, пальто серого цвета, с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 19-22) в ходе которого ничего не изымалось
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Щигровского межрайонного отделения ОБУЗ «Бюро СМЭ» КЗКО, с трупа ФИО4 были изъяты вещи: свитер красного цвета; свитер красного цвета; пара носок красного цвета; один носок серого цвета; войлочные сапоги черного цвета; футболка черного цвета со светлыми вставками; образец крови на марлевом тампоне ФИО4 (т. 1 л.д. 199-200).
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (т. 1 л.д. 249).
Как следует из объяснений данных ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 07 мин. дознавателю ОД МО МВД «Мантуровский» ФИО19 действующему в рамках предоставленных ему полномочий, она сожительствует с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме ФИО15, где они распивали спиртные напитки, а после этого легли спать. В ночное время в дом к ФИО15 пришел ФИО1 и стал говорить, что она изменила ему с ФИО15, после чего устроил скандал в ходе которого не менее 2-х раз ударил её кулаком руки в область живота.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в п. 6 ч. 2 ст. 74 признает доказательствами иные, помимо в ней названных, документы, которые допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 данного Кодекса (ч. 1 ст. 84). Иные документы, в том числе объяснения, которые в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ вправе получать следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания при проверке сообщения о преступлении, используются для установления обстоятельств уголовного дела с соблюдением требований норм, определяющих порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве.
заключение эксперта № (П) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 210-212) согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 были обнаружены телесные повреждения в виде:
1.1.ГОЛОВЫ:
1.1.1.Ссадины у наружного края левой брови округлой формы, размерами 1х1см с подсохшей поверхностью на уровне кожи.
1.2.ТУЛОВИЩА:
1.2.1.Кровоподтека на передней поверхности стенки живота в эпигастральной области, под мечевидным отростком грудины бледно-синюшного цвета округлой формы, размерами 3х3см.
1.2.2.Кровоподтека на передней стенке живота, слева от пупочной области, неправильной овальной формы, размерами 6х3см фиолетового цвета с зеленоватым оттенком по периферии и кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке темно-красного цвета, размерами 6х4х2см.
1.2.3.Разрыва брыжейки тонкого кишечника, расположенного на расстоянии около 30см от Трейцевой связки, овальной формы, размерами 5х4см, с относительно ровными краями и кровоизлиянием темно-красного цвета в окружности, переходящего на её корень, общими размерами 12х8х1см.
1.3.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:
1.3.1.Кровоподтека на наружно-боковой поверхности левого предплечья в верхней трети синюшного цвета овальной формы, размерами 3х1см.
1.3.2.Кровоопдтека на задней поверхности правого предплечья в средней трети овальной формы, размерами 3х2см багрового цвета.
1.4.НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:
1.4.1.Кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава багрового цвета округлой формы, размерами 2х2см.
1.4.2.Трех кровоподтеков на передней поверхности левого коленного сустава багрового цвета, округлой формы, размерами по 1х1см.
1.4.3.Четырех кровоподтеков на внутреннебоковой поверхности правой голени в верхней и средней трети бледно-синюшного цвета округлой формы, размерами от 1х1см до 1,5х1,5см.
2. Телесные повреждения, указанные в п.п.1.2.2.-1.2.3. являются компонентами тупой закрытой травмы живота и должны оцениваться только в совокупности как единый патофизиологический и патоморфологический комплекс, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Все остальные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как они не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком более 6-ти, но менее 21-го дня или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В причинной связи с наступлением смерти они не состоят.
3. Смерть ФИО4 наступила от тупой закрытой травмы живота, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, вследствие разрыва брыжейки тонкого кишечника, что подтверждается данными макро- и микроскопического исследования.
4. С учетом наружного осмотра трупа (труп в обнаженных частях тела на ощупь холодный, температура в прямой кишке, измеренная лабораторным ртутным термометром на момент начала вскрытия +13°С, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах скелетных мышц (нижней челюсти, верхних и нижних конечностей), кроме шеи, трупные пятна в стадии имбибиции, при ударе по бицепсу рукояткой секционного молотка вмятины не образуется, признаки гниения отсутствуют.), давность наступления смерти ориентировочно составляет 1-2 суток на момент исследования трупа в морге.
5. Указанные телесные повреждения сформировались прижизненно, последовательно друг за другом, за исключением повреждения, описанного в п.п. 1.1.1., незадолго до наступления смерти потерпевшей (несколько единиц часов) после травматизации, о чем свидетельствуют данные макроскопического исследования (багровый, синюшный, фиолетовый цвет кровоподтеков), данные микроскопического исследования кровоизлияния в брыжейку кишечника (жировая ткань инфильтрированы эритроцитами с примесью многочисленных лейкоцитов, в просветах ряда сосудов повышенное содержание лейкоцитов), от неоднократного травматического воздействия (удара, сдавления) твердого тупого предмета (ов). Индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.
Давность повреждения, указанного в п.п. 1.1.1., с учетом состояния поверхности (на уровне кожи), составляет не менее суток на момент наступления смерти.
6. В момент причинения телесных повреждений ФИО4 могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях и быть обращенной к травмирующей силе выше указанными анатомическими зонами.
7. С учетом наличия у потерпевшей ФИО4 телесных повреждений в виде ссадины и кровоподтеков, можно считать, что для их формирования требовалась определенная сила. Так специальными исследованиями установлено, что для образования ссадин средняя величина минимальной энергии удара составляет 1,8Дж (1,2кГм), для кровоподтеков энергия составляет 130-160 Дж (13,3-6,3кГм).
8. Смерть ФИО4 наступила не сразу, а через определенный временной интервал, исчисляемый несколькими часами, о чем свидетельствуют данные микроскопического (гистологического) исследования кровоизлияния в области разрыва брыжейки кишечника (жировая ткань инфильтрированы эритроцитами с примесью многочисленных лейкоцитов, сосуды слабого кровенаполнения, в просветах ряда из них повышенное содержание лейкоцитов). После причинения повреждений в области живота потерпевшая могла совершать активные действия.
9. Считать, что какие-либо из вышеперечисленных телесных повреждений носят посмертный характер – оснований не имеется.
10. При судебно-химическом исследовании крови, изъятой из трупа ФИО4 – обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0%о (Акт СХИ № от ДД.ММ.ГГГГ, получен ДД.ММ.ГГГГ). Указанная концентрация этилового спирта свидетельствует о том, что потерпевшая незадолго до смерти употребляла спиртсодержащие напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения соответствующем средней степени.
11. С учетом локализации и взаиморасположения телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО4 можно сделать вывод о том, что её тело подвергалось травматизации не менее 7-ми раз, из них голова – минимум (один) раз, туловища – не менее 2-х раз, верхние конечности – не менее 2-х раз, нижние конечности – не менее 2-х раз.
12. Установить, изменялось ли положение тела после смерти ФИО4 только по данным вскрытия трупа – не представляется возможным, т.к. для этого необходимо проведение дополнительных следственно-оперативных мероприятий: опрос очевидцев события и т.д.
13. В просвете желудка потерпевшей ФИО4 были обнаружены полупереваренные пищевые массы коричневатого цвета и около 50 мл розоватой жидкости без специфического ароматического запаха. Среди продуктов были различимы фрагменты мяса и чеснока.
14. При исследовании трупа ФИО4 было обнаружено патологическое состояние в виде жировой дистрофии печени, которое чаще всего развивается на фоне длительного употребления спиртсодержащих напитков. Данная патология не могла оказывать какого-либо влияния на причину смерти и в прямой причинно-следственной связи с ней не состоит.
Таким образом, заключение судебно-медицинского эксперта установило причины смерти ФИО4 в результате тупой закрытой травмы живота и должны оцениваться только в совокупности как единый патофизиологический и патоморфологический комплекс, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что согласуется с показаниями свидетелей: ФИО15, ФИО18, ФИО19 и объяснениями ФИО4 о способе и механизме причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО4
Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-50) следует, что в ходе следственного действия были осмотрены и приобщены к уголовному делу, следующие вещественные доказательства: свитер женский трикотажный красного цвета, пара носков женских трикотажных темно-красного цвета, носок трикотажный серого цвета, футболка женская черного цвета с белыми вставками, пальто женское демисезонное шерстяное серого цвета из ворсовой ткани, пара сапог войлочных черного цвета, трусы мужские, пара носков мужских черного цвета, олимпийка мужска черного цвета со вставками синего и белого цвета, брюки мужские спортивные черного цвета из трикотажной ткани, куртка мужская из плотной синтетической ткани черного цвета, пара ботинок мужских утепленных из кожи черного цвета.
В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-223) указано, что на момент осмотра у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде двух ссадин на тыльной поверхности правой кисти, у основания 3 и 5 пальцев линейной формы, размерами соответственно 0,1х0,9 см. и 0,1х0,3 см. с подсохшими коричневатыми корками выше уровня кожи. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Давность телесных повреждений с учетом их морфологических особенностей ориентировочно составляет 3-5 суток на момент осмотра. Указанные повреждения образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Эти повреждения могли образоваться приблизительно в короткий временной интервал, друг за другом, не менее чем от 2-х травматических воздействий. Указанные анатомические области доступны для травматизации их собственной рукой.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшествия, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление в отношении потерпевшего ФИО15 предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, а именно при вышеизложенных обстоятельства прихода в дом ФИО15 подсудимый ФИО1 в период времени между 3 час. и 04 час. 35 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении ФИО15, проживающего по адресу: <адрес>, подошел к лежащему на диване ФИО15 и нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ подтверждается:
Показаниями потерпевшего ФИО15 который указал, что при выше приведенных обстоятельствах прихода в его дом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 3 час. и 04 час. 35 мин. ФИО1 на почве ревности своей сожительницы ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к нему лежащему на диване и нанес кулаком правой руки один удар в лицо, причинив физическую боль. После чего ФИО15 встал с дивана и вышел из дома направившись к соседу, но после того как сосед ему не открыл дверь, вернулся в свой дом и лег на диван.
В то время когда ФИО15 лежал на диване ФИО1 снова подошел к нему и нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в лицо, причинив ему физическую боль. От нанесенных ударов ФИО15 испытал испуг и убежал из дома.
Показаниями свидетеля ФИО19 допрошенного в судебном заседании, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 50 минут ему позвонил оперативный дежурный Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский» ФИО20 сообщил, что из <адрес> поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений человеку. После чего он в составе следственно-оперативной группы, в которую входили УУП ОУУП и ПДН Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский» ФИО18 и водитель Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский» ФИО11 выехал на место происшествия, где примерно в 04 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, было установлено, что сообщение поступило от ФИО15 На лице ФИО15 он видел кровь и ссадины.
Аналогичными показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО18, которая также указала на наличие телесных повреждений на лице ФИО15
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21, который указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда примерно в 03 час. 30 мин. услышал стук в дверь, это пришел его сосед ФИО15, который просил его впустить в дом, пояснив, что его избил ФИО1 На просьбу, ФИО21 ответил что бы ФИО15 уходил, поскольку ему не нужны проблемы, и ФИО15 ушел.
В ту же ночь примерно 04 час. 05 мин. он снова услышал стук в дверь, это пришел ФИО15, и снова попросился в дом, при этом он пояснял, что он вызвал сотрудников полиции, так как ФИО1 причинил ему телесные повреждения.
Таким образом, свидетели ФИО19, ФИО18 и ФИО21 подтвердили наличие конфликта между ФИО1 и ФИО15
Заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ему телесные повреждения в его доме по адресу: <адрес>.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-33) согласно которому у ФИО15 обнаружены следующие телесные повреждения головы в виде:
кровоподтека в правой надбровной области, переходящего на верхнее веко правого глаза овальной формы, размерами 2х3см фиолетового цвета с зеленоватыми оттенками по периферии с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза темно-красного цвета, размерами 1х1см.
ссадины на спинке носа в верхней трети криволинейной формы, расположенной вертикально, размерами 0,8х0,1см с подсохшей красноватой поверхностью на уровне кожи.
трех ссадин в лобной области по условной средней линии аналогичного цвета и формы, размерами от 0,1х0,5см до 0,7х0,1см, расположенных хаотично по отношению друг к другу, с подсохшей красноватой поверхностью на уровне кожи.
Указанные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, а также в его компетенции и квалификации у суда нет, также как считать указанное заключение неполным.
При оценке психического состояния ФИО1 в момент совершения преступлений суд учитывает выводы, содержащиеся в заключениях амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-238), согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в моменты времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ссылка подэкспертного на запамятования обстоятельств инкриминируемого деяния не обусловлена проявлением какого-либо психического расстройства и не противоречит клинике простого алкогольного опьянения.
С учётом заключения экспертов и установленных в суде обстоятельств суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрении относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступлений, так и виновность ФИО1 в их совершении и квалифицирует действия его по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а так же по ст. 116 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
В суде установлено, что ФИО1 пришел ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО15, где находилась ФИО4, и умышленно, на почве неприязненных отношений с большой физической силой нанес кулаком руки не менее 2-х ударов в область живота, а затем не менее 4-х ударов руками в область нижних и верхних конечностей, а так же нанес попои ФИО15 Кроме ФИО15, ФИО1 и ФИО4 в доме никого не было, что не отрицал в судебном заседании подсудимый ФИО1
От полученных телесных повреждений внутренних органов причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО4 скончалась.
О направленности умысла ФИО1. на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, а ФИО15 побоев свидетельствуют как способ причинения вреда – нанесение ударов кулаками с большой физической в область локализации жизненно важных органов - живот, так и локализация телесных повреждений.
С учётом исследованных в суде доказательств суд считает, что ФИО1 умышленно причинил потерпевшей ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, повлекший её смерть, поскольку, как установлено в судебном заседании, с большой физической силой нанес кулаком, не менее 2-х ударов в область живота, то есть в область локализации жизненно важных органов человека.
При этом ФИО1. предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих преступных действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, а потому умышленные действия его по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей повлекли причинение ей смерти по неосторожности.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о недоказанности его вины, поскольку она подтверждена выводами экспертиз, и допрошенных свидетелей
Суд считает, что при совершении преступлений ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и побоев, т.е. он осознавал фактический характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, а к последствиям в виде наступления смерти ФИО4 относился легкомысленно, т.е. без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.
Мотивом совершения преступлений ФИО1., по мнению суда, явились неприязненные отношения, вызванные сообщенными ФИО16 сведениями об измене его сожительницы ФИО4 с ФИО15
С доводами подсудимого и защиты о том, что ФИО1 не совершал преступлений суд не может согласиться, поскольку в доме ФИО15 в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО15, ФИО4 и ФИО1 никого не было, а ФИО7 из дома не отлучалась. Кроме того, действия ФИО1 были направлены на совершение преступления в отношении ФИО15 и ФИО4
Кроме того, не нашли своего подтверждения о наличии у ФИО4 заболевания «эпилепсия», поскольку на момент своей смерти на учете в ОБУЗ «Тимская ЦРБ» она не состояла.
Однако согласно сообщению ОБУЗ «Тимская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с 04 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в хирургическом отделении лечебного учреждения с диагнозом черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом скуловой кости справа.
По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 112 ч. 1 УК РФ, и ФИО1 осужден к наказанию в виде 1 года ограничения свободы. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанным приговором установлено, что именно ФИО1 причинил ФИО4 указанные телесные повреждения
При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО1. положительно характеризуется по месту жительства, а по месту содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> удовлетворительно, имеет не погашенную судимость.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям суд признает наличие у него инвалидности 3-й группы и его характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, установленных судом, и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, относящегося к особо тяжкому, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы, так как считает, что именно такой вид наказания будет отвечать целям исправления и перевоспитания ФИО1 и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч. 2 ст. 6 УПК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 как лицу, осуждаемому за совершение особо тяжкого преступления, должна быть определена ИК строгого режима.
Наказание за преступление предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, суд с учетом смягчающих обстоятельств считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ.
Поскольку ФИО1. осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения ему подлежит оставлению без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачёту время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;
- по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, согласно которой 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы, путем полного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 7 лет 20 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>.
Вещественные доказательства – свитер женский трикотажный красного цвета, пара носков женских трикотажных темно-красного цвета, носок трикотажный серого цвета, футболка женскую черного цвета с белыми вставками, пальто женское демисезонное шерстяное серого цвета из ворсовой ткани, пара сапог войлочных черного цвета – уничтожить; трусы мужские, пара носков мужских черного цвета, олимпийка мужска черного цвета со вставками синего и белого цвета, брюки мужские спортивные черного цвета из трикотажной ткани, куртка мужская из плотной синтетической ткани черного цвета, пара ботинок мужских утепленных из кожи черного цвета – вернуть законному владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Малыхин
