Дата принятия: 19 мая 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19.05.2014 г. п. Новоорск
Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Башкисер Ю.А.,
подсудимого Бочкарева В.Е.,
защитника Паюсова О.Г. – уд. №, орд. №,
потерпевшей Г.Н.М.,
при секретаре Шульге Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бочкарева В.Е. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> подсудимый Бочкарев В.Е., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Г.Н.М. деньги в сумме 8 000 руб., лежавшие в чулане, причинив последней значительный ущерб, с похищенным скрылся.
Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника указанное ходатайство подсудимый подтвердил.
Ходатайство заявлено после консультаций с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевшая и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Правовая оценка действиям виновного органами следствия дана верно, и суд квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.
Совершено преступление средней тяжести.
Бочкарев В.Е. вину в совершении кражи признает и в содеянном раскаивается. Характеризуется в целом положительно.
Согласно характеристике с места жительства, выданной администрацией МО <данные изъяты>, и характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> следует, что жалобы от соседей и жителей поселка в его адрес не поступали, в совершении противоправных действий ранее замечен не был, но часто употребляет спиртные напитки (л.д., л.д. 158, 159).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со 61 ч. 1 п.п. «г», «и» и ч. 2 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Бочкарёву В.Е. наказание в виде обязательных работ.
При определении срока наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, а также требования ст. 62 ч. ч. 5 и 1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Бочкарева В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, на срок 360 часов, но не более 4-х часов в день.
Меру пресечения в отношении Бочкарева В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
бутылку из-под водки «<данные изъяты>», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;
расписку потерпевшей Г.Н.М., хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
