Приговор от 19 мая 2014 года

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    19.05.2014 г.                                       п. Новоорск
 
                Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Башкисер Ю.А.,
 
    подсудимого Бушуева Е.А.,
 
    защитника Суровцева И.А. – уд. №, орд. №,
 
    представителя потерпевшего О.Г.А.,
 
    при секретаре Шульге Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бушуева Е.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> подсудимый Бушуев Е.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие О.А.В. телевизор марки «LD <данные изъяты>» серийный номер «<данные изъяты>» стоимостью 7 500 руб., телевизор марки «<данные изъяты>» серийный номер «<данные изъяты>» стоимостью 13 000 руб., DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 руб., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei № 1: <данные изъяты>, imei № 2: <данные изъяты> стоимостью 2 986 руб., а также плед, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 24 986 руб., причинив О.А.В. значительный ущерб, с похищенным скрылся.
 
    Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника указанное ходатайство подсудимый подтвердил.
 
    Ходатайство заявлено после консультаций с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.
 
        Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
        Потерпевший в судебное заседание не явился. О дне слушания уголовного дела извещен надлежаще и своевременно. От него поступило заявление, в котором от участия в судебном заседании, в том числе от участия в прениях сторон О.А.В. отказался.
 
         Представитель потерпевшего О.Г.А. и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
 
        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Правовая оценка действиям виновного органами следствия дана верно и суд квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.
 
    Совершено преступление средней тяжести.
 
    Бушуев Е.А. вину в совершении кражи признает и в содеянном раскаивается. В целом характеризуется положительно.
 
    Согласно характеристике с места жительства, выданной администрацией МО <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался. Из характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> следует, что жалобы от соседей и жителей поселка в его адрес не поступали, приводов в полицию не имеет, но замечен в состоянии алкогольного опьянения, по характеру доброжелательный, общительный, вежливый (т. 2, л.д., л.д. 86, 89).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со 61 ч. 1 п. п. «и», «г» и ч. 2 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1, л.д. 117), наличие малолетнего ребенка (т. 1, л.д., л.д. 151-153), признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Бушуеву Е.А. наказание в виде исправительных работ.
 
    При определении срока наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, а также требования ст. 62 ч. ч. 5 и 1 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Бушуева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
 
    Меру пресечения в отношении Бушуева Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    телевизор марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei <данные изъяты>, <данные изъяты>, руководство пользователя, гарантийный талон на DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>», кассовый чек на приобретение DVD-проигрывателя марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации, гарантийный талон на телевизор марки «<данные изъяты>», товарный и кассовый чеки на приобретение телевизора марки «<данные изъяты>», руководство пользователя, гарантийный талон на телевизор марки «<данные изъяты>», товарный и кассовый чеки на приобретение телевизора марки «<данные изъяты>», упаковочную коробку от сотового телефона марки «SAMSUNG <данные изъяты>» imei <данные изъяты>, находящиеся на хранении у О.Г.А., передать О.Г.А..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: