Приговор от 19 мая 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иркутск 19 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Штабура И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., потерпевшей ФИО9, подсудимого Карапетян.А., защитника – адвоката Гридневой Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от 19 мая 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Карапетян.А., родившегося ****год в <...>, гражданина РФ, имеющего <...>, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего <...>, не военнообязанного, проживающего без регистрации <адрес>, ранее судимого: 1. приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ****год по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на <...> лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком <...>; 2. приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ****год по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ на <...> лишения свободы, освобожденного ****год по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Карапетян.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ****год Карапетян.А. в период времени с 8 часов 30 минут до 09.00 часов, находился в салоне автобуса, следующего по маршруту <адрес>, где увидел, стоявшую возле него, ранее незнакомую ФИО4 Карапетян.А. предположил, что в боковом кармане сумки, находившейся при потерпевшей, могут находиться ценные вещи, в связи с чем у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение указанного имущества, из сумки, находившейся при ФИО4
 
    Реализуя свой умысел, Карапетян.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в салоне маршрутного автобуса, движущегося в районе остановки общественного транспорта <адрес>, в период времени с 8 часов 30 минут до 09.00 часов, расстегнул замок бокового кармана сумки, находящейся при ФИО4, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно:
 
    - сотовый телефон марки «<...>.
 
    С похищенным имуществом Карапетян.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 ущерб на сумму <...> рублей.
 
    ****год Карапетян.А. в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, находился на остановке общественного транспорта <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО4, путем использования услуги «<...>, при оформлении потерпевшей ФИО4 банковской карты <...>».
 
    Реализуя свой умысел, Карапетян.А. ****год в 9 часов 02 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сформировал и направил на специальный номер оператора мобильной связи «<...>-сообщение определенного формата для перевода денежных средств на лицевой счет банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО5
 
    В результате этого со счета банковской карты №, оформленной на имя ФИО4, Карапетян.А. незаконно осуществил снятие принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме <...> рублей, то есть совершил их тайное хищение, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Карапетян.А. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Карапетян.А. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Гриднева Н.А., заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.
 
    Потерпевшая ФИО4 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Попова Ж.В., также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Карапетян.А. суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Карапетян.А. не состоит на учете в <...>» у врачей психиатра и нарколога. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая имеющиеся в деле характеризующие материалы, суд приходит к выводу о том, что Карапетян.А. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Карапетян.А., относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее Карапетян.А. судим, судимости по приговорам Кировского районного суда г. Иркутска от ****год и ****год, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, не погашены в установленном законом порядке. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Карапетян.А. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом указанных данных и фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карапетян.А., в силу п. п. «г», «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    Суд принимает во внимание применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенные преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.
 
    Исходя из данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить Карапетян.А., наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого Карапетян.А. должен своим поведением доказать исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не усматривается.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: товарный чек и коробка от сотового телефона марки «<...> принадлежащие потерпевшей ФИО4 и находящиеся у нее на хранении (<...>), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Карапетян.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на <...> года;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на <...> года.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить <...> года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...> года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Карапетян.А. обязанности трудоустроиться, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Вещественные доказательства: товарный чек и коробку от сотового телефона марки «<...>», по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО4
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Л.В. Слепцова