Приговор от 19 мая 2014 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иркутск 19 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., при секретаре Альперт Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Иркутска Поповой Ж.В., подсудимого Лялюцкого И.А., адвоката Гридневой Н.А., предоставившей удостоверение № №, ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
 
    Лялюцкий И.А., родившегося ****год в <адрес>, проживавшего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не имеющего регистрации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работавшего, военнообязанного, судимого: 1). ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,
 
    2) 12.03.2014 г. Иркутским районным судом Иркутской области по ч<...>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лялюцкий И.А. около 12.00 часов, проходя мимо <адрес> г. Иркутска, где проживает ранее ему знакомая Л.Н.С., увидел, что последней нет дома, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Н.С., с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Лялюцкий И.А., ****год около 12.00 часов, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, перелез через калитку ограды дома, таким образом, незаконно проник на территорию участка, где проследовал к дому, и, воспользовавшись обнаруженным им на дверной ручке бани ключом, открыл входную дверь дома, после чего незаконно проник в жилище – <адрес> г. Иркутска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.Н.С., а именно: кольцо обручальное 585, весом 2 гр., размер 17,5 мм, стоимостью 3000 рублей, кольцо – перстень в виде «солнца» с камнем – янтарь, пробы 585, размер 17,5 мм, весом 3 гр., стоимостью 5000 рублей., браслет звеньевой, пробы 585, весом 5 гр., длиной 19 см, стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом Лялюцкий И.А. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем, как своим собственным, сбыв его, причинив тем самым Л.Н.С. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
 
    Кроме того, Лялюцкий И.А. ****год года, в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов, подошел к дому 22 по <адрес> г. Иркутска, где проживает его родственник У.С.П., дома никого не оказалось, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего У.С.П., с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Лялюцкий И.А. ****год в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов, осознавая, что на территории дома и в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным действиям, перелез через калитку ограды дома, таким образом, незаконно проник на территорию двора, где проследовал к вышеуказанному дому, и найденным на веранде дома гвоздем сломал запирающее устройство на окне, не причинив в данной части ущерба, после чего через окно незаконно проник в жилище <адрес> г. Иркутска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее У.С.П., а именно: шуруповерт «Штурм» в комплекте с зарядным устройством в пластмассовом кейсе, общей стоимостью 1500 рублей, лобзик электрический «Бош» модель Пэ эС Тэ 900 ПЕЛ в комплекте с 10 пилками в кейсе, общей стоимостью 4191 рублей. После чего, проследовал к кладовой, расположенной на территории вышеуказанного участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее У.С.П., а именно: лобзик электрический «Штурм», стоимостью 1500 рублей, рубанок электрический «Штурм» модель Р 1020, стоимостью 3060 рублей, пилу циркулярную электрическую «Штурм» модель Цэ эС 50186, стоимостью 1700 рублей, болгарку электрическую «Штурм» модель А Джи 9012, стоимостью 700 рублей, мешок капроновый, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Лялюцкий И.А. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем, как своим собственным, сбыв его, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 12651 рубль.
 
    В судебном заседании подсудимый Лялюцкий И.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие Л.Н.С. и У.С.П., согласно их заявлениям, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    Адвокат Гриднева Н.А. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.
 
    Прокурор Попова Ж.В. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый Лялюцкий И.А. согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Лялюцкий И.А. суд квалифицирует по преступлениям от ****год и ****год по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, его чистосердечное признание в ходе следствия, активное способствование расследованию преступлений, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Лялюцкий И.А. ранее судим, судимости не сняты и не погашены, настоящие преступления совершены им при рецидиве в связи с судимостью по приговору от ****год и в период условного осуждения по приговору от ****год г., в связи с чем суд считает, что, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иркутского районного суда от ****год следует отменить и наказание назначить с учетом требований ст. 70 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого рецидива преступления.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отягчающего обстоятельства, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление Лялюцкий И.А., считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы.
 
    Суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований статьи 73 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказаний, поскольку Лялюцкий И.А. ранее неоднократно судим, будучи условно осужденным приговором от ****год г., на следующий день и через день после вынесения приговора совершил два тяжких преступления, при рецидиве.
 
    Суд не находит оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство, исключительные обстоятельства судом не установлены.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания необходимо применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, которые относятся к категории тяжких, на менее тяжкие.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ****год г., у Лялюцкий И.А. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако, расстройство личности у Лялюцкий И.А. относительно компенсировано, не сопровождается нарушениями интеллекта, критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в тот период времени Лялюцкий И.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать при проведении следственных действий и в суде. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается.
 
    У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Лялюцкий И.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, в связи с чем, суд признает подсудимого Лялюцкий И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Судом рассмотрены исковые требования потерпевших Л.Н.С. на сумму 8000 рублей, У.С.П. на сумму 10251 рубль. Судом установлено, что ущерб потерпевшим причинен виновными действиями подсудимого Лялюцкий И.А., Л.Н.С. на общую сумму 15000 рублей, У.С.П. на общую сумму 12651 рубль, возвращено имущество Л.Н.С. на сумму 7000 рублей, У.С.П. на сумму 2400 рублей, не возвращено имущество Л.Н.С. на сумму 8000 рублей, У.С.П. на сумму 10251 рубль. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме. С Лялюцкий И.А. в пользу Л.Н.С. следует взыскать 8000 рублей, в пользу У.С.П. - 10251 рубль.
 
    В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: гарантийный талон, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию, кассовый чек на рубанок электрический «Штурм» модель Р 1020, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию на пилу циркулярную электрическую «Штурм» модель Цэ эС 50186, мешок капроновый, пила циркулярная электрическая «Штурм» модель Цэ эС 50186, болгарка электрическая «Штурм» модель А Джи 9012, гарантийный талон и кассовый чек от ****год на электрический лобзик «Бош», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего У.С.П., следует оставить у последнего для законного распоряжения. Браслет пробы 585, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Л.Н.С., следует оставить у законного владельца для законного распоряжения. Отрезок ленты «скотч» размером 27х33 мм со следом пальца руки с дверцы серванта в спальне изъят по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в упакованном и опечатанном виде, отрезок ленты «скотч» размером 29х22 мм со следом пальца руки с коробки таблеток «толперизон», изъятый по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по г. Иркутску, подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лялюцкий И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ:
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ****год г.) – 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ****год г.) – 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иркутского районного суда <адрес> от ****год отменить.
 
    В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ****год и окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ****год г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Иркутского районного суда г. Иркутска от ****год – с ****год по ****год
 
    Меру пресечения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Иркутска, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Исковые требования потерпевших Л.Н.С. и У.С.П. удовлетворить полностью. Взыскать с Лялюцкий И.А. в пользу Л.Н.С. 8000 рублей, в пользу У.С.П. – 10251 рубль.
 
    В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: гарантийный талон, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию, кассовый чек на рубанок электрический «Штурм» модель Р 1020, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию на пилу циркулярную электрическую «Штурм» модель Цэ эС 50186, мешок капроновый, пила циркулярная электрическая «Штурм» модель Цэ эС 50186, болгарка электрическая «Штурм» модель А Джи 9012, гарантийный талон и кассовый чек от ****год на электрический лобзик «Бош», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего У.С.П., оставить у последнего для законного распоряжения. Браслет пробы 585, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Л.Н.С., оставить у законного владельца для законного распоряжения. Отрезок ленты «скотч» размером 27х33 мм со следом пальца руки с дверцы серванта в спальне изъят по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в упакованном и опечатанном виде, отрезок ленты «скотч» размером 29х22 мм со следом пальца руки с коробки таблеток «толперизон», изъятый по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по г. Иркутску, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: (подпись)