Приговор от 19 мая 2014 года

№
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Золотухино
 
    Курской области 19 мая 2014 года
 
    Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Тимошенко Л.И.,
 
    подсудимой Медведевой О.Н.,
 
    защитника – адвоката Горяйнова А.А.,
 
    при секретаре Гриневой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Медведевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимая Медведева О.Н. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    24 декабря 2013 года, в дневное время, у Медведевой О.Н., проживающей по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно консервированных продуктов из погреба в домовладении ФИО2, проживающего с ней по соседству в с<адрес>, о наличии которых она знала. Предварительно, Медведева О.Н. решила похищать консервированную продукцию из погреба ФИО2 небольшими партиями. Достоверно зная, что ФИО2 в дневное время находится на работе, а за его домом никто не присматривает, с целью осуществления своих преступных намерений:
 
    Примерно в 13 часов 00 минут, 24 декабря 2013 года Медведева О.Н., взяв с собой из дома ножовку, которой распиливала дрова и полиэтиленовый мешок для того, чтобы складировать похищенное, направилась к домовладению ФИО2 через приусадебный участок, расположенный рядом с ее домом. Подойдя к территории домовладения ФИО2, расположенного в <адрес>, Медведева О.Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, и преследуя цель безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, и желая достичь преступного результата, тайно, отодвинув между сараями доски в виде изгороди, которые были не закреплены, пролезла в образовавшийся проем и подошла к сараю с ножовкой. При помощи ножовки она перепилила две доски на боковой стене сарая ФИО2, в котором находился погреб. После чего, отложив ножовку, она раздвинула перепиленные доски и незаконно проникла вовнутрь помещения сарая. Находясь в хозяйственной постройке, Медведева О.Н., с целью хищения консервированных продуктов, открыла крышку погреба и спустилась в подвал, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 консервации: одну банку емкостью 3 литра с компотом из винограда стоимостью 72 рубля, одну банку емкостью 3 литра с маринованными огурцами стоимостью 94 рубля, одну банку емкостью 3 литра с маринованными помидорами стоимостью 98 рублей и одну банку емкостью 1 литр с салатом из баклажан стоимостью 36 рублей. Все банки она поочередно достала из погреба и складировала в мешок, забрала ножовку и, уходя, поправила распиленные доски на стене сарая, чтобы не было заметно место проникновения в сарай. Похищенные консервации она принесла домой, где все употребила в пищу вместе с детьми примерно до 10 января 2014 года. Совершая хищение, Медведева О.Н. решила в последующем вернуться и похитить из погреба ФИО2 еще необходимые ей консервированные продукты.
 
    Так 14 января 2014 года, примерно, в 14 часов 00 минут, Медведева О.Н. взяв дома мешок, направилась к домовладению ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом, и преследуя цель безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Медведева О.Н., осознавая противоправность своих действий, и желая достичь преступного результата, тайно, через подготовленный ею ранее проем в боковой стене сарая незаконно проникла вовнутрь хозяйственной постройки. Находясь в сарае, Медведева О.Н. открыла крышку погреба и спустилась в подвал, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 две банки емкостью 3 литра каждая с компотом из винограда стоимостью 72 рубля каждая на общую сумму 144 рублей, одну банку емкостью 3 литра с маринованными огурцами стоимостью 94 рубля и одну банку емкостью 3 литра с тушенкой из мяса утки стоимостью 510 рублей, сложив похищенное в принесенный с собой мешок. После чего перенесла похищенные консервированные продукты к себе домой, и впоследствии употребила их в пищу вместе с детьми.
 
    Аналогичным способом Медведева О.Н. приносила из дома мешок, и несколько раз через ранее подготовленный проем в боковой стене сарая незаконно проникла вовнутрь хозяйственной постройки - сарая домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. В сарае, Медведева О.Н. открывала крышку погреба, спускалась в подвал, откуда, из корыстных побуждений, тайно похищала принадлежащую ФИО2 консервацию, а именно:
 
    24 января 2014 года, около 13 часов 00 минут, Медведева О.Н. из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие ФИО2 две банки емкостью 3 литра каждая с компотом из винограда стоимостью 72 рубля каждая на общую сумму 144 рублей, одну банку емкостью 3 литра с маринованными огурцами стоимостью 94 рубля, две банки емкостью 3 литра каждая с маринованными помидорами стоимостью 98 рублей каждая на общую сумму 196 рублей и одну банку емкостью 1,5 литра с салатом из болгарского перца «Лечо» стоимостью 58 рублей.
 
    Примерно 14 февраля 2014 года, около 14 часов 00 минут, Медведева О.Н. из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 две банки емкостью 3 литра каждая с компотом из винограда стоимостью 72 рубля каждая на общую сумму 144 рублей, одну банку емкостью 3 литра с маринованными огурцами стоимостью 94 рубля, две банки емкостью 3 литра каждая с маринованными помидорами стоимостью 98 рублей каждая на общую сумму 196 рублей и одну банку емкостью 2 литра с маринованными помидорами и огурцами «Ассорти» стоимостью 62 рубля.
 
    24 февраля 2014 года, в дневное время, Медведева О.Н. из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 две банки емкостью 3 литра каждая с маринованными помидорами стоимостью 98 рублей каждая на общую сумму 196 рублей и одну банку емкостью 1,5 литра с салатом из болгарского перца «Лечо» стоимостью 58 рублей.
 
    Примерно 06 марта 2014 года, около 14 часов, Медведева О.Н. из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 одну банку емкостью 2 литра с маринованными помидорами и огурцами «Ассорти» стоимостью 62 рубля, две банки емкостью 3 литра каждая с маринованными помидорами стоимостью 98 рублей каждая на общую сумму 196 рублей и одну банку емкостью 3 литра с компотом из винограда стоимостью 72 рубля.
 
    24 марта 2014 года, примерно в 15 часов 00 минут, Медведева О.Н. из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 одну банку емкостью 3 литра с маринованными помидорами стоимостью 98 рублей и одну банку емкостью 1 литр с салатом из баклажан стоимостью 36 рублей.
 
    Похищенную у ФИО2 консервацию Медведева О.Н. в мешке переносила домой, где совместно с детьми употребляла в пищу.
 
    Своими преступными действиями Медведева О.Н. причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2754 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Медведева О.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Заявленные ФИО2 исковые требования признала в полном объёме.
 
    Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Тимошенко Л.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, рассмотрев заявление потерпевшего, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ признала в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником и она осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
    Действия подсудимой Медведевой О.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимая, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, на протяжении длительного времени, неоднократно, незаконно проникла в хозяйственное помещение потерпевшего – сарай с расположенным в нем погребом, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитила консервированную продукцию, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2754 рубля.
 
    У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления Медведева О.Н. действовала с прямым умыслом, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, могла руководить ими, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желала их наступления, поскольку согласно справке, выданной ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», Медведева О.Н. на учёте врача-психиатра не состоит, а сомневаться в её психической полноценности у суда нет оснований (л.д.87).
 
    При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а так же положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которой назначенное наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Медведевой О.Н., суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> детей. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает Медведевой О.Н. письменные объяснения подсудимой (л.д.29-30), которые суд оценивает как явку с повинной, поскольку в данных объяснениях Медведева О.Н. сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, о чём достоверно не было известно правоохранительным органам.
 
    На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Медведевой О.Н., судом не установлено.
 
    В качестве характеризующих личность данных суд учитывает подсудимой Медведевой О.Н. положительную характеристику по месту жительства.
 
    При назначении наказания Медведевой О.Н. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, соответственно наказание подсудимой подлежит назначению не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ.
 
    С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступного действия, суд считает необходимым назначить подсудимой Медведевой О.Н. наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденной, а так же назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую по основаниям, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Избранная на предварительном следствии в отношении Медведевой О.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку целью применения данной меры пресечения являлось – возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, однако в настоящее время, основания послужившие применению данной меры пресечения, отпали.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2754 рубля, признанные подсудимой, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Медведеву ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание по санкции данной статьи в виде 100 (ста) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Медведевой ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Взыскать с Медведевой ФИО14 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 2754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
Судья /подпись/С.А. Евсюков
 
 
Копия верна: судья С.А. Евсюков
 
Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 30 мая 2014 года.
 
Судья С.А. Евсюков