Приговор от 19 мая 2014 года

Дело №1-70, 2014     
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» мая 2014 года Любинский районный суд Омской области
 
    в составе: судьи Ковалевой Л.Г.
 
    с участием государственного обвинителя: прокурора Любинского района Филатовой Е. И.
 
    подсудимого Рассохина В.Г.,
 
    защитника Леденева А.Е., <данные изъяты>
 
    потерпевшего ФИО8,
 
    при секретаре Сошиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому
 
    Рассохин В.Г., <данные изъяты>
 
    - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Рассохин В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Рассохин В.Г., находясь во дворе дома по <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО8, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем для совершения поездки, без цели хищения и без намерения присвоить его целиком либо по частям, осознавая неправомерный характер своих действий и желая довести их до конца, при помощи ключа, установленного в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, при этом не имея каких-либо законных прав на управление данным автомобилем, а также не поставив об этом в известность его законного владельца и не получив от него разрешения, начал движение на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, тем самым совершив его угон.
 
    Подсудимый Рассохин В.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по делу показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного, он пошел к ФИО11 на <адрес>, чтобы попросить того забрать его сожительницу ФИО13 с <адрес>. У ФИО11 был автомобиль. Однако дома последнего не оказалось. Он зашел к ФИО10, проживающим в квартире по <адрес>, но ФИО10 его выгнала. Во двое их дома он увидел автомобиль ФИО12 <данные изъяты> светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он решил угнать этот автомобиль, чтобы поехать на нем за ФИО13 Разрешения он ни у кого не спрашивал. Было уже около <данные изъяты> часов ночи. Водительская дверь автомобиля была не заперта, ключ был в замке зажигания. Он сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля и поехал по дороге в сторону р.<адрес> он не справился с управлением и заехал в сугроб, там и оставил автомобиль. В содеянном раскаивается.
 
    Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Суд признает эти показания соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    Потерпевший ФИО8 в судебном заседании подтвердил факт угона принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> светло-серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты> часов, он, оставив автомобиль во дворе своего дома по <адрес>, лег спать. Двери автомобиля были заперты, ключ остался в замке зажигания автомобиля. Утром следующего дня он обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Он сообщил в полицию. Вскоре сотрудники полиции вернули ему автомобиль. Позже стало известно, что автомобиль угнал Рассохин В. Разрешения последнему управлять своим автомобилем он не давал.
 
    Показания потерпевшего согласуются, как с показаниями подсудимого, так и с другими доказательствами по делу, подтверждают виновность подсудимого в совершении угона.     
 
    Из заявления ФИО8 в ОМВД России по Любинскому району следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, угнавших его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3).
 
    Также из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступило сообщение по телефону от ФИО5 об угоне его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № регион (т.1 л.д.4).
 
    ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия во дворе дома по <адрес>; зафиксировано месторасположение строений, обстановка, ничего не изъято (т.1 л.д.5-10).
 
    На участке местности напротив дома по <адрес>, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.11-20).
 
    В ходе предварительного следствия была произведена выемка у потерпевшего ФИО8 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.55-59). Автомобиль был осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.60-64).
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она по телефону разговаривала с сожителем Рассохиным В., просила его забрать ее с д. <адрес>. Он обещал в ближайшее время приехать за ней, но в тот день так и не приехал. Позже Рассохин В. рассказал ей, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он угнал автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО12, хотел приехать за ней.
 
    Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил Рассохин В. Она его выгнала. Через 5 минут услышала, что со двора дома соседа ФИО12 выезжает автомобиль. Она сразу поняла, что это автомобиль самого ФИО12, других автомобилей там не было. Кто именно находился за рулем, она не смотрела. Утром узнала, что автомобиль ФИО14 угнали.
 
    Показания свидетелей по настоящему делу в совокупности с другими доказательствами также подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Оснований для оговора подсудимого у указанных лиц судом не установлено.
 
    Допустимость приведенных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого Рассохина В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.
 
    Действия Рассохина В.Г. органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
 
    Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
 
    Умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО8, находившимся во дворе дома потерпевшего. От указанного места подсудимый на не принадлежащем ему автомобиле начинали движение, таким образом, неправомерно завладели им. Автомобиль потерпевшего был обнаружен на <адрес> (т.1 л.д.11-20).
 
    Подсудимый осознавал и желал неправомерно завладеть чужим автомобилем с целью совершения поездки за сожительницей в Саргатский район. Как следует из показаний самого подсудимого и свидетеля ФИО9, Рассохин В.Г. в тот вечер собирался приехать за ФИО9
 
    При этом, подсудимый не имел каких-либо законных прав на управление автомобилем ФИО8, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Рассохин В.Г. - <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рассохина В.Г., суд признает раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит, поскольку судом у4становлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Рассохина В.Г., суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, при назначении наказания возможно применить ст.73 УК РФ. Вид и размер наказания определен с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому судом учтено и мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с тем, что Рассохиным В.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Рассохина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Рассохину В.Г. наказание считать условным, назначив испытательный 9 (девять) месяцев.
 
    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рассохина В.Г. следующие обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Рассохина В.Г. в виде обязательства о явке оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный ФИО8, оставить в его распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.
 
Председательствующий:      Л.Г.Ковалева