Приговор от 19 марта 2014 года

Дело №
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2014 года город Норильск Красноярского края.
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Огородова Г.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска – Кублик Н.А
 
    подсудимой – Пеньковой А.Л.;
 
    защитника - адвоката Бубновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № №
 
    при секретаре Конкиной И.И.
 
    а также потерпевшей П.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Пеьковой А.Л., <данные изъяты>; не судимой;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пенькова А.Л. совершила убийство П.Е. Преступление совершено в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
 
    22 декабря 2013 года, в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, Пенькова А.Л. и П.Е. находились в <адрес>. На почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой Пенькова А.Л. с целью убийства умышленно нанесла кухонным ножом один удар в область грудной клетки П.Е. и убила его.
 
    Смерть П.Е.. наступила на месте происшествия в результате одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, которое осложнилось развитием тампонады сердца излившейся кровью.
 
    Подсудимая Пенькова А.Л. вину признала частично и показала, что длительное время с П.Е. злоупотребляли спиртными напитками, часто устраивали скандалы и обоюдные драки между собой. Нанесла П.Е. удар ножом защищаясь от его нападения.
 
    От дачи дальнейших показаний по существу предъявленного обвинения отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из показаний Пеньковой при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании л.д.л.д.(№ видно, что 22 декабря 2013 года, она в вечернее время находилась дома в <адрес>, вместе с сыном П.Е. Между ними произошла ссора, сын при этом держал нож в руке, который потом бросил на стол в кухне, схватил ее за волосы рукой, и стал тянуть в сторону пола, а другой рукой выкручивал ей пальцы на левой руке. Она (подсудимая) стала кричать, просила его отпустить, испугалась, что сын ее будет избивать. П.Е. оттолкнул ее к холодильнику, и протянул к ней руку, подумав, что сын опять попытается схватить ее за волосы, схватила нож, и нанесла удар ножом П.Е. конкретно она (подсудимая) не целилась, ей было безразлично, куда она попадет, лишь бы сын оставил ее в покое. Убивать сына не хотела, пыталась себя защитить. Когда сын упал, она побежала к соседям, попросила, чтобы вызвали скорую помощь и полицию.
 
    Вина подсудимой Пеньковой А.Л. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевшая П.В. суду показала, что подсудимая является ее матерью, а погибший П.Е. - родным братом. Проживали они вместе в одной квартире, злоупотребляли спиртными напитками, на этой почве между ними часто происходили обоюдные драки. Для них это была обычная обстановка.
 
    Мать неоднократно высказывалась о желании причинить брату смерть, она злоупотребляла спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно. О смерти брата узнала от своих знакомых, в том числе от соседки матери – Пл..
 
    Из показанийсвидетелей Ш. и К. следует, что 22 декабря 2013 года они находились на дежурстве, около 19 часов 39 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Норильску поступило указание проследовать в <адрес>, в связи с ножевым ранением гражданину. Прибыв по указанному адресу, около подъезда их встретила Пенькова А.Л., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке стояла женщина из <адрес> – Пл., со слов которой им стало известно, что несколько минут назад к ней пришла Пенькова, и сообщила, что обнаружила своего сына мертвым в квартире, просила её вызвать скорую помощь.
 
    Пройдя в квартиру, они обнаружили на полу в дверном проеме ведущим на кухню, труп П.Е. у которого в передней поверхности грудной клетки клинком внутрь был погружен нож. Пенькова А.Л. пояснила, что придя домой она обнаружила П.Е. мертвым.
 
    Свидетель Пл. суду показала, что она является соседкой Пеньковых, проживает в <адрес>. 22 декабря 2013 года около 19 часов 15 минут – 19 часов 25 минут услышала, как кто-то сильно стучал в дверь <адрес>. Примерно около 19 часов 30 минут к ней пришла Пенькова, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросила вызвать скорую помощь. На ее вопрос о том, что произошло, Пенькова сказала, что ее сын лежит в квартире с ножевым ранением. Она (свидетель) вызвала скорую помощь, после чего прошла вместе с Пеньковой в <адрес>, где возле входа на кухню увидела П.Е. который лежал на спине лицом вверх, а в передней поверхности грудной клетки клинком вниз был погружен нож. П.Е. не двигался, только хрипел.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показанийсвидетеля Р. т.1 (л№) следует, что 22 декабря 2013 года находился на службе, в вечернее время от оперативного дежурного ОМВД России ему стало известно, что в <адрес> обнаружен труп П.Е. с ножевым ранением в грудную клетку. Пенькова рассказала, что вернулась домой и обнаружила труп сына, а затем рассказала что она, ударила ножом своего сына в связи с тем, что между ними произошла ссора, в ходе которой сын схватил ее за волосы, накинулся на нее с ножом, требовал деньги, она обороняясь, схватила нож и ударила им сына, после чего вызвала скорую помощь и полицию. Пенькова написала явку с повинной, в которой собственноручно изложила об обстоятельствах преступления.
 
    В материалах дела (л.д. №) и (л.д. №) имеются протоколы: явки с повинной подсудимой, и ее допроса при проверке показаний на месте совершения преступления, в которых подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.
 
    Из протокола осмотра места происшествия (л.д.№) видно, что преступление совершено в <адрес>, в которой был обнаружен труп П.Е. со следами насильственной смерти.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.№) видно, что смерть П.Е. наступила в результате одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, которое осложнилось развитием тампонады сердца излившейся кровью.
 
    Из заключения экспертизы вещественных доказательств (л.д№ видно, что на представленном, на исследование клинке ножа, обнаружена кровь человека, которая произошла от П.Е. На фрагментах ногтевых пластин с пальцев правой руки трупа П.Е.. обнаружена кровь человека и ядросодержащие клетки, которые произошли от П.Е. и не произошли от Пеньковой А.Л. На фрагментах ногтевых пластин с пальцев левой руки трупа П.Е. обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от П.Е. и не произошли от Пеньковой А.Л., крови на них не обнаружено.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 88№ видно, что у Пеньковой А.Л. при производстве экспертизы имелись телесные повреждения, не причинившие вред здоровью - в виде кровоподтеков на тыльной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава и ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти. Данные повреждения возникли в результате сдавления кожи и кровоснабжающих сосудов между тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью не более 1-х суток до момента обследования. Каких-либо других телесных повреждений у Пеньковой обнаружено не было.
 
    Из протокола медицинского освидетельствования Пеньковой л.д. (№) видно, что она во время совершения преступления находилась в алкогольном опьянении.
 
    Таким образом, собранные по делу доказательства убеждают суд в том, что подсудимая совершила убийство П.Е. ее вина подтверждена приведенными выше доказательствами, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой.
 
    Об умысле подсудимой на убийство П.Е. свидетельствует, тообстоятельство, что удар ножом она нанесла в жизненно-важный орган в области грудной клетки.
 
    Действия подсудимой, выразившиеся в умышленном причинении смерти другому человеку, судом квалифицируются ст. 105 ч.1 УК РФ.
 
    Доводы подсудимой и её адвоката о том, что она совершила убийство П.Е.. защищаясь от его нападения, и превысила пределы необходимой обороны, суд находит не убедительными и расценивает их как попытку уйти от ответственности за действительно содеянное.
 
    Как установлено в судебном заседании П.Е. и Пенькова на протяжении нескольких лет злоупотребляли спиртными напитками, на почве пьянства часто скандалили между собой и учиняли обоюдные драки, для них это была обычная обстановка. Это обстоятельство подтвердили суду потерпевшая и подсудимая.
 
    22 декабря 2013 года, в конкретной сложившейся обстановке, обычной для подсудимой П.Е. своими действиями какой либо реальной угрозы для жизни и здоровья Пеньковой не создавал, это обстоятельство подтвердила сама подсудимая, показав, что когда между ними начался скандал, П.Е. бросил нож на стол и оттолкнул ее от себя. А её доводы о том, что П.Е. мог снова начать её избивать, носят предположительный характер.
 
    При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности, отрицательно характеризующие ее в быту и посредственно по месту прежней работы, чистосердечное раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности данного вида преступлений.
 
    На основании п. «и,к» ч. 1. ст. 61 УК РФ ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает явку с повинной, оказание медицинской помощи, наличие заболеваний.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой суд признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает и суд находит ее вменяемой, поскольку она адекватно ведет себя в судебном заседании, четко, в плане заданного отвечает на вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (л.д.143-148 т.1), согласно которой Пенькова в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства.
 
    Из заключения этой же экспертизы следует, что Пенькова обнаруживает признаки «<данные изъяты> Наличие данного заболевания не может быть учтено судом при назначении наказания поскольку, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанному выше экспертному заключению у подсудимой не имеется.
 
    С учетом приведенных выше доводов, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Пеньковой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы поскольку, по мнению суда наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для исправления и перевоспитания подсудимой.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ из приобщенных к делу вещественных доказательств- предметы, имеющие ценность, подлежат передаче по принадлежности; предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, документы подлежат хранению при деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Пенькову А.Л.виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 19 марта 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 23 декабря 2013 по 19 марта 2014 года.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Пеньковой А.Л. оставить прежней - заключение под стражей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    кухонный нож,куртку темно-зеленого цвета, футболку, джинсы, кальсоны, носки, трусы, мужские зимние ботинки – принадлежащие погибшему П.Е. - уничтожить
 
    куртку черного цвета, брюки, утепленные черного цвета, кофту, женские зимние ботинки - принадлежащие подсудимой вернуть Пеньковой А.Л.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем она должна указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ей копии этого представления.
 
    Председательствующий: Г.В.Огородов