Дата принятия: 19 марта 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.03.2014 года с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе судьи Левокумского районного суда Иванов А.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора (адрес) Егорова Д.А.,
подсудимого Игнатова АВ,
защитника - адвоката Сергиенко Т.А., предоставившей удостоверение № ... и ордер № № ... от (дата),
при секретаре Бураченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (адрес) материалы уголовного дела в отношении:
Игнатова АВ, ..., ранее судимого:
- (дата) Красногвардейским районным судом (адрес) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- (дата) Красногвардейским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда (адрес) от (дата) года, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору Красногвардейского районного суда (адрес) от (дата) года, окончательно назначено Игнатову А.В. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание до (дата) не отбывалось; (постановлением Колпинского районного суда (адрес) от (дата) наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 снижено до 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда (адрес) от (дата) и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда (адрес) от (дата) и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы);
- (дата) мировым судьей судебного участка № ... (адрес) по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания по приговору Красногвардейского районного суда (адрес) от (дата) окончательно назначено Игнатову А.В. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, наказание до (дата) не отбывалось (постановлением Колпинского районного суда (адрес) от (дата) наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено в виде исправительных работ сроком 9 месяцев, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено в виде исправительных работ сроком 9 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Игнатову назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год и 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Красногвардейского районного суда (адрес) от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца);
- (дата) Красногвардейским районным судом (адрес) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... (адрес) от (дата) в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Игнатову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Колпинского районного суда (адрес) от (дата) приговор изменен - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ... (адрес) от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев); срок отбытия наказания с 11.05.2011г.;
- (дата) освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) и (адрес) по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Игнатов А.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
(дата) около 15 часов, находясь на (адрес) края, Игнатов А.В. решил совершить тайное хищение принадлежащего ШАБ имущества из помещения автомобильного бокса на территории станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу:(адрес)
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи из помещения, Игнатов А.В. (дата) около 15 часов через бетонную плиту ограждения тайно перелез с улицы на территорию данной станции технического обслуживания автомобилей, находясь на которой Игнатов А.В. в указанное время с целью кражи, из корыстных побуждений, принесенными с собой плоскогубцами сорвал навесной замок на двери автомобильного бокса, после чего тайно прошел через открытую им дверь, тем самым незаконно проник в помещение автомобильного бокса, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Находясь внутри данного автомобильного бокса, Игнатов А.В. обнаружил на полу принадлежащие ШАБ сборную алюминиевую шину 0,4 кВ, 1973 г.в., стоимостью ... рублей, автомобильный стартер «..., СТ-221, 12В», 1981 г.в., стоимостью ... рублей, автомат электрический трехфазный, типа АЗ 144, 400 А, 1973 г.в., который Игнатов А.В. данными плоскогубцами разобрал в боксе и вынул из него принадлежащие ШАБ 12 металлических контактов на общую сумму ... рубль: 3 контакта по ... рублей каждый, 3 контакта по ... рубля каждый, 3 контакта по ... рубля каждый и 3 контакта по ... рублей каждый, которые сложил в обнаруженную им в автомобильном боксе принадлежащую ШАБ матерчатую футболку, не представляющую для ШАБ материальной ценности, связанную Игнатовым А.В. обнаруженным им в боксе принадлежащим ШАБ отрезком провода, не представляющим для ШАБ материальной ценности. Вышеуказанные принадлежащие ШАБ шину, стартер и металлические контакты в перевязанной проводом футболке общей стоимостью ... рубль Игнатов А.В. с целью их кражи, из корыстных побуждений собирался тайно вынести на улицу, чтобы обратить в дальнейшем в свою пользу и распорядиться по своему усмотрению, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как (дата) около 15 часов был обнаружен ШАБ в помещении данного автомобильного бокса.
В ходе предварительного следствия от обвиняемого Игнатова А.В. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от (дата) сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Игнатов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший (согласно письменному заявлению потерпевшего, имеющемуся в материалах уголовного дела) согласились с ходатайством Игнатова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением.
За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяние подсудимого Игнатова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При квалификации действий подсудимого по признаку незаконного проникновения в помещение, суд руководствуется пунктом 3 примечаний к ст. 158 УК РФ, где указано, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. При этом суд считает, что автомобильный бокс подпадает под указанные признаки.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
При этом при признании судом рецидива преступлений, суд исходит из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, предусматривающей, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Игнатов А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, при этом он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление - осужден (дата) Красногвардейским районным судом (адрес) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно, далее условное осуждение было отменено; осужден (дата) Красногвардейским районным судом (адрес) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; (дата) Игнатов А.В. освободился в связи с отбытием наказания.
Согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Игнатова А.В., являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания подсудимому Игнатову А.В., суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, форму вины - преступление совершено умышленно, преступление является не оконченным - покушением;
- сведения о личности подсудимого - ...
не работает, то, что подсудимый в содеянном раскаялся, а так же влияние назначенного наказания на исправление Игнатова А.В. и на условия жизни его семьи - ...
- суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
суд руководствуется ч. 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным - ранее назначалось наказание, в том числе, и в виде условного лишения свободы, которое отменялось, отбывал наказание в виде лишения свободы;
и с учетом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом суд считает возможным не назначать Игнатову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 66 УК РФ, а именно, что при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца - преступные действия Игнатова А.В. не были доведены до конца, т.к. он был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим.
Также судом учитывается положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также судом учитывается положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Игнатову А.В..
У суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей за оконченное преступление.
Также при назначении наказания подсудимому судом учитывается положение части 7 ст. 316 УПК РФ, из которой следует, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив считать его условным.
Суд, при назначении условного осуждения, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного возложить на последнего исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.
Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Игнатову А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу, соответственно, полимерный верхний кожух и 12 металлических контактов от автомата электрического трехфазного, типа А3144, 400 А, 1973 г.в. в связанной отрезком провода матерчатой футболке; сборная алюминиевая шина 0,4 кВ, 1973 г.в.; автомобильный стартер «..., СТ-221, 12В», 1981 г.в., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по (адрес), подлежат возвращению законному владельцу ШАБ;
п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, уничтожаются, соответственно, плоскогубцы, с помощью которых подсудимый сорвал замок на двери автомобильного бокса, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Т.А. Сергиенко в размере ... рублей за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного расследования, сумма, выплаченная эксперту-оценщику ООО «...» ИОА в размере ... рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Игнатова АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, дополнительное наказание не применять, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Игнатову А.В. считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на осужденного Игнатова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Игнатову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: полимерный верхний кожух и 12 металлических контактов от автомата электрического трехфазного типа А3144, 400 А, 1973 г.в. в связанной отрезком провода матерчатой футболке; сборную алюминиевая шина 0,4 кВ, 1973 г.в.; автомобильный стартер «..., СТ-221, 12В», 1981 г.в. - возвратить ШАБ; плоскогубцы - уничтожить.
Процессуальные издержки - сумму, выплаченную защитнику - адвокату Т.А. Сергиенко в размере ...) рублей, сумму, выплаченную эксперту-оценщику ООО «...» ИОА в размере ... рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.
Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Левокумского
районного суда А.В. Иванов
